[Shan Shan]

Vous dites que la vie a base de Si n'est pas possible ...
Mais finalement on se base en general sur nos conditions de temperatures et de pressions ...
Il y a d'un cote la cinetique de l'autre la thermodynamique ....

Je me demande d'un coup si cette generalisation a notre chimie n'est pas un peu trop facile ...
Vous en pensez quoi?

[Skan]

Je pense que Syr m'a paru convaincant, mais je pense surtout que des scientifiques de grandes renommées ont envisagé de nombreux cas. Evidemment ça ne prouve rien, mais dans l'état actuel des connaissances humaines dans le domaine (et ils en savent plus que nous) il semblerait qu'il en soit ainsi.

[Shan Shan]

Oui mais je pensais plutot a la quantification des couches energetiques qui gerent la reactivite ...
Elle sont gerees elle memes par la charge de l'electron ...

Bon c'est vrai finalement je vais aller voir ce que c'est qu'un Quark avant de me mettre a planer sur ces trucs
...
Et c'est vrai que dans ce cas aussi il n'est plus necessaire de parler ni de carbone ni de silicium ...

Ca m'embrouille !!!

[Iminra Aï Khanoum]

Merci pour les liens qui permettent de suivre l'évolution du projet, je suis vraiment impatiente d'en apprendre d'avantage!

[Gatotsu]

mdr, dépenser des milion pour trouver de l'eau... mais keski von en faire de l'eau ? on va pas aller sur mars pour boire

[Alain/Damax]

Citation :

Provient du message de Syr
Sinon, une vie à base de Si est impossible. Il ne peu tout simplement pas y avoir de réactions chimiques assez rapides, ou assez riches en énergie. On pourrai reconstruire une vie complètement en Si, en remplaçant chaque atome de C par un atome de Si, mais après, il ne se passerai rien. Il n'est pas assez réactif tout simplement. Pour pouvoir faire une réaction de chimie orga type substitution nucléophile, transaddition, réaction sur des dérivés alcool, amine, acides carboxylique.... Il faudra un nucléophile avec une électronégativité de 5.5; c'est bien beau en théorie, mais la plus haute électronégativité possible, c'est le fluor: 4.... conclusion, pas de réactivité avec Si. Sans réaction chimique, je voi vraiment pas comment on peu appeler ça de la vie; c'est tout simplement... rien, il ne se passe rien, stout

Comment peux-tu affirmer cela d ' autant plus que tu ne sais pas comment est apparu la vie sur Terre. D ' ailleurs, personne ne sais.

Il y a bien sûr plusieurs théories, mais aucune n ' a été vérifié ni démontré.

Et puis, la vie est apparu dans des conditions extrêmes sur Terre, là où personne pensait qu ' elle pouvait se développer, par grand froid (dans la glace), par grand chaud (désert du Sahara).

Des espèces vivent sans eau, d ' autres sans respirer de l ' oxygène.

Et puis, au début, la Terre était dépourvue d ' oxygène, c ' est grâce aux espèces de vie primitive qui ont transformé le CO² en O² que la vie a pu se développer sur Terre.

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Des espèces vivent sans eau, d ' autres sans respirer de l ' oxygène.

Source ?

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Et puis, au début, la Terre était dépourvue d ' oxygène, c ' est grâce aux espèces de vie primitive qui ont transformé le CO² en O² que la vie a pu se développer sur Terre.

Tu te réponds a toi-même regarde c'est marrant :

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Comment peux-tu affirmer cela d ' autant plus que tu ne sais pas comment est apparu la vie sur Terre. D ' ailleurs, personne ne sais.

Il y a bien sûr plusieurs théories, mais aucune n ' a été vérifié ni démontré.

C fou non ? Le même post en plus

[Alain/Damax]

Si tu me lis en diagonale aussi, comment veux-tu comprendre ce que j ' ai écris ? XooM418 ?

[Shan Shan]

Il y a des bacteries qui vivent sans oxygène : La famille des bactéries anaérobies

L'eau est importante car elle est un vecteur de rencontre des differentes entités (cf le mvt brownien)

Ce qu'a essaye d'expliquer Alain/Damax je pense c'est que la vie s'est developpée sur terre dans certaines conditions mais qu'il ne faut pas negliger la possibilité que d'autres conditions puissent arriver au meme resultat

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Si tu me lis en diagonale aussi, comment veux-tu comprendre ce que j ' ai écris ? XooM418 ?

Ben en lisant tes réponses Ou alors c'était de l'ironie ? Ou alors tu sous-entend que mon QI n'est pas assez élevé Qui sait ...

Je tiens simplement à te faire remarquer que tu rappelles à Syr qu'aucune théorie ( Big Bang, Adam & Eve, etc ... ) n'a jamais été clairement définie comme étant le bonne, donc ca en revient a dire que ce qu'il dit est faux, et qu'ensuite tu argumentes en te basant sur une théorie de la création qui, sait-on jamais, pourrait-être fausse ( le dico reconnait pas " éronnée " ? ) elle aussi.



Puis je me permettre de réitérer ma question ?

Citation :

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Des espèces vivent sans eau, d ' autres sans respirer de l ' oxygène.

Source ?

[Shan Shan]

.... j'ai repondu plus haut pour ce qui est de vivre sans oxygène ....

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Shan Shan
Il y a des bacteries qui vivent sans oxygène : La famille des bactéries anaérobies

L'eau est importante car elle est un vecteur de rencontre des differentes entités (cf le mvt brownien)

Ce qu'a essaye d'expliquer Alain/Damax je pense c'est que la vie s'est developpée sur terre dans certaines conditions mais qu'il ne faut pas negliger la possibilité que d'autres conditions puissent arriver au meme resultat

Dame Shan Shan je m'excuse d'avoir raté votre réaction dans le post qui répondait à une de mes questions

Mais je suis désolé mais si Alain[Bro]/Damax[Ys] désire argumenter sur le fait des créatures vivants sans eaux, je ne demande finalement, n'étant pas très pointu dans les domaines scientifiques, que d'élargir mon horizon culturel ( note que pour replacer bactéries anaérobies dans un repas de famille je vais avoir dure ) et cet exemple donné, je serai heureux de continuer a lire son argumentation.

Il ne faut pas oublier que rien ne prouve que dans d'autres conditions ( absence d'H²O par exemple ) la vie soit impossible, mais pour l'instant, rien ne prouve le contraire.

[BustaK]

Un site intéressant sur les théories des origines de la vie, terrestre et extra-terrestre (exobiologie). Cliquez ici.

[Alain/Damax]

Citation :

Provient du message de XooM418
Je tiens simplement à te faire remarquer que tu rappelles à Syr qu'aucune théorie ( Big Bang, Adam & Eve, etc ... ) n'a jamais été clairement définie comme étant le bonne, donc ca en revient a dire que ce qu'il dit est faux, et qu'ensuite tu argumentes en te basant sur une théorie de la création qui, sait-on jamais, pourrait-être fausse ( le dico reconnait pas " éronnée " ? ) elle aussi.

Cela prouve bien que tu m ' as lis en diagonale ce que tu viens
d ' écrire là.

Je n ' ai jamais écris qu ' aucune théorie n ' a jamais été clairement définie.

J ' ai simplement dis que l ' homme ne savais pas comment était
apparu la vie sur terre, et ne le sais toujours pas.

De ce fait, l ' homme s ' entête à penser qu ' il faut de l ' eau et une température ambiante supérieur à 0° celsius pour
que la vie se développe.

Ce qui est totalement faux puisque des chercheurs ont découvert
une petite espèce vivant en parfaite condition dans de la glace.

Et oui, il y a des espèces vivantes sans eau (espèces vivant dans le désert ) qui, pour survivre s ' abreuve de la sueur
de leur victimes.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Titoo
Tout a fait aloisius mais elle indiquait obligatoirement une presence d eau.

Comment ? De la neige carbonique peut s'être accumulé sans qu'il n'y ait d'eau en dessous, je pense.

On sait qu'il y en a maintenant, mais je ne pense pas qu'on l'ait démontré depuis la terre. (les américains disent l'avoir vu à l'aide de leurs propres sondes.)

[Michaël.be]

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
Cela prouve bien que tu m ' as lis en diagonale ce que tu viens
d ' écrire là.

Je n ' ai jamais écris qu ' aucune théorie n ' a jamais été clairement définie.

J ' ai simplement dis que l ' homme ne savais pas comment était
apparu la vie sur terre, et ne le sais toujours pas.

Si l'homme ne sait pas comment la vie est apparue sur terre, ca ne veut pas dire qu'aucune théorie ( comme étant exacte ) ?

ps : j'ai oublié de rajouter " comme étant exacte " et je me rends compte que, pour moi, ça coulait de source ( source, eau, vie ).

Citation :

Provient du message de Alain[Bro]/Damax[Ys]
De ce fait, l ' homme s ' entête à penser qu ' il faut de l ' eau et une température ambiante supérieur à 0° celsius pour
que la vie se développe.

Ce qui est totalement faux puisque des chercheurs ont découvert
une petite espèce vivant en parfaite condition dans de la glace.

Et oui, il y a des espèces vivantes sans eau (espèces vivant dans le désert ) qui, pour survivre s ' abreuve de la sueur
de leur victimes.

Citation :

Provient du Petit Larousse Illustré 1997
GLACE : n.f. ( lat. glacies ) I. 1. Eau congelée, liquide, solidifiée par l'action du froid. La glace est moins dense que l'eau
Miroir, glace en dessert, expressions, etc ... etc ...

[Menz0]

Citation :

Provient du message de Aloïsius
On sait qu'il y en a maintenant, mais je ne pense pas qu'on l'ait démontré depuis la terre. (les américains disent l'avoir vu à l'aide de leurs propres sondes.)

C'est une sonde européenne en orbite autour de Mars qui a repéré de l'eau sous la surface, à l'aide d'onde radio je crois ( pas sur du tout, je me base sur un schéma que j'ai vu à Euronews)

Pour info, une nouvelle va etre construite pour voir à 4 ou 5 km sous la surface s'il y a de l'eau liquide ( meme source)



Y avait une question sur les canaux :
Une hypothèse datant des 60's disait que ca avait été fait par les martiens
En fait, comme dit Elric, c'est l'érosion provoquée par l'eau, car il y a eu des cours d'eau (liquide bien sur) sur Mars il y a bien bien longtemps

[Alain/Damax]

Citation :

Provient du message de XooM418
Si l ' homme ne sait pas comment la vie est apparue sur terre, ca ne veut pas dire qu ' aucune théorie ( comme étant exacte ) ?

Il y a des tas de théories sur l ' apparition de la vie sur la Terre, toutes aussi farfelues les unes que les autres.

C ' est comme les différentes théories retenus pour expliquer l ' extinction des dinosaures il y a 65 millions d ' années,
une seule est plausible, seulement des scientifiques la conteste je ne sais pour quelle raison.

Citation :

Provient du Petit Larousse Illustré 1997
GLACE : n.f. ( lat. glacies ) I. 1. Eau congelée, liquide, solidifiée par l'action du froid. La glace est moins dense que l'eau
Miroir, glace en dessert, expressions, etc ... etc ...

Oui...et ?

Relis moi plutôt que de me lire en diagonale....

Qui dis glace dis eau à la température strictement inférieur à 0° celsius.

Or, pour les scientifiques la vie ne peut se développer à une température < 0° c.

Or, une espèce de petites taille a été découvert vivante dans de la glace.

Donc, la vie est possible sous une température inférieur à 0° c.

[Zaffo Tout Rouge]

Citation :

mdr, dépenser des milion pour trouver de l'eau... mais keski von en faire de l'eau ? on va pas aller sur mars pour boire

Si l'interet n'était que de le SAVOIR, ça me suffirait amplement: on entre dans une période ou la science ne se doit d'avoir qu'un but pratique et c'est bien dommage: serait-on sorti de nos cavernes si, ayant tout à portée, l'homme n'avait pas cette fabuleuse qualité qu'est la curiosité?

[Skan]

Citation :

Et oui, il y a des espèces vivantes sans eau (espèces vivant dans le désert ) qui, pour survivre s ' abreuve de la sueur

C'est une blague ?
Des espèces qui vivent sans eau en s'abreuvant de la sueur d'autres espèces => des espèces qui dépendent de l'eau de leur victime quoi.

Sinon je ne pense pas que les scientifiques croient que la vie est impossible dans la glace, ou alors ils l'ont cru, mais ils sont assez intelligent pour tirer les conséquences de la découverte de bactéries dans de la glace (qui n'est pas si récente que ça)

[Zaffo Tout Rouge]

Non elles s'abreuvent de leur propre sueur et de la rosée du matin qui se dépose sur leur corps.

[Aloïsius]

Citation :

Provient du message de Menz0
C'est une sonde européenne en orbite autour de Mars qui a repéré de l'eau sous la surface, à l'aide d'onde radio je crois ( pas sur du tout, je me base sur un schéma que j'ai vu à Euronews)

Oui mais...

Citation :

apprenant la découverte européenne d'eau sur Mars, les responsables de la Nasa ont pris l'air blasé : «Notre vaisseau Odyssey, en orbite depuis 2001, avait déjà découvert de vastes volumes d'eau glacée dans les latitudes nord et sud. Nous avons été surpris par le fait qu'il y en ait autant, et qu'elle soit si proche de la surface», a déclaré vendredi sur CNN Orlandon Figueroa, le directeur du programme d'exploration de Mars à la Nasa . «Donc, il n'y a rien de nouveau, mais nous sommes contents de voir que leur satellite est aussi capable de la détecter.»

Citation :

Y avait une question sur les canaux :
Une hypothèse datant des 60's disait que ca avait été fait par les martiens

Les canaux étaient une illusion d'optique datant de l'époque où des astronomes barbus observaient Mars dans de petites lunettes pourries en rêvant aux martiens... Je suis certain que ce n'était plus le cas dans les années 60...

Citation :

En fait, comme dit Elric, c'est l'érosion provoquée par l'eau, car il y a eu des cours d'eau (liquide bien sur) sur Mars il y a bien bien longtemps

Il y a eu polémique à ce sujet, récemment : les traces d'érosion qui ont depuis été vues (et qui n'ont jamais été prises pour des canaux, puisque ce sont des ravins et autres cônes d'accumulation ) , et qu'on attribue à la présence d'eau liquide, on aussi été attribuées à la fonte massive de neige carbonique, par les partisans d'une Mars "sèche".

Voili voilou.

[Mr_efbie]

Citation :

Provient du message de Zaffo Tout Rouge
Non elles s'abreuvent de leur propre sueur et de la rosée du matin qui se dépose sur leur corps.

Et la sueur c quoi ? de l'huile peut être ?

[La chance]

sans aucune animosité, Alain[Bro]/Damax[Ys], sais tu de quoi tu parles? Ou étales-tu juste les maigres choses que tu sais?

[Einheijar]

Il y a 65 milliard d'année !

Les habitant de MArs découvrit une planete toute verte et bleu.

Puis, ils se sont dis : "on va envoyer des sondes spaciales pour explorer : EXPLORER BETA !"

La sonde détecta de gigantesque animaux avec de grandes dents et des long cou !!
C'était : LES DINOSAURES !!

Alors, les martiens, ont envoyé une sonde encore plus grande pour prendre des echantillons.

Mais la sonde,en entrant dans l'atmosphere Terrienne, a défaillis, et s'est écrasé !! Provoquant un IMMMMENNNSE IMPACTE !! des raz de marée se sont formés.
Et la fumé de l'explosion à chassé la lueur du soleil.....les dinosaures sont mort......

Mais grace aux cadavres, des dinausores, les martiens ont reussis a recreer des dinausore........mais manque de bol : l'ADN etait de l'ADN de RAPTOR et de TYRANOSAURE !!!

Et en 10 ans, les Martiens se sont tous fait boufer.

LEs dinosaure, ont donc bu tou l'eau de Mars et sont mort de soiffe apres..........




( les squelette n'ont jamais été découvert à ce jour, on pense que les Jupiterien, en explorant ce qui resta de mars, prirent avec eux.....: raptor et tranosaure.... le même drame a dut se produire sur Jupitaire )


Mais......une capsule de sauvetage fut largue, et atterie sur TERRE, deux martiens ont survecu au massacre .


Le professeur Ad'am et le Docteur Ev'e........

Il arriverent dans un grand jardin , gardé par Sate han le serpent.

Ad'am et ev'e avaient faim, le voyage fut long...et ils devorent une pomme....... sate han, voyant qu'il s'est fait carotte sa pomme préféré.....s'est mi dans une grande colére et piquant les fringue des deux martiens pour les vendre au marché !!!


Voilà l'histoire ..la vrai !!!