[Alakhnor]

Citation :

Provient du message de Shiena
Faut pas oublier qu'il n'y aura qu'un seul serveur mondial , donc les heures creuses , en theorie il n'y en aura pas vraiment

Oui et non.

Oui globalement.

Non si on se place au niveau d'un fort ou d'une baronnie dans lesquels on risque d'avoir des regroupements nationaux (ou linguistiques).

Donc les baronnies européennes risquent de se voir attaquer la nuit par des troupes américaines et inversement.

[Skoot]

Citation :

Provient du message de Shiena
Je n'aime pas du tout ce principe d'avoir des combats "equilibré" obligatoirement lors d'une att/Def de forteresse.. Soyons bien clair , le but est la suprematie de son alignement , alors pourquoi ceux qui auront reussi a mobiliser le plus de personne serait penaliser face a ceux qui defendent "mal" ...
A la guerre , tout les coups son permit ..

Ils ne defendent pas mal , ils n'ont juste pas assez de volontaire ... les joueurs peuvent attaquer n'importe quel fort mais ne peuvent en defendre qu'un ...

Obligatoirement les atatquants auront un potentiel de joueur pret a les aider bcp plus grand que les defenseurs qui n'ont pas le droit de se regouper ...

En theorie : imaginons 100000 joueurs ( 50K light , 50K dark)
50 defenseurs répartit ds 2000 forts (1000 dark , 1000light)
Et bien les attaquant auraient theoriquement un potentiel de 50000 unités , les defenseurs n'en aurait qu'un de 50 unités ...

==> les prises de forteresses seraient extrement facile a réaliser , et ca serait un jeu constant de :je te prend ta forteresse , mais je peux pas la defendre vu que je suis isncrit a ma ville d'origine ==>qqu d'autre va venir la prendre mais lui aussi ne sera pas en mesure d'asurer la defense ect ...

les defenseurs ne seront jamais en mesure de rivaliser avec les attaquants car l'entraide entre defenseur est impossible ...

Amicalement
skoot

[Beleach]

Citation :

Provient du message de Skoot

==> les prises de forteresses seraient extrement facile a réaliser , et ca serait un jeu constant de :je te prend ta forteresse , mais je peux pas la defendre vu que je suis isncrit a ma ville d'origine ==>qqu d'autre va venir la prendre mais lui aussi ne sera pas en mesure d'asurer la defense ect ...

les defenseurs ne seront jamais en mesure de rivaliser avec les attaquants car l'entraide entre defenseur est impossible ...

po ts a fait d'accord
vous comparez juste des nb de joueur, sur terrain armee contre armee le nb des joueur est important mais vous oublier ke la ce sont des prise de fort alors meme si les force sont de 30def / 70 att les defenseur ne sont pas sur de perdre justement parce kil sont dans l'endroit le plus sur o moment du combat.En plus il disposeront ptet de moyen de defense de fort.Fo dire ossi k'il ny ora pa ke des pj ki defendront yora ossi les pnj.

ossi sur ceci : 'Je te prend ta forteresse , mais je peux pas la defendre vu que je suis isncrit a ma ville d'origine"
j'espere kune fois un fort pris on puisse s'inscrire pour la defendre sinon ca sert a rien. Selon tes dire apres un victoire des att, on pourra reprendre la forterresse juste pres vu kil y ora aucun defenseur d'inscrit.

[Skoot]

Citation :

Provient du message de bledlow
po ts a fait d'accord
vous comparez juste des nb de joueur, sur terrain armee contre armee le nb des joueur est important mais vous oublier ke la ce sont des prise de fort alors meme si les force sont de 30def / 70 att les defenseur ne sont pas sur de perdre justement parce kil sont dans l'endroit le plus sur o moment du combat.En plus il disposeront ptet de moyen de defense de fort.Fo dire ossi k'il ny ora pa ke des pj ki defendront yora ossi les pnj.

ossi sur ceci : 'Je te prend ta forteresse , mais je peux pas la defendre vu que je suis isncrit a ma ville d'origine"
j'espere kune fois un fort pris on puisse s'inscrire pour la defendre sinon ca sert a rien. Selon tes dire apres un victoire des att, on pourra reprendre la forterresse juste pres vu kil y ora aucun defenseur d'inscrit.

Alors je répond a tes 2 arguments : 1) evidement que j'oublie un tas de facteur , ca serait trop dure a interpoler sinon , je prend un modele simpliste ... mais n'oublie pas que les defenseurs aussi peuvent avoir des positions avantageuses ... et au total comparé les nbres de joueurs impliqué ds le combat permet une modelisation simple des combats mais pas trop loin de la réalitée ...Pour les Pnjs c'est vrais qu'on pourra en recuter mais j'espere qu'ils ne vaudront pas un joueur ... et puis on pourra recruter des pnjs également pour l'attaque d'une forteresse don a nouveau il vaux mieux ne pas les considerer ds l'équation ...

2)Evidement qu'on pourra s'inscrire . mais alors tu te desincris de ta ville d'origine ... et ca ne change rien au probleme car alors c'est ta forteresse d'origine qui n'est plus defendue

Amicalement
skoot

[Beleach]

ta reponse a tt

sans dec pour les pnj c vré je suis a coté de la plake

ce ki me derangait c surtout : "les defenseurs ne seront jamais en mesure de rivaliser avec les attaquants car l'entraide entre defenseur est impossible ... "
les defenseur ne seront pa de taille ke si les nb d'attakant est vraiment trop enorme
Otrement je pense kune forterresse sera tenable meme avec 30 joueur de diff si les def sont bien organisé.
Otrement les alliance sera possible lors des combat en plusieur round enfin je pense

otrement le fait de s'incrire ke dans 1 ville ca pose pb komme tu vien de le dire. Mais il ne fodrai pa ke l'on puisse s'inscrire dans trop de ville non plus. Mais après on se retrouve avec le calcul de la force d'un fort en fonction du nombre d'inscrit absolu.
et la ya probleme.

[Valgrel]

Moi je demande à voir, mais je suis toujours pas convaincu de ce système d'équilibrage automatique. A priori je vois ça comme une prime à la désorganisation et à la non mobilisation...

[Mastokk]

Moi je vois ça comme l'assurance de s'amuser à jeu à peu près egal, sans risquer de se faire piétiner. Après, il y a fort à parier que des joueurs seront plus efficaces que des PNJ.

[Asgin]

Je crois qu'on pourra avoir accès aux 9 royaumes mais le dixième sera vraiment difficile d'accès il me semble ?

[Alderic]

Citation :

Provient du message de Skoot
Exactement ... le fait de pouvoir s'inscrire ds plusieurs forts permet de devellopper la strategie ... Les attaquants ont tout interet a attaquer plusieurs forts simultanément ...surtt qu'ils ne savent pas quelles fort les defenseur vont privilégier ... donc ca promet de belles reflexions de la part du général qui doit supputer sur quel fort envoyer le plus gros de ses troupes en esperant que c'est bien celui la auqeul les defenseurrs tiennent le plus ==> tout les defenseurs iront defendre ce fort et laisseront les 2 autres se faire prendre

ha et toi tu trouve ca super strategique de perdre 2 forts pour en garder 1 ?

il y a aucune strategie dans le fait d'attaque 3 forts en meme tps et d'etre sur d'en recuperer 2 cars les mecs en face peuvent en defendre qu'1 ....


---------------

Ceci dis, le fils commence a partir en total live, speculation et imagination.

Hors je doute que ca soit une bonne chose d'imaginer plein de trucs de cette maniere sans fondement.
Nous avons uniquement les grandes lignes, aucune precisions

Donc je pense qu'il serait bien de laisser ce debat la ou il en est, et d'attendre d'avoir plus d'elements (precisions des dev lors d'un dev chat / tombé du nda et beta open) pour donner son avis sur quelque chose de fondé, ou la ca sera interessant

Je laisse quand meme le fil open

[Alakhnor]

1/ Je pense que ce genre de spéculations permet de préparer les dev chats.

2/ Si on ne spécule pas sur un jeu qui n'est pas encore sortie, on n'en parle pas.

[Skoot]

J'ai changé d'opinion en effet j'accepterais l'idée un joueur = defenseur d'un fort mais alors voila ce que je propose (l'idée avait déja été émise,je la reformule juste )

Lorsque qu'un fort est attaqué ,tout les forts des alentours ( disons 50km2) ont la possibilitée d'aider les assiégés ...

Imaginez la puissance stratégique d'une régle si simpe ...

Les attaquants devront étudier le terrain , se renseigner sur les alliances en cours , s'assurer que le moins possible de personnes aillent aider les assieger ...

Imaginer la corruption , la trahison , A avait promis a B de l'aider , mais C qui attaque B a acheter A ... , une bonne attaque ne se fera plus simplement avec la force bête et brutale mais sera un subtil jeu d'alliance et de pot de vin ...

On pourra ainsi avant d'attaquer une grosse forteresse faire tomber tout les forts aux alentours , ainsi cette forteresse ne pourra plus esperer de l'aide de quiconque et sera bcp plus facilement prenable ...

La vassalitée sera triomphante , si une guilde devient puissante ,des petite guildes deviendront ses vassaux , elle leur offrira ainsi aide et protection contre une dîme mensuel ...

Voila mon idée

Amicalement
skoot

[Alakhnor]

Citation :

Provient du message de Skoot
J'ai changé d'opinion en effet j'accepterais l'idée un joueur = defenseur d'un fort mais alors voila ce que je propose (Attention cette idée me fait presque pleurer de joie tellement je rêve qu'elle se retrouve ds DNL , alors essayer de pas trop me casser et d'être pour une fois d'accord avec moi ):

Lorsque qu'un fort est attaqué tout les forts des alentours ( disons 50km2) ont la possibilitée d'aider les assiégé ...

Imaginez la puissance stratégique d'une régle si simpe ...

Les attaquants devront étudier le terrain , se renseigner sur les alliances en cours , s'assurer que le moins possible de personnes aillent aider les assieger ...

Imaginer la corruption , la trahison , A avait promis a B de l'aider , mais C qui attaque B a acheter A ... , une bonne attaque ne se fera plus simplement avec la force bête et brutale mais sera un subtil jeu d'alliance et de pot de vin ...

On pourra ainsi avant d'attaquer une grosse forteresse faire tomber tout les forts aux alentours , ainsi cette forteresse ne pourra plus esperer de l'aide de quiconque et sera bcp plus facilement prenable ...

La vassalitée sera triomphante , si notre guilde ( comme je l'espere )sera puissante des petite guildes deviendront nos vassaux , nous leur offriront ainsi aide et protection contre une dîme mensuel ...

Voila mon idée

Amicalement
skoot

Relis mes posts !

[Aerindel]

Je vous rapelle une dernière fois que l'on peut se taper dessus hors des forteresses, d'ou l'intéret d'avoir des éclaireurs pour empécher une armée d'arriver.
Une force de light qui vient prendre une forteresse pourra donc etre arrêter .

[Beleach]

Citation :

Provient du message de Skoot


Imaginer la corruption , la trahison , A avait promis a B de l'aider , mais C qui attaque B a acheter A ... , une bonne attaque ne se fera plus simplement avec la force bête et brutale mais sera un subtil jeu d'alliance et de pot de vin ...

donc si je suis ton raisonement logikement si A promet d'aider B cela veu dire kil son du meme alignement. Alors Pkoi A accepterai un pot de vin de C ki est son ennemi ?? En faisant cela A y perdrai a ts les coups puiske a cose de sa trahison son royaume perdrai une fortesse ou bien une fontaine mana.

Je pense ke la corruption ne pourra pas s'appliker a moins ke ce soit des joueur ki veulent pourir le jeu.
Le but n'etant pas de creer des konflits dans un meme alignement mais de proteger son royaume des ennemis

[Skoot]

Comprend pas tres bien ce que tu entend pas hors des forteresses ? , lors d'une prise de forteresse une bulle se crée autour des participant empechant de nouveaux joueurs de se joindre a la bataille ...

Mon idée était que non seulement les defensuers ai un portail s'ouvrant a coté deux mais aussi les defenseurs des forteresses avoisinates dont le baron a décidé d'aider les assieger ...( on peut aussi imaginer que les defensuers supllémentaires ne soient pas directement téléporté a l'intérieur du fort , mais peut -etre a l'exterieur a 10 min de la bataille )

Amicalement
skoot

[Beleach]

je crois kil voulai dire en dehors des prise de forteresse
tant kune attake n'est po declarer rien n'empeche de tuer des dark si tu es light.
Donc si une armée decide de ne po se teleporter pour avoir un effet de surpriseil ya des chacnes kils rencontre des ennemis sur le chemin et donc devront surement se battre avant la forteresse et ca sans bulle ki protege la zone puiske pure pvp

[Felyndiria]

Dans un dev-chat il n'était pas dit que c'est le gouverneur de la forteresse qui sonnait le rappel des troupes ? Si c'est le cas les gouverneurs voisins peuvent le faire aussi je suppose.

Citation :

donc si je suis ton raisonement logikement si A promet d'aider B cela veu dire kil son du meme alignement. Alors Pkoi A accepterai un pot de vin de C ki est son ennemi ?? En faisant cela A y perdrai a ts les coups puiske a cose de sa trahison son royaume perdrai une fortesse ou bien une fontaine mana.

Ce genre de personnes existent, je t'assure tout simplement parce que leur interêt est de s'amuser, et qu'ils ont choisi le rôle d'un trautre, donc ils assimilent leur puissance à celle de la faction opposée.

Et puis aussi dans un dev-chat a été émise l'idée que si un dark voulait la forteresse d'un autre dark, il pouvait payer des light pour la prendre et peut-être lui livrer, (et donc il faudrait que les Light acceptent de vider la place après).

Donc les combats ne se résumeront pas à Dark vs Light, mais en deviendront bien plus complexes et interressants. Et donc, la traîtrise existe, et en plus elle est lancée par les dev .

[stricnine]

que de speculation !!

en tous cas moi je suis contre une armada qui prennent des forts comme ils le veulent j'ai assisté plus d'une fois a ce genre de chose sur daoc ----> interet 0 a part p-e la satisfaction de se prendre pour un brave en ayant attaqué l'ennemi a 20 contre 1.
mais pour ce qui est du plaisir ludique bof si t défenseur t'a pa le tps (ou tres peu) de te retourné et t deja mort coté attaquant t'a les persos capable d'escalader les murs qui nettoye le fort et les autres qui tapent sur une porte ben fo pa etre futé pour comprendre qu'il n'y a qu'une minorité qui vont s'amuser donc oui le système sera pénalisant d'un certain coté mais o combien amusant lorsqu'il sera mis en pratique. autre chose quelqu'un a pensé qu'il pourrait avoir un message indiquant a une faction qu'un fort vient d'etre perdu donc generalement ca rameute du monde dans la region. De plus, dans les coins vraiment eloigné de tout conflit (je v dire a l'interieur d'une zone de faction) pa la peine de s'y mettre defenseur n'a t-on pa parlé d'un systeme de hot spot ? donc pour moi il y aura des forts qui seront pris dans une region mais que par la suite il sera tres difficile de continuer la conquete car de nombreux renforts viendront (je parle pa pour la prise du fort mais des groupes qui vont silloné la region a la recherche des méchants pa bo d'en face qui se permette de prendre nos forts ) puis le conflit va reprendre dans une autre region et la le centre d'interet du gros des troupes va le suivre.
je suis d'accord pour dire qu'il sera frustrant de ne pa pouvoir aider a defendre un fort de la mm baronnie mais qui vous dis qu'on ne puisse pa le reprendre tout de suite après? (qqu'un a dit je c plus ki : il fo parfois savoir perdre pour mieu prendre je crois c un joueur de poker ) a moins que les nouveaux chatelains aient de koi repondre mais encore cela reste avec ce systeme un combat toujours equitable et pourtant devenant un tantinet plus epique.
voila sans trop extrapoler sur un systeme ou l'autre mon point de vue qui je crois certainement partagé par d'autre
la meilleure chose a faire de toute facon ------> wait and see

PS : je viens de me relire c horrible je deviendrais jamais un grand ecrivain desolé

[Pervx]

Citation :

Provient du message de stricnine


PS : je viens de me relire c horrible je deviendrais jamais un grand ecrivain desolé

C'est sur ca

Sinon dans l'ensemble je suis d'accord avec toi , mais j'espere quand meme que les dev mettront un moyen de defendre les forteresses au dernier moment alors que tu est pas incrit . Imaginer la frustration : tu est a coté d'un fort qui se fait attaquer , et tu ne peut que regarder ta faction se battre sans pouvoir intervenir

[Felyndiria]

Il faut relire le système de rappel entre les combats et voir si c'est précisé ou pas.. ça avait été assez bien expliqué déjà à un moment.. et puis après c'est là l'importance stratégique qu'on voit de s'inscrire au bon fort..

[Aerindel]

Si sa se trouve les rappels seront par rapports aux forts détenus par nos guildes, donc on peut se téléporte sur n'importe quel fort appartenant a notre guilde, donc ya pas de quoi s'en faire.

Et oui faut y arriver contre la forteresse, a pied ou en teleport . Je rappelle que lors d'un dev chat vuuar a dit que les prises par téléportes seraient plus dur a mettre en place (détection probable du créateur par le dirigeant du fort).