[Stratégie] Projet en démarrage

Répondre
Partager Rechercher
Bonjour à tous,

Comme certains le savent, je travaille sur un jeu de stratégie que je vais développer.

Voici en fait l'évolution du jeu que je souhaite effectuer :

Chaque serveur aura 3 équipes de X personnes
La map monde sera répartie en zone géographique et chaque équipe devra déplacer ses armées sur ces zones pour foutre la raclée aux autres en gardant de protéger des ressources.

Chaque armée pourra recevoir des renforts (nouveaux matériels, hommes...etc) suivant les ressources de l'équipe, les victoires ou simplement la réorganisation des armées qui peut être effectué par les X joueurs.

Mon but est de laisser vraiment le champ libre aux équipes en matière de stratégie mais il y a énormément de choses a gérer tant au niveau humain (fatigue, moral, accoutumance...) qu'au niveau géographique(un char traversé une montagne aussi facilement qu'une autoroute...mouais)

Par exemple : une brigade d'infanterie que vous amenez dans des maréçages va avoir un sacré malus en combat, déplacement....etc mais laissez la , deux ou trois ans au même endroit et les hommes vont être habitués. En cas d'attaque ennemi, celui ci aura droit au malus alors que vos hommes auront des bonus.

Bref, un énorme chantier, sachant que toutes les règles seront issues du livre de Carl Von Clausewitz : De la guerre


Pour commencer, je suis en train de faire le tour de ce qui s'est fait en matière de stratégie afin de déterminer les parties exploitées ou celles sous exploitées.

N'ayant pas joués depuis longtemps aux jeux de stratégies, ca serait sympa de m'aider a faire la liste (en plus, va falloir que je joue a chaque démo )
N'hésitez pas me donner aussi votre avis
__________________
Katyucha
Plaine, ma plaine,
Plaine ô mon immense plaine,
Ou traîne encore le cri des loups,
Grande steppe blanche de chez nous...

Le devoir d'un général n'est pas seulement de songer à la victoire,
mais de savoir quand il faut y renoncer
Ca peut être vraiment très sympa, je suis pas assez forts en jeux de stratégie mais je te conseille de trouver de très bon joueurs de Starcraft et Age of empire 2 si tu veux des conseils en or.
Warcraft III en jeu de stratégie y'a rien de mieux

Appuie toi un peu dessus, du genre ca serait bien d'avoir une sorte de "héro", ca pimente beaucoup le jeu et c'est ce qui fait toute la différence avec les autres STR je pense

Bonne chance en tous cas
Citation :
Provient du message de Butloch
Warcraft III en jeu de stratégie y'a rien de mieux
Désolé de te dire ça mais Warcraft 3 est tout sauf stratégique ...

J'ai du mal à voir où est la stratégie, de celui qui construit le plus vite des unités et qui va tuer en 1er l'autre ...

Parce qu'il n'y a rien d'autre dans ce jeu.

Même pas la possibilités de construire des murailles, ni même des bâtiments pouvant répondre à un pilonnage de mortier ...

La stratégie c'est de savoir comment créer plus d'unités que l'autre pour le tuer ?

/clap /clap qu'elle stratégie il y a dans ce jeu

Non sérieusement, je crois pas qu'il fasse parti des jeux réellement stratégique, Age of empire l'est déjà beaucoup plus, ça c'est sûr ...
Je pense en effet inclure un systeme de héros mais ca sera plus pour l'affectation du moral ....etc, il y aura pas de compétence par héros...

Pour W3, l'interet de la stratégie vient quand meme des joueurs, évidemment, les Towers Attak ou autres...mouais... mais il y a un équilibrage assez sympa a mon gout quand on évite le Tout bourrin

Pour Age of Empire, je connais bien le jeu, et il est vrai qu'il faut faire assez attention. Mais je trouve le jeu gaché par la partie gestion de ressources.
Je vais le réinstaller pour refaire une petite campagne, histoire de

Merci de vos réponses
Serafel tu crois qu'un chef d'escouade ou un commandant à le temps de réflechir pendant une bataille ? Ses décisions doivent être rapides donc je vois pas pourquoi la stratégie en temps réel n'a stratégie que de nom (Bien que plus on décide vite plus on a un taux d'échec important ... Et encore ca dépend du stratège)
Citation :
Provient du message de rituel
Serafel tu crois qu'un chef d'escouade ou un commandant à le temps de réflechir pendant une bataille ? Ses décisions doivent être rapides donc je vois pas pourquoi la stratégie en temps réel n'a stratégie que de nom (Bien que plus on décide vite plus on a un taux d'échec important ... Et encore ca dépend du stratège)
on parle donc d'un jeu de tactique temps réel, pas de jeu de stratégie.

Citation :
Chaque serveur aura 3 équipes de X personnes
La map monde sera répartie en zone géographique et chaque équipe devra déplacer ses armées sur ces zones pour foutre la raclée aux autres en gardant de protéger des ressources.

Chaque armée pourra recevoir des renforts (nouveaux matériels, hommes...etc) suivant les ressources de l'équipe, les victoires ou simplement la réorganisation des armées qui peut être effectué par les X joueurs.

Mon but est de laisser vraiment le champ libre aux équipes en matière de stratégie mais il y a énormément de choses a gérer tant au niveau humain (fatigue, moral, accoutumance...) qu'au niveau géographique(un char traversé une montagne aussi facilement qu'une autoroute...mouais)
Cette description ne ressemble pas a la gestion d'une escouade mais bien a la gestion d'une armée entière. et pour gérer une armée entière, on ne prend que rarement les décisions en 1/4 de secondes. Enfin si comme dans tous les jeux de stratégie temps réel, le but est, comme il a déjà été dit, de construire le plus d'unités en un temps record pour zerger l'adversaire, je ne vois pas l'originalité.

Si ton jeu est en tour par tour (avec bien sur un temps limité pour les décisions par tour, à la "Lord of the realms" ), alors il sera vraiment original.

*Mort aux soit disant "jeux de stratégie" actuels ou celui qui tape le plus vite sur ses raccourcis gagne le jeu *

Sinon bah bon courage.
Réponse en MASSE :

Oui LQCA : Les Quatres Cavaliers de l'Apocalypse, je suis un ancien Harnieux, sûrement parmi les derniers Suivants de Laposte (alias Estopal), Noran...etc
Lorim, tu es pas encore bon pour l'hospice


Finarfin : je connais bien les Civs et pour les ressources, j'ai déjà ma petite idée mais il est vrai que je vais un peu prendre dessus

Pour la question du temps :
Pour l'instant je me penche sur mon propre système alternant : TOUR A TOUR et Temps réel, et durée longue
Ca va être le plus dur a doser et j'ai deja quelques bétas testeurs prêt à me donner leur avis avant même la première ligne de code écrite
(Je préfère bien réfléchir avant de faire n'importe quoi)
L'idéal serai :
Durée longue pour les unités stationnés mais non active (ressources, loin du front, garnison de réserve...etc)
Temps réel pour le combat local vu qu'en plus, il n'y aura pas de rush en construction
Tour par Tour pour permettre aux joueurs d'une équipe de se concerter (genre : temps mort et des que les joueurs d'une équipe ont finis leur conseil de guerre, ils donnent un top) mais intervention si l'une des équipes est trop longue


J'ai oublié, tout le matériel...etc datera de la seconde guerre mondiale
Voila!
Citation :
La stratégie c'est de savoir comment créer plus d'unités que l'autre pour le tuer ?
Non et ca tombe bien, ce n'est pas comme ça que fonctionne war3 (l'abus de footman war est dangereux pour la santé).
ET bein !!!

T'as pas peur de te mettre au travail !!! J'espere que t'aura de l'aide... je le ferai bien mais je suis pas encore assez doué en programmation.

Bon courrage
Si tu ne veux pas oublier certains aspects des stratégies militaires je te conseille de prendre 1 a 1 les chapitres de "L'Art de la Guerre" (Sun Tzu) et d'essayer de voir comment les adapter ou les simuler.
Ah oui, j'avais oublié cet ouvrage
Personnelement, je dévore "De la guerre" de Clausewitz en ce moment, mais dès que j'ai fini de classer mes notes; je m'occupe de Sun Tzu
Citation :
Provient du message de Katyucha LQCA

Lorim, tu es pas encore bon pour l'hospice
Les nharu je les poutrais ... sauf Noran car on avait un deal , Sauf Mytha car c'est elle qui em templait ... et j'ai jamais eu mon Duel avec malle

Citation :
Provient du message de Katyucha LQCA

e m'occupe de Sun Tzu
La je te dit Bonne chance...car c'est pas mal indigeste par moment
par contre les Chinois avais une sacrée longueur d'avance a l'époque ... maintenant cela semble pas mal archaïque.. mais il reste des trucs super impressionnant ... le messieur il en avait un sacré bon sens..et parfois c'est même surprenant .
Notament le passage sur la retraite et la trahison
Apres la perte de mes données collectés pendant 5 ans et quelques mois de reflexion .....le Projet est baptisé SuperCesar et relancé.
Le site sera lancé le mois prochain (fin de mois)
__________________
Katyucha
Plaine, ma plaine,
Plaine ô mon immense plaine,
Ou traîne encore le cri des loups,
Grande steppe blanche de chez nous...

Le devoir d'un général n'est pas seulement de songer à la victoire,
mais de savoir quand il faut y renoncer
Citation :
Provient du message de Tovaris Nalor
Désolé de te dire ça mais Warcraft 3 est tout sauf stratégique ...

J'ai du mal à voir où est la stratégie, de celui qui construit le plus vite des unités et qui va tuer en 1er l'autre ...

Parce qu'il n'y a rien d'autre dans ce jeu.

Même pas la possibilités de construire des murailles, ni même des bâtiments pouvant répondre à un pilonnage de mortier ...

La stratégie c'est de savoir comment créer plus d'unités que l'autre pour le tuer ?

/clap /clap qu'elle stratégie il y a dans ce jeu

Non sérieusement, je crois pas qu'il fasse parti des jeux réellement stratégique, Age of empire l'est déjà beaucoup plus, ça c'est sûr ...
.


Je me permets un hors sujet pour corriger.
Si tu avais joué ne serait-ce qu'un minimum, tu saurais que dans W III, la personne qui a le plus grand nombre d'unité le plus rapidement, comme tu le dis si bien, n'est pas forcément celle qui va gagner.
WIII possède quelque chose que tu ne dois sans doute pas connaitre: la micro gestion.
Ca consiste à se servir du mieux possible des caractéristiques de ces unités pendant un combat pour battre l'adversaire. Cela nécessite de posséder une certaine dextérité pour pouvoir gérer la totalité de ces unités le plus rapidement possible.
Bref, si tu crois que WIII se limite à du rush, tu te fous le doigt dans l'oeil jusque l'omoplate.
Citation :
Provient du message de Butloch
Warcraft III en jeu de stratégie y'a rien de mieux

Appuie toi un peu dessus, du genre ca serait bien d'avoir une sorte de "héro", ca pimente beaucoup le jeu et c'est ce qui fait toute la différence avec les autres STR je pense

Bonne chance en tous cas
Heu ouai mais on parle de jeu de strategie, si warcraft est un super jeu (que j'aime vraiment bien), on ne peux quand même pas aller jusqu'a le conciderer comme un vrai jeu de strategie.


Pour ton projet, appuie toi plutot sur la serie des total war, sur les wargame genre OAW, ou a la limite rise of nation ou aok, ou civilisation, manking, mais evite war3 qui ne represente pas vraiment ce que sont les jeux de strategie (mais qui a d'autres qualités).
Citation :
Provient du message de Butloch
Warcraft III en jeu de stratégie y'a rien de mieux
Plus un jeu de tactique. Starcraft en était un également, mais le jeu était tout de même plus porté sur la macro-gestion que sur la micro-gestion comme Warcraft. Rien que le système de "héros" avec des aptitudes exceptionnels détruit ce concept.
Un truc qui serait pas mal serait la gestion des coups de poignards dans le dos... S'il est possible de corrompre, d'envoyer des espions, ou à la limite, s'il existe des peuplades neutres à la Fremen, de les soudoyer pour retourner la donne... Enfin pas mal de coups de traître, pas seulement le bourrinage intensif ni forcément l'arrachage de cheveux pour élaborer une stratégie... Des choses vicieuses quoi


*Mallefica, une LQCA poussiéreuse*
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés