[Hecatrombe]

Hello la forge,

On me demande mon avis pour monter un PC qui servirait à faire du traitement de photos (Photoshop & cie) pour un usage perso, mais je n'y connais rien du tout. Je fais donc appel à vos lumières, comme vous avez si bien su m'aider pour mes précédentes configs de PC gaming . Il faut une tour et un écran. Le principe est que ça fonctionne bien et que ça dure quelques années, le budget n'étant pas la contrainte principale mais si ça peut tourner autour de 1500€ c'est mieux. La config proposée pour l'instant est la suivante :

Boitier : Corsair carbide 270r
CPU : Amd ryzen 7 3700x + un ventirad (un conseil particulier?)
CM : X570 aorus elite
CG : Geforce GTX 1660 ti
RAM : 32 Go de ram 3000 Mhz CAS 15
DD (stockage) : un random DD 4 TO
SSD 1 : 970 evo 500 Go
SSD2 (OS) : samsung 860 evo 500 Go
Alim : Cx550m

Ecran : iiyama x2783HSU, 27 pouces.

Pas mal de questions sont en suspens : est-ce que sans faire exploser le budget on peut partir sur une résolution supérieure? Est ce que certains composants ne sont pas overkills pour faire du traitement de photos (genre la CM ou la RAM)?

Merci à ceux qui prendront le temps de donner un avis

[Ryu Seiken]

Si tu veux du Samsung, pars sur du QVO, moins cher.
X570 pas forcément nécessaire.
Un Ryzen 5 3600 suffit, mais si tu veux vraiment un 3700X, il est effectivement préférable d'avoir un ventirad custom. Pas obligatoire, mais préférable.
32Go de RAM, c'est du confort en plus mais pas forcément utile, tout dépend de ce que tu appelles "traitement photo" et la taille de tes fichiers. C'est mieux d'avoir plus de RAM pour travailler sur des fichiers RAW ou des fichiers JPG très gros ; ça justifie aussi le 3700X, du coup.
Je dirais que pour un confort d'utilisation, un écran UHD (et mini 32") serait un plus. Vient la question de l'espace colorimétrique. Je n'ai pas trop suivi les écrans pour graphiste ces derniers temps, il faudra donc vérifier.
Pour ce budget, je te recommande de prendre une alimentation Gold plutôt que Bronze.
Le GPU n'est pas important, sauf si tes renderings passent par lui.

[Metalovichinkov]

Question parce que ça peut intéresser l'OP : la fréquence de la RAM influe autant en applicatif qu'en jeu avec les Ryzen?
Si oui, ça vaudrait pas le coup de passer à 3200MHz selon le surcoût?

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Question parce que ça peut intéresser l'OP : la fréquence de la RAM influe autant en applicatif qu'en jeu avec les Ryzen?
Si oui, ça vaudrait pas le coup de passer à 3200MHz selon le surcoût?

Ça influe, oui, mais le gain n'est pas significatif entre 3000 et 3200. Il faudrait passer à minima à 3600, mais c'est relatif, le gain ne se fera quasiment pas ressentir hors très gros traitements.

[Hecatrombe]

Merci pour vos réponses! Du coup on va prendre une alim gold et un meilleur écran. On était pas trop sûrs pour l'utilisation de la CG par le logiciel de photo mais du coup on en a mis une quand même en se disant que ça permettrait de jouer dans des conditions acceptables une fois de temps en temps. On est resté sur de la RAM classique, l'utilisation ne justifiant pas le surcout. Merci encore

[Yshusnir]

Pour le traitement photo, une contrainte de plus en plus présente est la rapidité du stockage. Cela dépend de ce qui est fait exactement, mais par exemple pour une connaissance qui utilise un Sony A7R4, le chargement des miniatures dans Lightroom à partir des raw de 61 MP était inconfortablement long avec un SSD en SATA. Le passage à un SSD rapide en NVMe pour le stockage temporaire des photos à traiter a nettement amélioré la situation.

Je vois que tu as un 970 EVO dans la config, j'imagine donc que c'est pour cela .

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Yshusnir

Pour le traitement photo, une contrainte de plus en plus présente est la rapidité du stockage. Cela dépend de ce qui est fait exactement, mais par exemple pour une connaissance qui utilise un Sony A7R4, le chargement des miniatures dans Lightroom à partir des raw de 61 MP était inconfortablement long avec un SSD en SATA. Le passage à un SSD rapide en NVMe pour le stockage temporaire des photos à traiter a nettement amélioré la situation.

Je vois que tu as un 970 EVO dans la config, j'imagine donc que c'est pour cela .

Comme j'ai dit, ça dépend de la taille des projets / photos. Avec un débit possible entre 300 et 550Mo/s, le SSD Sata 2.5" ou M.2 suffisent.
Un classeur bien ordonné permet de ne pas avoir des dizaines de milliers de photos dans un seul sous-dossier et donc participe aussi à la rapidité d'affichage des miniatures.
Des M.2 NVMe, il y en a pour toutes les bourses et toutes les qualités. Hors Intel, il y a effectivement Samsung et le petit nouveau Sabrent, en terme de qualité et vitesse, avec des prix équivalents. Crucial venant derrière. Les modèles dit "gaming" ou "gamer" n'apportant rien, si ce n'est un surcoût très important. Corsaire et Seagate à oublier, donc, dans ces gammes ou autres, chères et prix non justifiable à part payer la marque.

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Comme j'ai dit, ça dépend de la taille des projets / photos. Avec un débit possible entre 300 et 550Mo/s, le SSD Sata 2.5" ou M.2 suffisent.
Un classeur bien ordonné permet de ne pas avoir des dizaines de milliers de photos dans un seul sous-dossier et donc participe aussi à la rapidité d'affichage des miniatures.
Des M.2 NVMe, il y en a pour toutes les bourses et toutes les qualités. Hors Intel, il y a effectivement Samsung et le petit nouveau Sabrent, en terme de qualité et vitesse, avec des prix équivalents. Crucial venant derrière. Les modèles dit "gaming" ou "gamer" n'apportant rien, si ce n'est un surcoût très important. Corsaire et Seagate à oublier, donc, dans ces gammes ou autres, chères et prix non justifiable à part payer la marque.

Je sais qu'en théorie un SSD en SATA est amplement suffisant vu son débit, mais je peux te dire avoir observé qu'avec un raw de ~65mo, la photo prend 5-6 secondes à s'afficher correctement dans lightroom en SATA, contre 1 seconde sur un SSD en NVMe rapide, toute autre chose étant égale par ailleurs et avec des disques sains et vides à part quelques fichiers. Donc en théorie ça ne devrait pas avoir d'impact, mais visiblement c'est un poil plus compliqué que ça, s'agissant de raw qui doivent être interprétés par le logiciel il ne s'agit donc sans doute pas d'un "simple" débit séquentiel.

Egalement mea culpa, c'est plus l'affichage de la photo dans l'éditeur que la génération de miniature qui pose souci, j'ai tapé trop vite.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Yshusnir

Je sais qu'en théorie un SSD en SATA est amplement suffisant vu son débit, mais je peux te dire avoir observé qu'avec un raw de ~65mo, la photo prend 5-6 secondes à s'afficher correctement dans lightroom en SATA, contre 1 seconde sur un SSD en NVMe rapide, toute autre chose étant égale par ailleurs et avec des disques sains et vides à part quelques fichiers. Donc en théorie ça ne devrait pas avoir d'impact, mais visiblement c'est un poil plus compliqué que ça, s'agissant de raw qui doivent être interprétés par le logiciel il ne s'agit donc sans doute pas d'un "simple" débit séquentiel.

Egalement mea culpa, c'est plus l'affichage de la photo dans l'éditeur que la génération de miniature qui pose souci, j'ai tapé trop vite.

Travailler des fichiers raw bouffe plein de ressources de toute façon. Et le NVMe permet effectivement de palier partiellement à moindre frais.
Ensuite on peut améliorer le confort et l'efficacité en montant en gamme de CPU, mais pour un usage amateur/semi-pro, ça fait (très) cher.