[Torkaal]

Je conseille très fortement à ceux qui suivent le développement du jeu et les dernières péripéties au niveau du développement de lire ça : https://forums.camelotunchained.com/...king-timebomb/

Visiblement, je suis donc très loin (Edit : (d'être seul)) à exprimer un malaise, sauf que c'est dit avec les formes et avec une explication de fond.
Bref à lire vraiment.

[Parseis]

Citation :

Publié par Sacrx

Still most of us know this game is not coming till 2018 at very least most likely 2019 now

je vais gagner mon pari!!!

[Aeodo]

Citation :

Publié par Torkaal

Je conseille très fortement à ceux qui suivent le développement du jeu et les dernières péripéties au niveau du développement de lire ça : https://forums.camelotunchained.com/...king-timebomb/

Visiblement, je suis donc très loin (Edit : (d'être seul)) à exprimer un malaise, sauf que c'est dit avec les formes et avec une explication de fond.
Bref à lire vraiment.

C'est quoi l'embrouille avec Ben et son design de rez? En mp svp.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Aeodo

C'est quoi l'embrouille avec Ben et son design de rez? En mp svp.

Y'a rien de réellement nda donc je te réponds ici.
De ce que j'en sais, le problème est surtout qu'il n'y a pas de rez réellement prévu, en tout cas rien de "classique" et c'est bien tout le problème, ils sont incapables ou ne veulent rien en dire pour le moment. Y'a eu de nombreuses discussions sur le forum off concernant les effets de l'irez sur daoc/war, du système de rez sur gw 2 etc, mais pour l'instant, ni MJ ni Ben ne veulent en dire plus sur cet aspect, ce qui entretient un flou désagréable sur cet aspect de gameplay, idem pour les CC d'ailleurs.

[Aeodo]

Mmmmh. Dès le début du Kickstarter, Mark disait pourtant qu'il ne voulait pas des CC aussi longs que dans DAoC, donc ça donne déjà une petite idée sur le sujet. Ce qu'on sait pas, c'est quelles classes auront ou non des CC à leur disposition, ou quel type.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Aeodo

Mmmmh. Dès le début du Kickstarter, Mark disait pourtant qu'il ne voulait pas des CC aussi longs que dans DAoC, donc ça donne déjà une petite idée sur le sujet. Ce qu'on sait pas, c'est quelles classes auront ou non des CC à leur disposition, ou quel type.

En fait on a déjà eu une réponse à ce sujet dans les class reveal.
Les cc seront dispatchés sur toutes les classes, ils ne veulent pas d'une classe spécialisée dans les cc comme on a pu le connaitre sur daoc. On le voit bien dans certaines compétences ou mécaniques par exemple avec les soutiens (skald/barde/fou) qui pourront buffer ou debuff et même cc, idem pour les tanks ou les archers (style l'archer TDD qui aura des racines).

Mais encore une fois, on a juste un début d'info, et rien de plus depuis un an. (et oui les class reveal c'était déjà en novembre/décembre 2015) ça passe...

[Aeodo]

Ouais, j'attends encore des choses concrètes sur l'artisanat

[Torkaal]

Citation :

Publié par Aeodo

Ouais, j'attends encore des choses concrètes sur l'artisanat

Oui aussi. Et c'est même pire, ça remonte à encore plus loin le craft.

En tout cas, ce post de Sacrx a le mérite de faire parler beaucoup de joueurs, et de donner une opinion moins agressive que la mienne à MJ et sur de nombreux sujets, on va voir si MJ va en tirer des conséquences, parce qu'à la limite avec un seul mec qui gueule (moi) il pouvait la jouer, je te refund et tu dégage, mais là, c'est des backers plus connus que moi, et qui représentent de grosses structures qui pointent des soucis évident, que je n'ai pas réussi à bien expliquer à cause de la barrière linguistique. (mais bon ça fait plaisir de voir que je ne suis pas seul contrairement à ce que certains disaient)

[Parseis]

vois le bon coté, maintenant t'es surnommé le "french side"!

[Torkaal]

Citation :

Publié par Parseis

vois le bon coté, maintenant t'es surnommé le "french side"!

Lol oui j'ai vu. (et accessoirement on a échangé en mp avec sacrx sur ce sujet)

Si Zuul le permet (et la modération en général) je voudrai poster un message de quelqu'un bien connu sur le forum off qui résume parfaitement ce que je pense.

De Meddyck :

Citation :

I spent almost 2 hours writing and rewriting my thoughts. Here they are...

I think the refund policy was a smart and backer friendly policy that CSE was right to have especially considering how little concrete information there was about the game during KS. (BSC Days was kind of a shock to me because a lot of the revealed designs didn't even seem to have been hinted at during KS.) It's unfortunate that Mark feels the need to handle all refunds himself often leading to refunds taking multiple months and that some people have been unpleasant to him when requesting their refunds, but I nonetheless believe offering refunds was the right call. I'm not really sure what will change sometime in Beta 1 to lead to refunds being ended though. It appears to me like there will still be tons of unknowns about the game until well into Beta 2 or even Beta 3.

OTOH CSE has given me the strong impression that they have been holding back revealing information on some very important game mechanics (including but not limited to rezzing and other death mechanics) until after the refund policy ends because they are concerned some backers might dislike those tentative designs so much that they will ask for a refund. And they are probably right that some people would react like that. But since they made the very first FP they published all about taking risks even if it angered people and have the refund policy at all partly due to the fact that very little information about game mechanics was available when many people backed the game especially during KS, I don't think hiding mechanics until refunds end is really justifiable. You shouldn't brag so much about being transparent if you only are going to do it when you are sure people will respond positively to what you reveal.

At a minimum I think CSE should begin to reveal some more design information to IT. The backers in IT are the most committed to the game and are unlikely to overreact to initial designs they may not like to the point of asking for refunds. Based on IT's reaction, they could then decide whether to reveal that information to the rest of the backers and/or publicly; to instead give the design another pass to incorporate IT's feedback; or to hold off on revealing the design until refunds end.

I have to say that it really consternates me that here in Alpha we have more detailed design docs for item crafting than we have for fundamental aspects of RvR such as progression, CC, death, building capture, and island control. It's been bothering me since the middle of KS how much focus CSE has put on crafting, building, being BSC, and simulating reality and how little focus has been put on RvR aside from creating an engine that supports hundreds of bots. I'd really like to see that change and the initial designs for core RvR systems revealed to us. Other recent RvR games have failed to keep players long term because they got the RvR wrong not because of how they did crafting. Get the most important things designed first. If you lose 1/2 of the crafters because of flaws in your crafting design, the rest of the game will go on pretty easily. But if you screw up the RvR, the game will be a complete flop that won't even last as long as WAR.

I would like to see the words "nicely" and "great" retired from CSE's vocabulary for the rest of Alpha for updates. Only tell us progress for a given week was great if one or more major items got checked off the Beta 1 feature list that week. Otherwise you come across like a used car salesman or a politician when you keep repeating those words every week without even being able to give us a rough date for when Beta 1 will start. Since we are in month 8 of what was supposed to only be a few months delay, things have clearly not been going great or nicely. Even the hirings in the early summer haven't yet really seemed to result in an acceleration of things being added to test to me. When you overuse words such as "great" they cease to have any meaning. That kind of word should only be used when something great has actually happened. Don't call just another week of work completed "great".

[guedgued]

[...]
[Modéré par Zuleika : Par MP]

[Torkaal]

[...]
Parce qu'il résume bien le soucis qu'il y'a dans la com déjà, dans les infos dévoilées ensuite, et dans le rapport entre les dev et les joueurs. (et accessoirement ça prouve aussi à ceux n'ayant pas accès aux forum off que ce qu'il se passe ici sur JOL est aussi un sujet sur le forum officiel, contrairement à ce que certains veulent faire croire)
[Modéré par Zuleika : DSO]

Message supprimé par son auteur.

[Torkaal]

En gros il dit que concernant le problème des refund, ce n'est pas après le début de la bêta 1 qu'ils devraient s'arrêter vu le peu de choses connues concernant le gameplay et le jeu lui même.
MJ prend sur son temps perso pour les gérer ce qui influe sur le temps pour obtenir un refund, des mois parfois, ce qui rajoute à l'agressivité des gens.

Pour le reste comme déjà dit ici maintes fois, on a toujours très peu d'infos sur des points primordiaux, comme le rvr, les cc, le rez, la progression etc malgré les demandes.
Et enfin concernant la comm, il en a marre comme moi de les entendre constamment dire awesome, great à chaque news ou infos qu'ils donnent, là ou c'est pas à eux mais à nous de dire si le résultat est awesome ou non. Et surtout au lieu de parler (je cite) comme des politiciens, de donner des infos précises de l'avancement, et rien de plus.

@pour le soutien ne t'inquiète pas, il vient de lui même, preuve que je ne raconte pas "que" des conneries.
@Parseis : merci c'est encore plus clair

[Modéré par Zuleika]

[Parseis]

Il dit (en gros) que les remboursements sont une tres bonne chose, que les maintenir jusqu'à une période ou on en saura assez sur les méchanismes du jeu pour se faire un avis tranché dessus est tres respectable, mais que cette période devrait etre la béta 3 (limite 2), mais surement pas la 1, d'autant plus si MJ et Ben retiennent secret des infos qui pourraient déplaire (telles que la mort ou le rez)

[Kenaryn]

@Parseis :
Non pour la 2e moitié, tu n'as rien pâné...

Citation :

but I nonetheless believe offering refunds was the right call. I'm not really sure what will change sometime in Beta 1 to lead to refunds being ended though. It appears to me like there will still be tons of unknowns about the game until well into Beta 2 or even Beta 3.

"Je crois néanmoins qu'offrir la possibilité d'un remboursement était la chose à faire (jusque là tu as bon). Je ne crois pas vraiment qu'une annonce d'ici la Bêta 1 pourrait faire renoncer aux demandes de remboursement. Il me semble clair qu'il existera toujours une tonne d'éléments inconnus du jeu jusqu'à la Bêta 2 voire Bêta 3."

[Parseis]

j'y suis allé à la truelle ok, mais faut quand meme que tu enchaines avec ce qui suit si tu veux faire du précis:

OTOH CSE has given me the strong impression that they have been holding back revealing information on some very important game mechanics (including but not limited to rezzing and other death mechanics) until after the refund policy ends because they are concerned some backers might dislike those tentative designs so much that they will ask for a refund.

J'ai pas l'impression d'etre completement à l'ouest ^^

[Torkaal]

Vous avez raison tous les deux. Ne vous battez pas.*
La pensée de Meddyck est de dire qu'offrir un refund est globalement une bonne chose, mais que retirer cette possibilité dès la sortie de la bêta 1 est problématique dans le sens ou on aura quasi rien vu du jeu, donc au final, aux joueurs de se baser sur des promesses et la bonne foi de CSE, ou se retirer avant.

En tout cas, les langues se délient sur le forum off, et dans un climat plutôt serein, y'a beaucoup de vérités qui sortent, j'ai hâte de voir si MJ réagira à tout ça ou s'il fera la sourde oreille.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Torkaal

(et accessoirement ça prouve aussi à ceux n'ayant pas accès aux forum off que ce qu'il se passe ici sur JOL est aussi un sujet sur le forum officiel, contrairement à ce que certains veulent faire croire)

Gros +1.
Spécialement à celui qui systématiquement fait le lien entre râleur et français... hein

Et Gros+1 #2 pour les propos de Meddyck.

[Torkaal]

Citation :

Publié par Cleanse

Gros +1.
Spécialement à celui qui systématiquement fait le lien entre râleur et français... hein

Et Gros+1 #2 pour les propos de Meddyck.

J'ai mis en gras la partie "râleur" histoire de bien souligner ce que tu dis Cleanse (le passage est clair même pour un non anglophone)
Et je vous passe le post énorme de Sacrx de départ qui fait 3 pages ^^, bref un pur thread ou ce n'est pas un mec qui dit le fond de sa pensée mais des dizaines et des dizaines.

[Cleanse]

Citation :

Publié par Torkaal

En fait on a déjà eu une réponse à ce sujet dans les class reveal.
Les cc seront dispatchés sur toutes les classes, ils ne veulent pas d'une classe spécialisée dans les cc comme on a pu le connaitre sur daoc. On le voit bien dans certaines compétences ou mécaniques par exemple avec les soutiens (skald/barde/fou) qui pourront buffer ou debuff et même cc, idem pour les tanks ou les archers (style l'archer TDD qui aura des racines).

Mais encore une fois, on a juste un début d'info, et rien de plus depuis un an. (et oui les class reveal c'était déjà en novembre/décembre 2015) ça passe...

Pendant le Bring Out Your Devs #2 Ben a bien parlé de son idée de design sur les CCs : il préfère les soft CC (ralentissement/débuff dégât) aux hard CC (stun lock par exemple ou mez de 2minutes).
Il ne veut pas qu'un joueur se sente frustré de ne pouvoir strictement rien faire dans un fight autre que simplement regarder ses amis ou lui-même mourrir.

Ca plus sa volonté de ne pas avoir de classe spécialisée CC comme le bard l'était, ça donne une idée déjà.

Par contre ouais, j'ai pas d'info pour les mécaniques de morts.

[Belk]

Citation :

Si Zuul le permet (et la modération en général) je voudrai poster un message de quelqu'un bien connu sur le forum off qui résume parfaitement ce que je pense.

Ca nous convient.
Le message de Meddyck est intéressant et constructif. En espérant que ça appelle le même genre de posts de votre part

Bon après, si Charles passe par là et qu'il est pas content, ahem...

[Torkaal]

Citation :

Publié par Belk

Ca nous convient.
Le message de Meddyck est intéressant et constructif. En espérant que ça appelle le même genre de posts de votre part

Bon après, si Charles passe par là et qu'il est pas content, ahem...

Merci Belk.
Ce que je regrette encore une fois, c'est que ce que dit Meddyck c'est à peu de choses près ce que je disais sur le forum officiel, certes avec moins de gants et moins de forme, mais certains backers américains avait compris le fond de mes messages de plaintes. (et certains francophones biensur, style Cleanse, Xilu, etc)

Le problème, ici comme sur le forum officiel, c'est que tu as une grande partie des lecteurs qui prennent direct la défense de MJ et de CSE sans même réfléchir deux secondes au contenu du post. Et ça, Sacrx dans son long thread l'explique clairement, ici :

Citation :

These types of people have perpetuated the problem massively. Since now people with even a tiny bit of criticism at all are shot down and then piled on. Is this even the type of forum community we want where people can't express criticism protecting CSE in some Yes man bubble. It's the reason i respect the outspoken pessimistic forum posters above most even if i don't agree with them on whatever point. It's bloody refreshing at this point drowning in what I've described. Trust me this will be answered in kind later when we get to the main point. When you marginalize and downplay peoples views or criticism they will answer you later after they have been silenced, you'd think you yanks would of got that message with your elections. Welcome to CU politics.

Bref, peut être qu'avec ce genre de quote, qui ne viennent pas des éternels râleurs made in JOL, ça ouvrira les yeux à beaucoup, ou du moins montrera que si le débat est aussi tranché ici, c'est mieux quand tu vois les deux sons de cloches. Parce que perso, je suis pas là pour le plaisir de râler si y'avait encore besoin de le justifier.

[Tyrexx]

@ Torkaal. Merci pour le lien du Thread sur le forum OF.
Du coup, ça m'a incité à poster, alors que ça faisait 3 ans que je n'y postais plus. Une conversation très intéressante. À mon avis, quand MJ va commencer à participer, ça va changer de dynamique, le lancer de tomates des yes-man à prévoir. Dommage, ça faisait très longtemps que je n'avais pas vu une conversation aussi riche d'opinions diverses, dans un ton courtois, sans troll, alors qu'à la base, on tire à vue sur CSE.

Pour moi, le problème se résume à quelques mots : Il y a 3,5 ans+, les fondateurs ont backé une promesse de de jeu ala DAOC 2.0 et ce n'est pas ce qu'ils vont obtenir visiblement. CSE est en train de se perdre dans sa volonté de tout innover, même dans les fondamentaux du design des mécaniques de jeu. Actuellement, ils ne sont même pas foutus de nous dire ce que sera le système de rezzing.

En passant, j'adore le post de Meddyck au sujet des «awesome week, great week» et de sa demande de stopper toute cette comm. de débile Il m'a bien fait rire.
Ambleparts, il est payé par CSE ou c'est un fanboy tellement fanboy qu'il en est devenu aveugle?

[Cleanse]

Le DAoC 2.0 dés la campgne KS, perso, j'en ai pas souvenir.
Par contre, je me souviens que je l'espérait très fort, comme un fantasme.
Mais MJ a toujours dit, dans ma mémoire, qu'il ne voulait PAS faire de DAoC 2.0, justement.
Reprendre l'univers, l'esprit, les 3 roayaumes, ça oui, mais pas faire un 2.0 forcément.