[JeuxOnLine]

Hey Paul ! a publié le 12 septembre 2012 cette critique sur le portail JOL :

Citation :

ArcheAge la seul alternative viable pour les joueurs désirant un véritable MMO.

Ma progression du Lv1 à 30 CBT5.

Les plus :

+Graphisme hallucinant : avec une bonne config c'est simplement bluffant, vous resterez scotcher devant les coucher de soleil, les effets météo et certaine animation, rien de comparable sur le marcher en 2012.

+Univers seamless : le monde est totalement ouvert, les environnements sont super détaillé et le bestiaire vraiment varié (chose rare au début d'un MMO)

+Possibilité d'interaction avec les objets environnants : c'est vraiment gadget parfois, ou carrément utile comme l'escalade, le glide etc (l'univers d'AA est très propice au RP pour ceux que cela intéresse)

+Peu d'instance et totalement facultative : pour l'instant les instances sont très courte 45min~ et vraiment inutile elle ne constitue en rien une fin ou un aboutissement mais juste un petit "break" sans grand intérêt qui ne nuis en rien au reste du jeu.

+Musiques somptueuses : un poil répétitive mais toujours dans le ton et l'atmosphère adéquat. Sans non plus atteindre l'excellence de celle de Lineage 2, mais tout de même largement au dessus des autres productions.

+Système de téléportation bien pensé : On ne peut se téléporter uniquement que dans les endroits visité auparavant en inscrivant dans un registre le lieu à notre arrivé, Ensuite la téléportation coute un objet (assez cher) mais le portail (1 way) reste ouvert 20sec ce qui permet à plusieurs joueurs de l'utiliser.

+Système de craft utile : les armor/weapon potable sont uniquement en craft, les items de quetes ou de shop c'est de la grosse bullshit (statistiquement comme esthétiquement) , de plus le système de craft oblige à récolter, ce qui peut engendrer du PvP. (drop de récolte en cas de mort etc)

+Système de monture/pet : vu qu'il n y a pas de téléporte pour aller d'un point à un autre les montures sont bien pratique, je n'étais vraiment pas fan des pets etc mais avec AA...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Xibalba]

J'aime les critiques qui sortent avec des années d'avance.
Je tient a faire une critique sur le projet Titan 2 de blizz
Il meritte un 10/10
QUoi ? le 1 a été abandonné ?
Mince, ma boule de cristal marche plus.... Trop triste.

[puissance-nexus]

Citation :

Publié par Xibalba

J'aime les critiques qui sortent avec des années d'avance.
Je tient a faire une critique sur le projet Titan 2 de blizz
Il meritte un 10/10
QUoi ? le 1 a été abandonné ?
Mince, ma boule de cristal marche plus.... Trop triste.

Yep, Je me demande si les critiques sont choisis a la mains.......

En sachant que l'auteur de la critique a changer d'avis depuis certaines maj....

[Peredur]

Citation :

Publié par puissance-nexus

Yep, Je me demande si les critiques sont choisis a la mains.......

Elles sont effectivement choisies à la main. Par les utilisateurs.
Xibalba est allé chercher une des critiques les plus anciennes, basées sur la bêta coréenne du jeu, pour la remonter au grand jour grâce à un commentaire qui prouve qu'il ne sait rien à rien puisqu'il semble croire que le jeu n'était pas sortie en 2012.

[Todes]

C'est épic, hein?

[Hanara]

Oh mon dieu.

[Minali]

Je me la suis faite en entier en plus, puis j'ai lu vos commentaires avec la date...

[Moonheart]

Déjà, dès que j'ai lu la première phrase, j'ai su que cela ne valait pas le coup de lire le reste.

Quand on commence une critique avec un truc aussi énorme, aussi unilatéral, aussi pré-conçu que "ArcheAge la seul alternative viable pour les joueurs désirant un véritable MMO.", on s'est étiqueté soi-même comme un fanboy sans recul.

Et un fanboy ne peut pas faire une bonne critique. Parce qu'une bonne critique exige un esprit froid et analytique, pas de la passion dans un sens ou l'autre.

Voir la date ne rend la situation que comique en plus d'être useless.

[gunchetifs]

Esprit froid et analytique pour un jeux c'est pas possible

Un jeux video a une base subjective et joue sur les sentiments/emotion, tu demande a se que le joueur fasse le perroquet et recrache les features dispo dans le jeux sans avis perso la

[Moonheart]

Je ne parle pas d'être totalement froid et analytique, mais d'avoir un peu de ces caractéristiques pour faire une critique intéressante.

Si seul l'affectif parle, alors tu ne fais qu'exposer tes goûts comme des "faits", alors qu'une critique se doit d'avoir une vision plus générale, de penser aux goûts des autres et non pas qu'aux siens, et de parler du bon comme du mauvais... et pour cela, il faut savoir prendre un peu de recul.

Quand tu commences par une phrase si manichéenne, il est évident que du recul, tu n'en as aucun... et donc que le texte ne sera pas intéressant parce qu'il sera écrit par un type qui finalement porte des oeillères.

[gunchetifs]

Pour cette critique en particulier oui on peut lui reprocher de ne pas prendre en compte toute les categories de joueurs (a qui le jeux ne plairait pas forcement) mais sa ne l'empeche pas de decrire les possibilites du jeux, apres faut faire le tri

PS: vue qu'on a deja fait des joutes ecrite je te passe le coucou sur mobile donc pas d'accent

[Jean Sébastien Gwak]

Moi ce que je trouve drôle, c'est de savoir qui a écris cette review et ce qu'il en pense maintenant.

Et de voir aussi qu'on le surnomme de fanboy de AA

Surtout que le contenu (Pour l'époque), était pas "fanboy". (Y'aurait pas de point négatif important sinon, tout est beau tout est parfait pour un fan)

[Frank Underwood.]

Citation :

Publié par Moonheart

Déjà, dès que j'ai lu la première phrase, j'ai su que cela ne valait pas le coup de lire le reste.

Quand on commence une critique avec un truc aussi énorme, aussi unilatéral, aussi pré-conçu que "ArcheAge la seul alternative viable pour les joueurs désirant un véritable MMO.", on s'est étiqueté soi-même comme un fanboy sans recul.

Et un fanboy ne peut pas faire une bonne critique. Parce qu'une bonne critique exige un esprit froid et analytique, pas de la passion dans un sens ou l'autre.

Voir la date ne rend la situation que comique en plus d'être useless.

Critique de 2012, en plein essor des jeux themepark aka RIFT,GW2 etc... Archeage arrive avec un open world, du housing, combat maritime, une économie gérer par les joueurs etc.
Donc oui c'était bien le seul AAA viable qui allait sortir et qui avait les atouts de ce en quoi on est censé attendre d'un MMORPG.
Maintenant en 2 ans le jeu a évoluer dans le mauvais sens, il reste néanmoins largement au dessus du lot..
Après moi ce que je trouve comique et useless c'est les mecs qui viennent balancer un message sur une critique qui a 2 ans en affirmant ne pas l'avoir lu en entier, surtout quand on est étiqueté comme demeuré en puissance.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Frank Underwood.

Critique de 2012, en plein essor des jeux themepark aka RIFT,GW2 etc... Archeage arrive avec un open world, du housing, combat maritime, une économie gérer par les joueurs etc.
Donc oui c'était bien le seul AAA viable qui allait sortir et qui avait les atouts de ce en quoi on est censé attendre d'un MMORPG.

Ces propos étaient aussi manichéens et porteurs d’œillères à ce moment là.

L'openworld, le housing, le combat maritime, l'économie, cela n'intéresse pas tout le monde. Beaucoup de gens n'en ont rien à cirer. Si ce n'était pas le cas, les MOBA, qui ne contiennent rien de cela, ne pourraient pas marcher si bien.

Dire que "c'était bien le seul AAA viable", c'est donc déjà estimer que ses/tes propres goûts reflètent ceux de tout le monde, ou de la majorité, chose des plus dures à prouver, voir carrément des plus improbables (quand on creuse assez, au delà de la simple évocation de termes génériques assez flous "open world", "sandbox", etc. on se rend vite compte qu'en fait, il est presque impossible de trouver deux joueurs de MMOG d'accord sur ce qui est le "mieux" pour le genre)

Quand on commence donc une critique en pensant que ses goûts reflètent la vérité, on est déjà sur la mauvaise pente... parce que cela conduit non pas à faire une critique utile pour la communauté, mais juste à exposer ses goûts personnels en tant vérité absolue et donc induire potentiellement en erreur les joueurs ayant des aspirations différentes.

Les fanboys ne sont jamais de bons critiques à cause de cela. D'ailleurs les critiques les plus sérieux soulignent d'eux mêmes dans leurs critiques quand ils s'estiment influencés positivement/négativement par quelque chose, afin de ne tromper personne sur leur degré d'objectivité.

[Frank Underwood.]

Citation :

Publié par Moonheart

L'openworld, le housing, le combat maritime, l'économie, cela n'intéresse pas tout le monde. Beaucoup de gens n'en ont rien à cirer. Si ce n'était pas le cas, les MOBA, qui ne contiennent rien de cela, ne pourraient pas marcher si bien.

Oui c'est ça, d’ailleurs quand un testeur test Fifa il dit pas que c'est le meilleur jeu de foot(ah si ? ok...) car cela pourrait vexer ceux qui joue au jeux de foot pour tondre la pelouse et comme on peut pas tondre la pelouse alors que y'a PLEIN d'herbe ! Ça donne envie pourtant merde !
Donc c'est un fanboy il a mi 19/20 à Fifa et a dit que c'était la seul alternative viable des jeux de foot du moment alors que dans Zelda on peu tondre l'herbe avec son épée.
C'est vrai quoi chacun ses goûts.

[Message édité par Agahnon.]

[Moonheart]

Citation :

Publié par Frank Underwood.

Oui c'est ça, d’ailleurs quand un testeur test Fifa il dit pas que c'est le meilleur jeu de foot(ah si ? ok...) car cela pourrait vexer ceux qui joue au jeux de foot pour tondre la pelouse et comme on peut pas tondre la pelouse alors que y'a PLEIN d'herbe ! Ça donne envie pourtant merde !
Donc c'est un fanboy il a mi 19/20 à Fifa et a dit que c'était la seul alternative viable des jeux de foot du moment alors que dans Zelda on peu tondre l'herbe avec son épée.

Un jeu qui consiste à tondre la pelouse n'est pas un jeu de foot, alors qu'un jeu qui n'est pas openworld peut-être un MMOG. Ton exemple ne rime donc à rien, puisqu'on est pas du tout dans le même cas qu'ici.

Ici, on a le cas d'un testeur qui affirme qu'un jeu est le seul "véritable" MMOG à partir de critères qui ne font que relever de ses goûts, et non de ce que peut-être un MMOG dans l'ensemble de ses formes, et de ce que l'ensemble de la communauté même admet être des MMOGs.
Note bien "véritable", et non pas "meilleur": Le gars ne dit même pas seulement qu'il préfère ce jeu, il affirme que tous les jeux qui ne collent pas dans ses critères ne sont limites pas vraiment des MMOGs.

Même un fan de Fifa ne dit pas que Fifa est le seul "véritable" jeu de foot!

Quand le testeur part dès le début avec une telle mentalité, quel crédit peut-on apporter au reste de sa critique?
Pour moi: aucun.

[Hanara]

Citation :

Publié par Moonheart

Même un fan de Fifa ne dit pas que Fifa est le seul "véritable" jeu de foot!

Tu serais surpris, le parallèle est peut-être mal choisi dans votre débat. (: Difficile de comparer le monde du MMO, avec ses centaines de concurrents, au monde de la simulation de foot... où il n'y a concrètement que deux licences majeures réellement en lice, dont une incontestablement bien plus aboutie que l'autre depuis quelques années.

[Moonheart]

Oui, en plus.
Mais même s'il y avait 10 titres de foot, et qu'un mec sortait une critique en commençant par "Fifa est le seul véritable jeu de foot", je dirais la même chose de lui que de l'auteur de la critique ici présentée.