[Bob Michet]

Citation :

Publié par Mygo

La collision en PvE c'est bien pour plein de raisons... et c'est également bien dans les petits BG, arènes... mais que ça reste cantonné dans ces domaines, parce qu'en masse ça serait la cata. On a enfin un jeu qui reste suffisamment fluide même en masse, un jeu où les forts ne sont pas des nids à bug sous dimensionnés pour être bloqué tous les 2 pas... ce n'est pas pour tout foutre en l'air à 1 mois de la release

C'est bien là ce qui intéresse du monde, que Zenimax nous ponde un système de collision qui ne bouffe pas trop de ressource

...quel doux rêve ! Enfin Age of Conan permettait de faire du 48+ vs 48+ (jamais compté au delà) sans que les serveurs ne lâchent (hormis dans certaines zones... qui étaient pourtant dédiée aux attaques de forteresse) tout en proposant du body block.

[Mathéo]

Et si le choix doit être fait , il est préférable d'avoir un jeu fluide en RvR que des collisions

[Amnesiak]

Surtout que leur système de visé propose quand même une sorte de substitut au collisions.

Je m'explique pour ceux qui ne verrai pas.

Dans un système avec collision comme WAR par exemple si un mage est devant 5 guerrier qui le protège et qu'il passe derrière on doit d'abord buter les guerrier pour pouvoir allez tuer le mage.

Dans un système sans collision avec du ciblage a la souris ( pas comme teso donc ) si la même situation se présente, le mage qu'il soit devant ou derrière les 5 guerrier ils va tout se prendre dans la gueule si il est focus, même si il passe derrière ses potes.

Maintenant prenons l'exemple de teso, qui ne comporte pas de collision mais qui comporte un ciblage a l'aim.
Si on reprend la meme situation, le mage pourra bien courir derrière ses potes, et si ses potes sont bien devant lui, alors il ne sera pas touchable. Il faudrait d'abord buter les guerrier.

C'est pour ca que je ne vois pas trop l’intérêt d'implémenter les collisions.

Car stratégiquement on peu jouer comme si elles était là ( a peu près ).

[Len'Aark]

Citation :

Publié par Bob Michet

C'est bien là ce qui intéresse du monde, que Zenimax nous ponde un système de collision qui ne bouffe pas trop de ressource

...quel doux rêve ! Enfin Age of Conan permettait de faire du 48+ vs 48+ (jamais compté au delà) sans que les serveurs ne lâchent (hormis dans certaines zones... qui étaient pourtant dédiée aux attaques de forteresse) tout en proposant du body block.

Là on parle de RvR de masse de 2000 joueurs et tu nous cites un jeu avec un bg de 48vs48 (qui ramait grave, du moins quand j'ai quitté le jeu)...

Le body block pour sûr est sympa niveau strat, mais entre les boulets afk à peine arrivés en RvR, se foutant juste devant le tp/marchant etc etc)

La charge supplémentaire qui réduirait à coup sur le nombre de participant en RvR...

[Israphil/Ylierch]

Citation :

Publié par Amnesiak

Surtout que leur système de visé propose quand même une sorte de substitut au collisions.

Pas vraiment, avec le TAB lock tu peux visé qui tu veux dans la masse.

[Amnesiak]

@Israphil tu es sur qu'on peu lock facilement avec le tab ? précisement la personne qu'on veu parmis 30 bonhomme ?

[Bob Michet]

Citation :

Publié par Len'Aark

Là on parle de RvR de masse de 2000 joueurs et tu nous cites un jeu avec un bg de 48vs48 (qui ramait grave, du moins quand j'ai quitté le jeu)...

Le body block pour sûr est sympa niveau strat, mais entre les boulets afk à peine arrivés en RvR, se foutant juste devant le tp/marchant etc etc)

La charge supplémentaire qui réduirait à coup sur le nombre de participant en RvR...

Age of Conan a quel âge ? Les 2000 seront cloisonnés sur 20m² ? mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmh ? (sachant que je n'avais pas un poil de lag par la suite sur AOC et que sur les cartes "normales" on pouvait se trouver à plus de 48 vs 48).

Il suffit de mettre le moyen de traverser les gens mais de perdre toute défense pendant ce temps, comme ça aucun moyen de profiter de cela en pvp mais toujours possible de passer à travers les joueurs boulets de notre faction.
En effet tu n'as quasiment pas joué à AOC

[Kaagen]

Pour moi, si tu as réussi à le lock au début, et qu'ensuite il va se cacher derrière ses 30 camarades, tu l'auras toujours en lock.

Par contre, pour lock directement un mec qui est derrière la masse, je crois pas (ou alors j'ai raté un truc).

[Israphil/Ylierch]

Citation :

Publié par Kaagen

Pour moi, si tu as réussi à le lock au début, et qu'ensuite il va se cacher derrière ses 30 camarades, tu l'auras toujours en lock.

Par contre, pour lock directement un mec qui est derrière la masse, je crois pas (ou alors j'ai raté un truc).

Oui voilà, suffit just de lock quand tu l'as dans le viseur, après si il va dans la masse, tu le touchera toujours (tant que c'est pas a 100m quoi).

[Amnesiak]

Ok, bon ben du coup ce que j'ai dit plus haut est a moitié faux, mybad.

Ça reste juste valable dans le cas ou tu n'a pas lock l'ennemi avant.