Config 3D 400€

Répondre
 
Partager Rechercher
Alors là je demande la lune je le sais.
On vient de m’offrir l'écran et le matos pour le système 3D nvidia.

Sauf que mon pc est un poil trop vieux et surtout la CG est une ATI.

Je pensais remettre à jour le combo breaker : CG, CM, RAM, Proc

Je garde tout le reste (alim : Corsair power CX - 400W, boitier Two hundrer (antec donc).

Mon écran est un 22 pouce. résolution 1680*1050 mais j'accepte de jouer dans des résolutions moindres vu mes moyen.

En fait j'ai aucune idée de sur quel matos partir, je pensais à une GTX460 mais ça me mettra obligatoirement hors budget :/
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 10h57
Je ne suis pas un spécialiste pour la 3D, mais ca me semble tout juste suffisant pour avoir un framerate satisfaisant.
Et je te conseille d'autres sites pour acheter la CG (185€ pour une 460 ca fait un peu cher)
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 11h36
ta CG à - 150e

Citation :
Publié par Osiris
......pour la ram au vu de la différence de prix par là-dessus : http://www.materiel.net/barrette-mem...as9-63953.html

......... mat.net abuse de ce coté là... En partant sur une http://www.cdiscount.com/informatiqu...cyclone1g.html qui le bon plan du moment (faut pas traine pour acheter par contre et fais toi livrer en relais c'est gratuit),

.....
Aprèsje n' y connais rien en 3D donc je ne sais pas si il y a des spécificité à prendre en compte.
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 11h45
Citation :
Publié par Shinssue
Faut pas un écran 120 hertz pour être compatible avec le matos Nvidia ?
Sisi, et mon 22" est bien un 120hz compatible 3d nvidia

je suis ok pour prendre sur cdiscount mais il me faudrait une confirmation sur la config ^^.
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 12h24
Pour la 3D, il faut grosso-modo diviser le framerate par deux (puisque la carte génère deux images en même temps), c'est-à-dire qu'une config qui faisait du 80fps sans 3D tombera aux alentours de 40fps avec de la 3D.

Du coup, je te conseille de partir sur des cartes plus puissantes que ce qui est conseillé pour ta résolution en usage standard. Une GTX560Ti sera a mon avis plus adaptée qu'une GTX460, mais il faut compter environ 75€ de plus.

http://www.cdiscount.com/informatiqu...560ti1gd5.html

Au passage, je me demande si plus de ram sur la cg sert pour afficher de la 3D ou pas. Peut-être qu'une carte avec 2Go présenterait un intérêt pour le coup?


Sinon, pour le reste de la config c'est cool.
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 13h24
Citation :
Publié par Arkhan Denyall
Au passage, je me demande si plus de ram sur la cg sert pour afficher de la 3D ou pas. Peut-être qu'une carte avec 2Go présenterait un intérêt pour le coup?
.
La 3 D stéréoscopique ne consomme pas plus de ressources mémoires de la carte graphique. Il s'agit d'une division par deux du framerate.
Par contre, le surround gaming lui, consomme énormément de ressources mémoires et les cartes de 1G0 sont insuffisantes une fois l'antialiasing activé.

Citation :
Publié par bubuu
ouep mais c' est chaud la 3d avec
AMD n'est pas encore réellement présent sur le marché de la 3D Stéréoscopique.
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 18h23
Citation :
Je veux bien une source pour appuyer ce que tu avances, parce que ça m'intéresse de comprendre.
dur à trouver .. mais le principe est super simple :

Au lieu d'afficher 2 images à la suite vues du même point, le driver modifie le calcul de la géométrie en décalant le point de vue d'une scène par rapport à la normale.
images impaires : la "caméra" est placée un peu à droite ( comme vu par un oeil droit )
images paires : à gauche

Mais c'est la même scène, c'est juste le point de vue qui à bougé : les objets restent les mêmes , les textures aussi... donc ça ne va pas bouffer de mémoire supplémentaire.

Citation :
Il s'agit d'une division par deux du framerate.
Façon de parler, toutes les images sont là, sauf qu'il y en a une sur deux visible par chaque oeil.
Le cerveau en récupère bien la totalité à la fin : c'est pas aussi catastrophique que perdre réellement la moitié du framerate
Lien direct vers le message - Vieux 07/02/2011, 23h29
Changer le point de vue 30 fois par secondes, c'est quand même énormément de boulot.

Je pense pour ma part que chaque trame découle de la précédente, réutilise une partie des informations qui ont servi à faire la précédente et donc n'est pas crée à partir de rien. C'est plus qu'un simple instantané d'une fraction de seconde, c'est une partie d'une continuité.
Est-ce que générer deux images en continu et n'en afficher que la moitié demande plus de travail que de changer le point de vue et repartir de zéro à chaque fois ?
A mon avis c'est un "entre-deux", avec les deux points de vue dans leur continuité, mais qui partagent à la fois certaines ressources (comme les textures) et la possibilité qu'une image sur deux soit calculée sans être entièrement rendue puisqu'elle ne sera pas affichée.

Il me semble indiscutable que la carte graphique travaillera plus pour faire de la 3D Stéréo, donc logiquement il lui faudra plus de ressources. Après, je n'ai strictement aucune idée de la répartition et de l'importance de ces ressources, c'est pour ça qu'une explication sérieuse serait intéressante.


Je pense sinon que la "division" du framerate ne sera pas gênante dans de bonnes conditions, mais que par contre l'impact au niveau du rendu des baisses de framerate sera beaucoup plus présent.
Si je calcule une image à 100 ips et que je perds 10 ips, c'est pas énorme comme changement.
Si je calcule deux images à 50 ips chacune (soit un total de 100), et que je perds 10 ips, je vais les perdre sur chaque image, donc au final je vais partir d'un rendu de 50 ips pour descendre à 30.
Sans compter que la charge de travail supplémentaire risque d'occasionner plus souvent les baisses de framerate.
Lien direct vers le message - Vieux 08/02/2011, 00h11
j'ai une gtx 580 et un i7 920 à 4 ghz, et parfois ça ne suffit pas pour certains jeux (starcraft 2/metro 2033 en tête)
400 € j'pense pas que tu puisses avoir une expérience agréable, hormis des jeux consoles (batman sans physx par exemple)
Bon par contre pour pas faire crier les habitués de la forge, c'est mon frère qui a tout plein d'argent qui m'a offert la 3D et la cg
Lien direct vers le message - Vieux 08/02/2011, 00h14
Citation :
Publié par Pam
j'ai une gtx 580 et un i7 920 à 4 ghz, et parfois ça ne suffit pas pour certains jeux (starcraft 2/metro 2033 en tête)
400 € j'pense pas que tu puisses avoir une expérience agréable, hormis des jeux consoles (batman sans physx par exemple)
Bon par contre pour pas faire crier les habitués de la forge, c'est mon frère qui a tout plein d'argent qui m'a offert la 3D et la cg
Arf... peut être que ta résolution est supérieur à la mienne ? ^^
Lien direct vers le message - Vieux 08/02/2011, 02h21
Citation :
Publié par Skans
Arf... peut être que ta résolution est supérieur à la mienne ? ^^
La résolution n'y est pas vraiment pour quelque chose, vu la CG qu'il a.

Alors quand tu divises les FPS par deux sur des gouffres graphiques tel que Metro 2033, voilà quoi.
Lien direct vers le message - Vieux 08/02/2011, 11h08
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h33.
^^ Haut de page ^^