[Todd W]

Citation :

Publié par Helldog

Il y a juste que Relic a de nouveau bousculer les bases du STR et que pour beaucoup,cela se voit dans la presse vidéo ludique, ce n'est pas possible de faire mieux que Blizzard. Donc les tests sont tous là à vanter les mérites du solo et du multi mais les notes seront en partis biaisé car pas mal attendent Stracraft II comme le retour du messie .

Le type de jeu STR est bousculé dans le sens où dans DoW2, la Stratégie est réduite à pratiquement à rien, le jeu est essentiellement un Tactique opérationnel où on gère 4,5 escouades sur les différentes missions avec un système de customisation/mini arbre de compétence de ceux-ci.

Si on veut faire un comparatif avec un produit Blizard, on est plus proche d'un Diablo où l'on gère plusieurs groupes plutôt qu'un seul avatar.

Le gros défaut pour moi de DoW2 est le côté terriblement répétitif de celui-ci dans sa campagne solo.

Si on veut rester dans le domaine du vrai STR/Tactique, pour l'instant mon coeur va nettement du coté de Empire : Total War qui est vraiment une belle réussite à mes yeux.

[Baron]

Citation :

Publié par Benson

-ladder non-compétitif

Pourquoi "non compétitif"?
Il y a un ladder in-game basé selon le True Skill rank des joueurs, ce dernier étant plus ou moins mis au point selon le ratio Victoires/Défaites etc... non?

[Stehn]

non compétitif car le pool de joueurs hardcore est très restreint

à cela on ajoute le problème inhérent au gameplay qui fait qu'on arrive vite au niveau de skill maximum (courbe d'apprentissage) et que tous les joueurs finissent par jouer de la même façon (le jeu n'est pas fait pour différentes façons de jouer, il n'y en a qu'une), résultat : on en arrive plus à un truc basé sur la chance qui fait que le ladder est biaisé

pour que le ladder soit compétitif faut non seulement des joueurs ayant la mentalité "compétition" mais aussi un jeu qui permet un gameplay de compétition

enfin le ladder c'est une chose, faut prendre en compte les ligues, les tournois et compagnie, et ça n'arrivera pas sur DoW2

le jeu est clairement orienté solo (par contre relic a toujours pas compris que les campagnes non scriptées c'est très rébarbatif)
pourtant les campagnes de CoH étaient bien foutues dans l'ensemble, sûrement pas la même équipe

[kidysputpikii]

Citation :

Publié par Benson

non compétitif car le pool de joueurs hardcore est très restreint

Tu peux même dire le pool de joueur tout court...

Après une trentaine de partie online il doit falloir en moyenne plus de 3 min pour trouver de quoi faire un 1vs1 et je peux compter sur les doigts d'une main les fois où j'ai été opposée à des adversaires du même trueskill que moi (même si dernièrement ça m'a plutôt avantagé contrairement à mes débuts).

en comparaison, à la sortie de war3, l'appareillement était instantané et toujours avec un adversaire d'un niveau équivalent.

[Varkdavor]

Citation :

Je suis pas un spécialiste des SM, mais tu joue quel héro ?

Je tente déjà de maitriser le commandant (avec lequel j'ai déjà joué pendant la campagne, ça aide un peu pour se mettre dans le bain).

@benson
Je ne peux qu'abonder dans ton sens pour ce qui est du manque de maps (là, j'avoue que je ne comprends pas Relic, c'est complètement imbécile), et que le lobby est à 1000 lieues d'un battle.net niveau efficacité et convivialité.

En revanche, c'est sans doute une question de point de vue, mais je ne ressens aucun intérêt pour le ladder, ni la perspective esport, et la plupart de mes collègues et amis sont dans mon cas de figure (pour ne pas dire la totalité !).
Le skill (qu'il soit true ou pas true) me sert uniquement à trouver des adversaires de mon niveau, même si l'efficacité du truc de recherche me semble douteuse par moment.

N'ayant pas eu le plaisir d'avoir CoH sous la main, je ne saurai faire de comparaison, mais le gameplay de DoW2 ne me semble résolument pas manquer de profondeur, et rien que sur la tonne de replays qu'on peut déjà trouver et l'expérience en jeu, je vois des styles très différents et très tactiques, et surtout, comme quelqu'un d'autre le disait, une partie n'est jamais gagnée avant d'avoir eu le message qui te le confirme.

Enfin, même si c'était vrai, l'absence de stratégies faites par des "pro" et prêtes à être copiées ne me semble pas être un problème. Mais c'est faux, car on voit déjà des guides en ligne. Il est vrai, cependant, que ces guides n'exposent pas des paliers à reproduire à l'identique, mais essaient plutôt d'expliquer comment jouer une armée et les différents leaders (pour ce que j'ai vu, du moins, à l'heure actuelle).

Pour conclure quand même dans ton sens, je reviens sur l'absence de maps et de lobby efficace : c'est vraiment un handicap pour le jeu en l'état. J'espère sincèrement que Relic va soutenir son jeu à ce niveau, car il a beau être génial en ligne, il va s'essouffler.
On pourrait se dire qu'à l'époque Starcraft, on jouait surtout deux maps, Hunter et Lost Temple, mais... on est plus à l'époque de Starcraft.

Allez Relic, plus de maps... pleaaaase

[Stehn]

sans vouloir en rajouter, je commence à bien connaître Relic et je peux donc te dire avec une certaine certitude que rien ne changera avant longtemps (pas avant un addon de mon point de vue)

Sur CoH, ça fait 6 mois que le patch est censé sortir. Depuis trois ans, les maps ajoutées se comptent sur le doigt de la main. Et en automatch, seule une partie de ces maps est disponible.
Vaut mieux pas parler des problèmes de connexion aux parties qui ont duré deux ans, et du problème de stats et de multiples hacks que ne sont toujours pas réglés depuis plusieurs semaines ou plusieurs mois pour certains.
De plus, pour jouer des maps créés par les joueurs, il faut utiliser une version modifiée du jeu, donc impossible si on a pas plusieurs amis qui jouent sur la version moddée en même temps.

Bref, Relic est une boîte de dev extrêmement paresseuse quand il s'agit de s'occuper du développent continu de ses jeux. On est bien loin d'un Blizzard qui patch encore son starcraft 10 ans après sa sortie.

[Stram]

Des stratégies différentes y en a pas mal suivant les races :/

Enfin en écumant les forums y a pleins de points de vus différents et pas mal de façon de jouer différentes.
Après pour le reste de ce que tu cite, difficile de dire le contraire.

Mais en Multi, au vu de ma tite expérience et de ce qu'on peut lire sur les fofos spécialisés, y a pas mal de choses à faire en jeu.

Après c'est sûr que si y a pas de suivi sur le long terme, le jeu sera mort en multi.

Pour ma part, j'ai aucune difficulté à trouver un opposant. Parfois le truc trueskill déconne et me colle des adversaires bien plus entrainés (pas dur ).

Mais pour s'amuser joyeusement en multi, actuellement c'est pas mal du tout !

Le 3v3 est aussi intéressant, je trouve.

[Lisendra]

Citation :

Publié par Benson

ben c'est simple, multi faiblard?

-peu de maps
-pas de lobby
-ladder non-compétitif
-peu de modes (1v1 / 3v3)
-pas de custom maps à la blizzard
-gameplay manquant de profondeur (rien qu'en le comparant avec CoH)
-pas de perspective esport sérieuse
-pas de communauté pro qui va vous faire des tonnes de guides de strats et build order (y'a pas de strat dans dow2, juste un semblant de micro-gestion)
-peu d'intérêt pour les shoutcasts
-relic (reconnus pour leurs services online extrêmement médiocres depuis au moins dow1)

Merci tu resumes ma penser, j'ai fait 15 parties avec un pote et les 15 parties se resembler toute...strategie quasi nul...

[Baron]

Niveau stratégies en multi, même 1v1, ça varie énormément en fonction des races adverses et des Héros adverses donc je ne suis pas d'accord du tout sur le fait que ça se ressemble à chaque fois.
Par exemple, les unités à utiliser face à un Eldar jouant des Banshees sera très différent d'un Eldar plus axé plateformes de tir, et ce d'autant plus qu'il aura un Warseer en héros, etc...

[Lisendra]

Citation :

Publié par Baron

Niveau stratégies en multi, même 1v1, ça varie énormément en fonction des races adverses et des Héros adverses donc je ne suis pas d'accord du tout sur le fait que ça se ressemble à chaque fois.
Par exemple, les unités à utiliser face à un Eldar jouant des Banshees sera très différent d'un Eldar plus axé plateformes de tir, et ce d'autant plus qu'il aura un Warseer en héros, etc...

je me suis mal exprimer, on joue toujours 2vs2 (moi et mon pote ensemble), je joue en eldar, et j'ai fait presque 15 partie avec la meme strategie sans rien changer.

[akitjai]

Citation :

Publié par Lisendra

je me suis mal exprimer, on joue toujours 2vs2 (moi et mon pote ensemble), je joue en eldar, et j'ai fait presque 15 partie avec la meme strategie sans rien changer.

Donc le jeu est linéaire? (le solo je te l'accorde, c'est le principe même qu'ils ont vanter pour la re-jouabilité de celui-ci)

Ou... tu as trop peu d'imagination pour envisager des strats différentes? Ou les outils offerts (races/stuff/héros/configuration de la map/l'adversaire en face) ne te suffisent pas? je peu faire 200 Hunters identiques en tant que terrans sur SC sans pour autant changer de strat et finir avec un résultat quasi équivalent sur ces 200 parties...C'est pas pour autant que ce jeu n'a aucune re-jouabilité et n'est clairement pas destiné au E-Sport ni au ladder !

Nan mais faut arrêter, le ladder, c'est juste une question de popularité.

: edition suite à décuvage, ça résume m'a pensé mais pas besoin d'être agressif. sorry :

Benson : j'ai déjà donné mon pov à ce sujet. Il y a beaucoup de points qui me dérangent sur le jeu. Mais il est au dessus de SC et de WAR 3 sur de nombreux points. (la micro justement et le côté strat qui va avec)

[Stehn]

ouais parce que toi, te plier à la masse et vanter les mérites de dow2 ça t'arriverais pas hein?

[Seiei]

Citation :

Publié par Lisendra

je me suis mal exprimer, on joue toujours 2vs2 (moi et mon pote ensemble), je joue en eldar, et j'ai fait presque 15 partie avec la meme strategie sans rien changer.

Ben tu dois pas tomber contre des gars très fut fut

Car un Eldar est costaud, d'accord, mais si on repere son type d'units, facilement contrable et ce quelque soit sa strat de base.

Mais c'est un commentaire valable pour chaque race. Il y a un système d'adaptation très bien pensé dans ce jeu.

[Stram]

Citation :

Publié par Lisendra

je me suis mal exprimer, on joue toujours 2vs2 (moi et mon pote ensemble), je joue en eldar, et j'ai fait presque 15 partie avec la meme strategie sans rien changer.

Ha, J'ai joué en ladder à W3 pendant 10 mois après sa sortie, je jouais elfe, j'ai toujours fait la même chose (même en solo et ffa), jusqu'à ce qu'on tombe contre des adverses un peu plus coriaces... P'tet que c'est pareil sur DOW2 ?
Ha non, c'est un jeu sans avenir pardon.

Plus sérieux, je suis d'accord sur le fait qu'il n'aura pas d'avenir sur un truc compétitif si y a pas de suivi sur le long terme et d'amélioration des défauts pré-cités, en multi.

[Stehn]

Citation :

Publié par akitjai

Benson : j'ai déjà donné mon pov à ce sujet. Il y a beaucoup de points qui me dérangent sur le jeu. Mais il est au dessus de SC et de WAR 3 sur de nombreux points. (la micro justement et le côté strat qui va avec)

c'est quoi la strat sans macro et sans mechanics, sans map control, sans expand, sans teching, sans eco, sans rush et sans build order?

c'est quoi la micro avec quatre unités qui se battent en duel, qui se mettent à couvert toute seules, qui rentrent à la base en mode quasi invincible quand on appuie sur un bouton, micro qui se gère sans qu'on ait besoin de faire autre chose à côté?

sérieusement pour oser dire que dow2 est au-dessus de sc ou war3 faut quand même pas trop connaître son sujet hein (dow2 qui est principalement un mix entre coh et war3, en ayant enlevé plein d'éléments de ces deux jeux)

starcraft si tu veux c'est le meilleur RTS de tous les temps, et de loin. que des gens soient pas d'accord c'est normal, mais faudrait savoir être honnête parfois.

[akitjai]

Citation :

Publié par Benson

c'est quoi la strat sans macro et sans mechanics, sans map control, sans expand, sans teching, sans eco, sans rush et sans build order?

c'est quoi la micro avec quatre unités qui se battent en duel, qui se mettent à couvert toute seules, qui rentrent à la base en mode quasi invincible quand on appuie sur un bouton, micro qui se gère sans qu'on ait besoin de faire autre chose à côté?

sérieusement pour oser dire que dow2 est au-dessus de sc ou war3 faut quand même pas trop connaître son sujet hein (dow2 qui est principalement un mix entre coh et war3, en ayant enlevé plein d'éléments de ces deux jeux)

starcraft si tu veux c'est le meilleur RTS de tous les temps, et de loin. que des gens soient pas d'accord c'est normal, mais faudrait savoir être honnête parfois.

Il y a des macro
Du map control
pas d'expand et?
Il y a du rush...

Le stuff choisi/les comp etc etc tout ça tu l'occulte parce que t'aime simplement pas?

T'y a joué?

C'est quoi ton bouton magic de quasi d'invincibilité?

"sérieusement pour oser dire que dow2 est au-dessus de sc ou war3 faut quand même pas trop connaître son sujet hein"

Ou il faut savoir lire...

Il me semble avoir précisé : "sur de nombreux points". Et je l'est nullement placé au dessus de SC... 'fin bref...

[Mkv]

Les goûts et les couleurs hein. Personnellement je trouve starcraft pas interessant à jouer. Dans son genre de rts il est très bon mais je trouve ce genre à chier. Je préfère largement coh à starcraft par exemple, je le trouve bien mieux.
C'est des jeux de stratégie tout les deux mais pas le même sous genre à mon goût. Dire que c'est le meilleur jeu de strat pour sc c'est un peu subjectif au final comme pour moi de dire coh > sc. Et je dis pareil pour dow2

[Stehn]

Citation :

Publié par Mkv

Les goûts et les couleurs hein. Personnellement je trouve starcraft pas interessant à jouer. Dans son genre de rts il est très bon mais je trouve ce genre à chier. Je préfère largement coh à starcraft par exemple, je le trouve bien mieux.

oui sauf que je me base sur des critères tout à fait objectifs pour dire que sc est le plus grand rts de tous les temps (copies vendues, âge, esport, communauté, etc)
quand à coh j'y joue en ladder et jamais je pourrais dire qu'il est meilleur que starcraft même si je l'aime beaucoup. ne serait-ce que pour le game balance qui est extrêmement critiqué par la communauté

quand à akitjai, je te parle pas des macros, je te parle de macro-gestion...
du rush? tu rush comment une base qui est protégée par des tourelles qui one-shot tes unités?
bouton magique? tu connais le bouton retraite? tu sais, il ajoute un buff à tes unités pendant qu'elles fuient..

oui j'y ai joué dans la beta j'étais monté dans les 30 premiers du ladder puis j'ai désinstallé, en me disant "bon, au moins ça m'aura donné envie de réinstaller CoH"

[akitjai]

Citation :

Publié par Benson

quand à akitjai, je te parle pas des macros, je te parle de macro-gestion...
du rush? tu rush comment une base qui est protégée par des tourelles qui one-shot tes unités?
bouton magique? tu connais le bouton retraite? tu sais, il ajoute un buff à tes unités pendant qu'elles fuient..

oui j'y ai joué dans la beta j'étais monté dans les 30 premiers du ladder puis j'ai désinstallé, en me disant "bon, au moins ça m'aura donné envie de réinstaller CoH"

Ah, c'est bien ce que je pensais. Si tu ne sait pas ce qu'est de la stratégie sans macro-gestion, c'est de la micro-gestion. (d'où le fait que je te parle de micro gestion depuis le début )

Un rush ne se fait pas obligatoirement sur une base, faut que tu arrête de te focaliser sur SC ou W3. tu peu rush un groupe d'unité, un point de contrôle etc... m'enfin...
La micro gestion n'est pas effacée par le fait que les compétences soit limité, ça la rend plus dur à gérer. Ça t'amène à faire des choix et ne parlons pas du timing si tu les utilise n'importe comment.
C'est de la micro gestion. Après t'aime ou pas. Enfin t'aime pas à priori...

[Calaius]

Citation :

Publié par Benson

oui j'y ai joué dans la beta j'étais monté dans les 30 premiers du ladder puis j'ai désinstallé, en me disant "bon, au moins ça m'aura donné envie de réinstaller CoH"

Et pourtant chaque fois que je passe sur ce topic t'es là à rager, tu lui donnes beaucoup d'importance, ça prouve bien qu'il en a

Puis visiblement il vaut surtout par son solo donc vu que t'as testé que la beta ...

[Todd W]

Citation :

Publié par akitjai

Ah, c'est bien ce que je pensais. Si tu ne sait pas ce qu'est de la stratégie sans macro-gestion, c'est de la micro-gestion. (d'où le fait que je te parle de micro gestion depuis le début )

Ca s'appelle surtout de la tactique et plus de la Stratégie.

Citation :

Contrairement à la tactique dont l'enjeu est local et limité dans le temps (gagner une bataille), la stratégie a un objectif global et à plus long terme (gagner la guerre). En effet, il appartient à la politique le choix de la paix ou de la guerre et l'attribution des ressources mises en œuvre par des stratégies militaires sur le champ de bataille ou diplomatiques dans des négociations
En fait, les militaires considèrent, dans cet art de combiner ses moyens et ses ressources en fonction des contingences, trois niveaux :

• le niveau stratégique, ou plus couramment aujourd'hui politico-militaire, au plus haut niveau de l'État, dans un dialogue itératif entre responsables politiques, diplomatiques et militaires ;
• le niveau opérationnel, entre le haut-commandement militaire et le commandant d'un théâtre d'opération ;
• le niveau tactique, qui est celui, local, du commandant d'unité engagé dans une action particulière.

La stratégie consiste à la définition d'actions cohérentes intervenant selon une logique séquentielle pour réaliser ou pour atteindre un ou des objectifs. Elle se traduit ensuite, au niveau opérationnel en plans d'actions par domaines et par périodes, y compris éventuellement des plans alternatifs utilisables en cas d'évènements changeant fortement la situation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Strat%C3%A9gique

DoW2 est un jeu essentiellement tactique, bien réussi de ce point de vue, mais qui ne peut pas plaire à tout le monde.

[Stehn]

Citation :

Publié par akitjai

Ah, c'est bien ce que je pensais. Si tu ne sait pas ce qu'est de la stratégie sans macro-gestion, c'est de la micro-gestion. (d'où le fait que je te parle de micro gestion depuis le début )

Un rush ne se fait pas obligatoirement sur une base, faut que tu arrête de te focaliser sur SC ou W3. tu peu rush un groupe d'unité, un point de contrôle etc... m'enfin...
La micro gestion n'est pas effacée par le fait que les compétences soit limité, ça la rend plus dur à gérer. Ça t'amène à faire des choix et ne parlons pas du timing si tu les utilise n'importe comment.
C'est de la micro gestion. Après t'aime ou pas. Enfin t'aime pas à priori...

je rêve ou bien t'essaies de faire croire que je sais pas ce qu'est la micro gestion?
la stratégie : macro et game mapping (absents de dow2)
la tactique : micro

un rts combine les deux, dow2 n'a que la micro, et elle est loin, extrêmement loin d'atteindre le niveau d'un MoW par exemple


crok, je me divertis c'est tout
et le solo je l'ai testé : il est naze (bonjour je veux une campagne qui a une durée de vie de 20 heures mais uniquement 6 maps, sinon c'est pas drôle)

[akitjai]

Citation :

Publié par Todd W

Ca s'appelle surtout de la tactique et plus de la Stratégie.

DoW2 est un jeu essentiellement tactique, bien réussi de ce point de vue, mais qui ne peut pas plaire à tout le monde.

Si je prend ta def, on parlerai de tactique et non de strat également pour SC et W3.

C'est l'enjeu qui détermine la notion de tactique ou de stratégique et dans ces 3 jeux il (le conflit) ne se finit pas à chaque fin de partie.

edit: Benson : J'ai rien besoin de te faire croire, tu poses la question je te répond.

"un rts combine les deux, dow2 n'a que la micro, et elle est loin, extrêmement loin d'atteindre le niveau d'un MoW par exemple"

Non. Un rts ne combine pas foncièrement les 2. Tu aimerais mais ce n'est pas obligatoirement le cas.
vu que vous avez ouvert wikipedia, je te laisse chercher la def.

et donc je réitère et je signerai si il le faut : "Il est au dessus de SC et de WAR 3 sur de nombreux points. la micro justement et le côté strat qui va avec"

[Olo Frey]

Campagne solo fini, ce jeu c'est un peu "bienvenue chez les ch'tis"
sympa mais je ne comprends pas pourquoi de tels critiques aussi dithyrambiques.

- Les maps sont toutes les mêmes (et faire la enieme mission en fin de jeu du style défendre un point ou allez tuer un boss ca devient lassant et sans interet)
- Une difficulté non linéaire (dés que l'on chope le dreadnought + le skill avec ses rafales en explosions tu déroules)
- Des boss peu variés
- bref un début sympa et une fin plutot chiante

Apres je ne suis pas un grand fan des hack'n slash ou des jeu type W3.

[Seiei]

Citation :

Publié par Benson

oui sauf que je me base sur des critères tout à fait objectifs pour dire que sc est le plus grand rts de tous les temps (copies vendues, âge, esport, communauté, etc)

Mort de rire ^^

Starcraft a 10 ans d'ancienneté, tu m'étonnes qu'en nombre de copies vendues ils défonce tout le monde. Et il y a le ladder battle.net et le savoir faire blizzard en réseau derrière.

Mais de la a se baser sur de tels critères pour dire que c'est le meilleur STR de tout les temps, c'est n'importe quoi :/ Si il est encore joué en e-game, actuellement, c'est par tradition et par habitude. Les meilleurs joueurs mondiaux n'aiment pas recommencer a zéro sur une autre plate forme, tout simplement. C'est un truc assez immuable, et ca ne changera pas de si tôt ! CS est toujours joué aussi, et va pas me dire qu'il n'y a pas mieux dans le genre

C'est un peu le même conditionnement (dans un autre milieu bien sur) des joueurs de MMO qui veulent pas voir autre chose parce qu'ils ont l'ubber stuff de la mort et que recommencer ne leur va pas. Alors ils critiquent les nouveaux produits, surtout ceux qui innovent, et retournent sur leurs jeu fétiche. Vive le conditionnement.

Faut avoir des œillères pour dire ce genre de choses. Mais si Starcraft est tellement bien, je me demande bien ce que tu fiches ici