[brute]

Bon, aujourd'hui tout est rose, tout est gratuit même lorsqu'on a quitté Silan.
Mais il est probable que ça ne dure pas.

Qu'adviendra t il de mon compte si un de mes perso succombe à la curiosité et fait le grand saut ?

Il semble probable que tous les comptes ayant un perso sur le continent seront considérés comme payant, et donc ne pourront plus être accessibles gratuitement quand le jeu sera payant.
Au contraire, les comptes qui n'ont que des persos sur Silan seront peut-être considéré comme des trials et pourront continuer à jouer gratos.

Qu'en pensez vous, cette invitation à faire le grand saut est elle un piège ?
Vous avez des infos ?

[nénufar]

Il n'y a aucune information sur ce sujet, donc tout ce qui peut être dit n'est que supposition. Cependant j'ai un peu de mal à concevoir qu'il puisse y avoir à la fois des comptes gratuits et des comptes payants sur le continent, à moins que les gratuits soient limités en niveau.

Pour ton soucis de curiosité, je dirai passe sur le continent et si ton compte devient payant et que tu ne veux pas payer reprends un compte free trial. Par contre, à moins de jouer très peu, je ne comprends pas comment on peut rester plusieurs mois sur Silan.

[sibelion]

Etant joueur depuis l'Open Beta (et donc sorti bcp d'euros pour le jeu) cela ne me gène pas que tout le monde ait accès à la totalité du jeu. C'est normal pour un vieux jeu en F2P.
Enfin la logique serait que cela reste dans cette état. Mettre en place un système de paiement couteux pour le peu de joueurs qui consentirait à payer (je sais certains sont impatients de donner encore de l'argent)
serait un non sens économique (vu l'échec que le jeu a déjà subi 2 fois avec cette méthode.)

Donc profitons de ce qui existe, et surtout n'espérons rien de plus sous peine d'être fatalement déçus. Le mode F2P semblant enfin attirer du monde dans le jeu.

[Toro]

Citation :

Publié par sibelion

Le mode F2P semblant enfin attirer du monde dans le jeu.

Sauf qu'un MMO F2P est généralement prévu pour fonctionner en F2P dès le début (item-shop bien intégré).
Je vois difficilement comment Ryzom pourrait être adapté au modèle F2P sans être profondément modifié dans son gameplay. Le tryptique chasse-artisanat-récolte doit être complètement repensé, un boulot (trop ?) énorme.

Vous le verriez fonctionner de quelle manière en F2P ? Le but du F2P est quand même d'inciter les joueurs à dépenser d'eux-même de l'argent réel dans des boutiques. Mais sur Ryzom, acheter quoi ?

[nénufar]

Justement je ne le vois pas du tout fonctionner en F2P, si tu commences à mettre quelquechose en vente tu casses un des ressorts de Ryzom.

Je ne vois que 4 choses vendables:
- armes/armures toutes faites: tu casses l'artisanat
- matières premières: tu casses le forage (dans une moindre mesure la chasse)
- les catalyseurs: tu enlèves un grand intérêt à l'animation autour des OP
- les MP d'OP: idem

Après, je ne suis pas spécialiste en économie de F2P donc il y a peut-être d'autres possibilités.

[brute]

Je trouve qu'il y a beaucoup plus de gens attirés par le role play et la di mention social sur Ryzom que dans d'autres jeux.
A mon avis un item-shop avec des vêtements marrants, des chapeaux, des trucs pour meubler son housing, ou des danses et autres émotes serait peut être viable.

[nénufar]

Effectivement ça pourrait être une possibilité, par contre connaissant les ryzomiens faudra leur vendre les patrons pas les vêtements ou les meubles tout fait, ils voudront les fabriquer eux-mêmes

D'ailleurs pour joindre l'utile à l'agréable les meubles pourraient augmenter les capacités de stockage.

[sibelion]

Donc vous le voyez encore avec un abonnement ?

- Le jeu s'est planté 2 fois car il a perdu beaucoup d'argent (manque de joueurs en particulier) avec ce modèle économique.

- Attirer de nouveau joueurs ou garder les anciens avec 14 euros/mois pour un jeu vieux de 4 ans qui évolue pas ?

Tout les mmos qui n'ont pas rencontré de succès on lâché l'abonnement au profil du F2P. Je ne comprend pas votre logique là. Vous aimez les serveurs vides ?

Et F2P ne signifie pas forcément ItemShop. Ryzom coutera toujours de l'argent et ne rapportera rien. Milko s'est fait plaisir à racheter un jeu surévalué, alors il est pas impensable que le jeu soit totalement gratuit si on suit sa logique.

Si vous tenez vraiment à payer faites une suggestion sur le site officiel pour qu'il mette en place un système de donation par Paypal. Tout le monde sera content.

[Toro]

Citation :

Publié par sibelion

Donc vous le voyez encore avec un abonnement ?

Avec un tout petit abonnement pourquoi pas ? Style 5/6 euros.
En tout cas, je ne vois pas de moyens de le rentabiliser véritablement avec un modèle F2P. C'est pas que je suis contre mais le gameplay est à l'opposé de ce qu'il faudrait pour ce mode de fonctionnement.

Tu le vois comment le modèle F2P appliqué à Ryzom ? (à part le modèle tout gratuit, mais je ne pense pas que Spiderweb aille jusque là)

Citation :

Publié par sibelion

Tout les mmos qui n'ont pas rencontré de succès on lâché l'abonnement au profil du F2P.

Desquels parle-tu ?
Si il s'agit de Archlord, il a été concu pour fonctionner en F2P. C'est Codemaster qui a tenté d'en faire un jeu à abonnement.
Pour les autres jeux, je n'en connais pas qui soient passés en F2P et qui aient survécus...

[sibelion]

... comme ryzom n'a déjà pas survécus avec un abonnement. Tu pronnes un sytème qui a échoué, pourquoi vouloir à tout prix aller dans le mur ?

Abonnement et personne ou gratuit et du monde ?

L'un comme l'autre fonctionnera à perte de toute façon.
Milko Berset sait très bien que ça ne marche pas il en a fait les frais comme il sait très bien qu'il ne gagnera pas d'argent avec.
Il y a certainement d'autres raisons propres à lui.
Mais il faut qu'il y ait des joueurs pour qu'un mmo soit vivant. Sinon autant jouer à un jeu solo.

[Toro]

Citation :

Publié par sibelion

... comme ryzom n'a déjà pas survécus avec un abonnement. Tu pronnes un sytème qui a échoué, pourquoi vouloir à tout prix aller dans le mur ?

Tu répond à côté de la question.
Ce n'est pas qu'on ne veux pas du F2P. C'est qu'on ne voit pas comment appliquer le modèle F2P à Ryzom. Si tu nous expliques comment tu vois la chose on y verra plus clair.

Le modèle F2P ne veux pas dire que le joueur ne paie rien. Le modèle F2P incite le joueur à acheter des services non obligatoires en jeu. Le but du jeu étant de donner envie au joueur d'acheter ces services (ce qui fait que sur la plupart des F2P, les services "facultatifs" sont en fait "obligatoires" si on veux profiter réellement du jeu).

Donc la vraie question avec le F2P pour Ryzom, c'est "Quoi acheter ?"

Un autre modèle de F2P est Guildwar qui vit sur la vente des boites et extensions. Mais ce modèle n'est pas viable sur Ryzom.

Quand à la viabilité d'un abonnement, cela dépend principalement du rapport masse salariale/abonnés.
A l'époque de Nevrax il y avait 40 employés à payer tous les mois.
A l'époque de GF il y avait 20 employés à payer tous les mois.
Le gros problème de Ryzom a toujours été que le nombre d'employés à payer était bien trop important par rapport aux abonnements engrangés.

Si ce sont vraiment des ex de Nevrax qui reprennent le jeu, alors ils seront capables de repartir sur des bases beaucoup plus saine. Au niveau comptable ils sauront à quoi s'en tenir au niveau des bénéfices réalisables et pourront prévoir la masse salariale en adéquation.
Si il n'y a de quoi payer que 3 personnes avec des abonnements, alors Spiderweb ne devrait employer que 3 personnes pour faire tourner le jeu. Le modèle avec abonnement est viable, il faut simplement l'adapter à la clientèle réelle et non pas la clientèle "prévue".

[sibelion]

Ton système n'est pas réaliste, même avec 3 personnes salarié les abonnements ne les paieront pas. Et les 200000 euros d'achat tu va les rentabiliser avec les 1000 abonnés que le jeu aura ? Peu de gens mettront la mains à la poche pour le jeux en l'état, au dessus de 2/3 euros ça sera du racket et indécent. Et 3 personnes c'est très insuffisant pour développer un tel jeu. qui je le rappelle c'est planté avec un nombre conséquent de mains d'œuvre par le passé. Comme on dit on change pas une équipe qui perd.

L'abonnement n'est pas viable quoique tu en penses.

Mais si tu veux un jeu élitiste avec 3 pecnos multilvls en jeu, pourquoi pas. On sait d'avance comment ça va finir...

Mais tout ça c'est des bavardages.... Spiderweb n'a jamais dit qu'il voulait gagner de l'argent avec Ryzom et n'a rien annoncé.

[brute]

Il reste la solution du financement par la pub en jeu.
Je verrais bien les yubos avec des petits Tshirt "Rencontre chaudes? tape 3615 "hot" sur ton tel".

[Toro]

Citation :

Publié par sibelion

Ton système n'est pas réaliste, même avec 3 personnes salarié les abonnements ne les paieront pas.

On est beaucoup à penser le contraire. Suffisamment je pense pour que Ryzom tourne un minimum.
Tu peux aller faire un tour sur Ryzom.org pour voir ce que certains étaient prêts à payer pour faire tourner le jeu.
Pour ma part, j'étais prêt à faire un don de 150€ ET à payer un abonnement de plus de 10€ pour que Ryzom revienne à Ryzom.org. Or le projet ne prévoyait qu'un ou 2 salariés.

Citation :

Publié par sibelion

qui je le rappelle c'est planté avec un nombre conséquent de mains d'œuvre par le passé.

Il s'est planté JUSTEMENT à cause de la main d'oeuvre trop nombreuse par rapport au nombre de joueurs. 40 salariés pour une base de 5000 joueurs. Le compte n'y est pas. Il faut mettre un nombre de salariés en rapport avec les abonnés pour que le système fonctionne, ce qui n'était pas le cas des périodes Nevrax et GF = plantage. C'est du B.A.BA comptable. Spiderweb à la possibilité de faire cet ajustement.

Le système est réaliste. L'ensemble des personnes qui soutenaient Ryzom.org le trouvent réaliste.
Pour 1000 abonnés à 10€ ca fait 10 000 €/mois. De quoi payer au moins 2 personnes et les frais. Et Ryzom peut regrouper plus de 1000 abonnés s'il occupe correctement la niche roleplay qui fait tellement défaut aux autres MMO.

Et pour ce qui est des 200K € d'achat, je suis quasi sur que celui derrière Spiderweb ne compte pas les rentabiliser. Si j'étais Milko, je rachèterais Ryzom à perte (ca ne ferait que 200K de plus sur des millions déjà perdus...). Puis je ferais en sorte qu'il puisse vivre de manière autonome, ce que permet le modèle avec abonnement et que ne permet pas le modèle F2P.

Et tu ne nous as toujours pas présenté ton modèle F2P viable pour Ryzom...

C'est bien beau que de dire que les abonnements ne sont pas viables alors que de ton côté tu prônes un système qui vivrait de l'air du temps (gratuité totale pour l'éternité). Aux dernières nouvelles, la bande passante et la location de serveurs n'est pas gratuite...

[molotofmezcal]

Même en F2P, il faut qu'il y ai des rentrées d'argent, alors sauf le cas ou Spiderweb fournirait son travail en bénévolat (ce qui reste qu'en même possible ^^) ce mode n'est pas adaptable à Ryzom ;o


Les titres qui se permettent d'être F2P peuvent s'appuyer sur les sorties des jeux et addons ( mais je vois mal Spiderweb sortir une extension tous les 6 mois ;p), ou bien sur la mise en place d'un item shop ( la communauté tirerait la tronche)

Dans tous les cas les mmos F2P font toujours partis d'un catalogue de jeux d'éditeur ( que cela soit gpapato, acclaim, codemaster, etc..). leurs profits proviennent donc de la globalité de leurs softs, et sont engendrés essentiellement grâce au marché asiatique d'ailleurs ^^.
Donc je vois mal un studio indépendant passé dans son coin son mmo en F2P, d'autant plus s'il reste cantonner au marché occidental.

[molotofmezcal]

Sinon j'ai le même avis que Toro

A l'inverse de GameForge qui pensait investir puis rentabiliser, Spiderweb n'est certainement pas dans cette optique, jusqu'à présent tout semble le montrer.

[sibelion]

Citation :

Publié par Toro

C'est bien beau que de dire que les abonnements ne sont pas viables alors que de ton côté tu prônes un système qui vivrait de l'air du temps (gratuité totale pour l'éternité). Aux dernières nouvelles, la bande passante et la location de serveurs n'est pas gratuite...

Les serveurs privés de wow et Lineage le font bien avec autant voir plus de joueurs que dans ryzom (on parle technique là pas le soucis de légalité) . Et Arenanet dans un interview démontait cette fausse idée que cela est couteux. C'est le développement qui coute cher (à moins d'avoir le serveur d'Eve Online )

Le projet Ryzom.org ne peut pas être comparé à ce qui existe actuellement et qui ne rassure que les plus aveugles. Et ici on est pas en face d'un studio de dev. Ici c'est à la limite de l'artisanat pauvre.

13 euros pour ce qu'il y a actuellement.... ça va attirer du monde... je veux bien voir ça. Enfin bon, vive les serveurs vides.

P.S : oui j'aurais bien donné un peu d'argent pour Ryzom.org mais j'avais bien plus confiance dans ce véritable projet.

[sibelion]

Citation :

Publié par Toro

Le système est réaliste. L'ensemble des personnes qui soutenaient Ryzom.org le trouvent réaliste.

Et tu ne nous as toujours pas présenté ton modèle F2P viable pour Ryzom...

ryzom.org n'est pas Spiderweb tu compares deux choses incomparables qui sont séparés par un gouffre de confiance.

Je n'ai jamais dit que j'avais une solution miracle. Juste qu'il est impensable de faire payer un abo. de plus de 2/3 euros pour un vieux jeu dont le dev est arrêté.
Pas moi qui ait déterré Ryzom.
Si tu veux savoir ce que je ferais si j'avais été Milko Berset, j'aurais comme lui racheté les droits mais j'aurais confié l'exploitation du jeu à Ryzom.org, avec un droit de regard.