|
Alpha & Oméga
|
De plus si ils gardent le système du 1 les extensions ne serons pas nécessaire pour continuer a jouer.
|
25/01/2011, 15h31
|
Le systéme d'addon sera au final plus cher qu'un abonnement ?
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Empereur / Impératrice
|
Si le jeu est bien foutu et surtout me plais, je suis pret a mettre de l'argent dedans !
Pour le reste... |
|
25/01/2011, 15h31
|
|
Empereur / Impératrice
|
A mon avis ça sera un systeme d add on classique pas comme le 1 mais avec une boutique plus présente avec des mini pet, monture etc (quand on voit le succès par exemple des kikoo pet et montures sur wow, ça donne des idées...)
|
|
27/01/2011, 07h07
|
|
pitié tout mais pas des DLC, ou comment faire payer au prix fort un contenu modeste...
Le DLC, c'est vraiment ce qui me freinerai dans mon engouement pour ce jeu qui apparait si prometteur ! Je suis pour payer un add-on 45€ tous les 6 mois s'il le faut mais non au DLC, immondice commerciale, déjection consoleuse qui est venue entacher le monde videoludique. |
|
07/02/2011, 00h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
07/02/2011, 07h44
|
|
Empereur / Impératrice
|
Source ?
Le jeu vidéo actuel. C'est une nouvelle manne financière que de diviser le contenu d'un jeu en de multiples et (oui, souvent) très minces parties qu'il est possible de vendre sur une période plus longue. Ca n'a rien d'un avantage pour les joueurs. Ce système n'existerait pas nous en profiterions tous : 1)Les jeux sortiraient complets. 2)On ne parlerait pas de DLC mais de MAJ. 3)Dans le cas d'une MAJ trop importante on passerait directement à un addon conséquent dont la substance se rapprocherait davantage d'un stand-alone que d'une MAJ. En ce qui concerne le modèle économique, je suis en faveur de l'abonnement qui est a priori moins rentable pour le joueur mais qui apporte la garantie d'un service de qualité, d'un renouvellement des contenus "gratuit" et automatique pour tous les joueurs et surtout qui évite l'écueil de l'item-shop, qui pourrait à lui seul être un frein à ce que je sois sur guild wars 2. (Sauf s'il ne concerne que quelques mascottes en jeu, mais je doute qu'on en reste là...) |
|
07/02/2011, 09h38
|
|
|
Citation :
pour exemple on va prendre test drive unlimited qui a fait pour 15€ un pack d'une 50aine de voiture, tu va me dire c'est un contenu conséquent, et là si on regarde pour le tier du prix du jeux on à même pas le vingtième de son contenue : 40 véhicule ( dont la plupart sommairement modélisées ) alors que dans le jeux on en compte 150 mais à coté de ça aucun rajout de territoire aucun rajout de skin vestimentaire d'avatar de mécanisme de jeu ou correction de bug. je t'invite à présent à faire des comparaison avec d'autres jeux ( mass effect prince of persia etc...) Bref si on regarde de plus près un DLC on se rend compte qu'on paye pour le 1/4 du jeu même pas 5% de contenu en plus... |
|
07/02/2011, 10h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Quand tu regardes GW je trouve qu' il n' y a pas trop de soucis à se faire.
Je suis pas un grand connaisseur mais NF,Faction et GWEN on un contenue sympa et l' item shop ne sert a pas grand chose de vitale (peut être les coffres supplémentaires, ou les pack PvP mais bon...) Puis bon vu le jeu et le temps qu' ils prennent je pense qu' ils voudront garder leur joueur et rentabiliser tout ça à outrance en vendant des ajouts/addon à tout leur joueur, donc ajout de qualité obligatoire. Mais bon W§S comme on dit. |
|
07/02/2011, 11h28
|
|
[Joke]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Guild Wars prévoit des activités chronophage comme dans les autres MMO pour ceux qui aiment ça, mais ces activités ne sont pas du tout au centre du jeu (comme dans les autres MMO...) et n'apporte aucun avantages sur les autres joueurs. Le but n'est pas de retenir le joueur le plus longtemps possible pour qu'il paye son abonnement (puisqu'il n'y a pas d'abonnement), le but est de laisser le joueur sur une très bonne impression pour qu'il achète la prochaine extension. |
|
07/02/2011, 11h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Partiellement d' accord, pour GW 1 ok je me suis mal exprimé, mais pour GW2 faudra voir on passe en mmo là ils ont déjà annoncé que l' on pourra optimiser son stuff post 80 par différents moyens..Donc même si leur but est de nous faire passer un bon moment sans "galère" je pense que l' on va se rapprocher un peu plus du modèle mmo avec farm pve ou pvp ou crafte (ou les 3) pour se stuff/gemmer/enchanter/buffer.... une fois HL
|
|
07/02/2011, 12h01
|
|
Héros
|
Citation :
Bref, Squallyx a bien expliqué le principe. |
|
07/02/2011, 12h43
|
|
Alpha & Oméga
|
mmo et abonnement ça n' a rien à voir hein et GW2 sera un mmo enfin bref....
Pour le reste je doute, il en faut pour tout le monde pas que pour les aficionados de GW. Pour moi il y aura du farm titre, du farm stuff etc....(certain aiment bien passer des centaines d' heures pour un titre , d' autre pour une popo de transfo, d' autre pour un mini pet kikou et d' autre s' en foutent complet mais sont pres à le faire pour l' épée du boa transgénique même si elle n' à que +0,5% de dps en plus....) Après c' est une question d ' équilibrage pour que tous les temps de jeu s' y retrouvent. |
|
07/02/2011, 12h50
|
|
|
Personnellement je suis contre le farm, c'est de l'anti-jeu, le farm c'est pas amusant.
En faite le farm est né par WoW qui à poussé au paroxysme "le m'as tu vu" en mettant en place des récompense visibles, pour aller faire son AFK en monture kikoo entre l'HV et la banque. Du coup au lieu d'avoir un jeu ou l'on prend du plaisir à évoluer on se retrouver avec un jeux ou on a du plaisir à obtenir des récompense en se faisant suer à farmer. Je veux bien qu'il y ai du farme mais que ça soit amusant alors. Sans compter que le farming c'est la solution facile pour les développeur afin de rajouter de la durée de vie avec un minimum de contenu. |
|
07/02/2011, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le contenu proposé en DLC serait à la hauteur du prix, ça passerait encore, mais ce n'est que rarement le cas. L'arnaque ultime ça va etre quand les jeux seront de base conçus avec le contenu additionnel, vendus au prix fort, mais avec des dlc à coté qui ne sont que des codes pour deverouiller le contenu bloqué. Citation :
Je comprends pas trop le debat sur le farm, à priori sur gw2 il sera limité et jamais pour des choses obligatoires. |
|
07/02/2011, 13h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Tant que le farm n' est pas obligatoire pour avoir un personnage "compétitif" (ou correctement stuffer), je vois pas trop le soucis et ça plaie à beaucoup de monde alors pourquoi s' en priver pour des dev. Perso je n' est pas connue beaucoup de mmo sans farm, voir aucun. |
|
07/02/2011, 13h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Le farm est une occupation comme une autre sur un MMO, mais aller dire que WoW en est la source, je dis halte...
Des récompenses purement visuelles que l'on peut acquérir uniquement via un nombre d'heures de jeu exubérant, ça a toujours existé... Cf les tarifs des Miiir sur AO, pour des fringues qui n'ajoutaient pas un poil de stat.... Les exemples pré WoW sont légions, il serait temps d'arrêter de lui imputer toute la misère du monde. Et si le farm marche si bien, que ça soit pour des skins, des minipets, bref toute récompense sans impact sur le jeu, c'est qu'il y a de la demande... Quelle entreprise se priverait d'un secteur à sa portée lui permettant de faite du bénéfice? Pour ma défense, le farm ça me gonfle, je ne défend donc pas une passion, pour ceux que l'idée aurait effleuré. |
|
07/02/2011, 13h46
|
|
[Joke]
Alpha & Oméga
|
Attention je n'ai pas dit qu'il n'y aurait pas de farm, j'ai dit que cet aspect du jeu n'est pas la priorité des développeurs. Le farm existe dans GW1, il était très bien fait et surtout totalement optionnel.
Il ne servait qu'à faire son kikoo à coté du stockage et améliorer le visuel de son personnage. Et je pense que l'esprit de GW2 sera le même, il n'y aura pas d'abonnement donc aucun intérêt pour les développeurs de retenir les joueurs en longueur. Toutefois, en tout cas dans GW1, ceux qui souhaitent aller plus loin que simplement explorer l'univers auront toujours de quoi faire. Comme dans n'importe quel MMO, il existait des titres, des armures et des armes rares, des mini pets, des centaines de quêtes secondaires, des réputations à monter auprès des différentes factions du jeu, des centaines de lieux à explorer, etc... |
|
07/02/2011, 13h57
|
|
Alpha & Oméga
|
HA oki du coup je suis tout à fait d accord sauf sur ce point
Citation :
exemple grossier tu as 30% des gars qui lâche le jeux en 1 ans pouf extension et seulement 25% de ces 30% reviennes + quelques nouveaux tu as perdu genre 20% de joueur au total, tu répètes ça un peu et tu te retrouve avec un jeu regroupant que les passionnés mais du coup bien moins rentable.(et vu le temps qu' ils passent dessus j' espère qu' ils vont bien le rentabiliser) En plus ils n' auront pas eu la rentré financière des abo ça peut devenir vite chaud je pense. Mais bon ce n' est que mon avis et je suis loin d' être un économiste/commerciale. |
|
07/02/2011, 14h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Peut etre que "retenir" n'est pas le bon mot, mais Anet a tout interet à ce que les gens apprecient son jeu pour qu'ils aient envie d'acheter les dlc, les slots de perso, les extensions etc.
|
|
07/02/2011, 15h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Vu le comportement des joueurs de mmo maintenant je trouve que "retenir" est le bon mot.
|
|
07/02/2011, 15h12
|
|
Héros
|
A la différence qu'il n' y a pas d'abonnements donc il ne faut pas comparer avec un mmo à abonnements qui (en tout cas perso c'est le cas) rebutent bcp plus parce qu'ils faut acheter l'extension et se dire qu'il y a encore l'abo derrière si on veut rejouer. Ici cette formule permet a n'importe qui de revenir un an après sans se poser de question et en général les gens se mettent un minimum a jour en achetant ce qu'il faut. Les retours sont bcp plus fréquent qu'ailleurs. En tout cas sur GW1 ça fonctionnait comme ça dans notre guilde et elle n'a fait que de grossir apres chaque stand-alone, il y a vraiment eu une chute de fréquentation après GWEN mais tant qu'il sortait des add-on je n'ai pas vu la population baissée.
La grosse différence ce que pour GW1 c'est des stand-alone pas des extensions tandis que GW2 n'aura que des extensions, ce qui ne changera ptetre pas grand chose au final... |
|
07/02/2011, 15h12
|
|
Empereur / Impératrice
|
Et si finalement ils décident de faire payer 1 abonnement ?
|
|
07/02/2011, 16h43
|
|
Empereur / Impératrice
|
L'information aurait déjà été communiquée.
D'autant qu'il s'agit d'un point souvent mis en gros et gras dans la présentation du jeu, difficile de faire marche arrière. |
|
07/02/2011, 17h03
|
|
|
Citation :
Au final s'il y a pas d'abonnement ça me permettra peut être de trainer sur un autre MMO entre deux stand alone ! |
|
07/02/2011, 17h19
|
|
[*G.fr]
Héros / Héroïne
|
Citation :
Puis, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'abonnement que la maintenance est "bidon". Sur GW1, les gars de la maintenance étaient/sont au taquet, quand il y avait un souçi, le problème était résolu dans les minutes/heures qui suivaient. Sans oublier les Majs qui arrivaient quand même assez souvent. Stop avec ce vieux cliché du "Oui mais avec abonnement, les maintenances sont mieux" c'est archi-faux. |
|
07/02/2011, 18h04
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|