Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Piketty oublie que ce qui pousse un homme libre et responsable à prendre le risque d'entreprendre c'est aussi la fierté viscérale de laisser un héritage à ses enfants.
Combien de petits artisans devenus pme florissantes affichent "Machin & fils" ?
Ce n'est pas qu'une question d'argent. C'est aussi ce qui fait l'humanité, le père qui voué sa vie à protéger son foyer. C'est ainsi depuis des temps immémoriaux.

Prendre trop sur l'héritage c'est tuer une partie de l'homme libre et responsable, celle qui le rend fier.

C'est un remède immoral pire que le mal.
Comme souvent en égalitarisme.

Exact, c'est pour ça que même le mec qui n'a pas grand chose à léguer à ses enfants sera contre, par principe. Ce qu'il ressort de tout ça, c'est que les mecs théorisent beaucoup trop sans prendre en compte l'impact des mesures sur l'opinion, je pensais que le retour sur l'augmentation des taxes sur le carburant ferait réfléchir, mais visiblement non.

[Aedean]

En même temps ne rien proposer parce que ça risque de déranger, c'est pas mieux non plus. Et effectivement on constate une augmentation des inégalités en partie à cause des héritages depuis quelques années.

Proposer une solution qui permette aux petits de transmettre, mais de limiter l'accumulation des richesses pour les plus gros, c'est ce que demande les gilets jaunes en fait. Mais oui ça demande de convaincre. C'est le principe de la politique que de convaincre.

Citation :

Impôts : que les GROS (MacDo, Google, Amazon, Carrefour...) payent GROS et que les petits (artisans, TPE, PME) payent petit.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Il ne s'agit pas de spolier tout l'héritage, mais encore une fois d'éviter l'accroissement des inégalités et la concentration des richesses.

Décidément, l'être humain est stupide si il ne comprend pas ça à une large échelle. Moi moi moi, ma gueule ma gueule ma gueule. Et si un politique n'est pas capable de convaincre que c'est une nécessité, car s'en est une... alors on se demande bien pourquoi on a encore besoin d'eux dans le paysage.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Conclusion, n'ayez AUCUNE forme d'ambition, ne faites rien de vos vies, bossez au SMIC et surtout ne dépassez pas les seuils, tenez mes bonnes fripouilles < jette un peu de cahuetes > profitez ….

Ce pays de malades, plutôt que de se remettre en cause, tout ce qu'il sait faire, c'est taxer, taxer, taxer, on vient ensuite me baver que c'est un pays ultra libéral, mais c'est à la limite d'un pays socialiste.
Et il finira comme eux.

Le fait est que l'on constate depuis quelques années une concentration du patrimoine pour les classes les plus riches de la société. Chercher à limiter cela me semble assez juste surtout que ça se fait au détriment des autres membres de la société, y compris les classes moyennes et les classes populaires.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aedean

Proposer une solution qui permette aux petits de transmettre, mais de limiter l'accumulation des richesses pour les plus gros, c'est ce que demande les gilets jaunes en fait. Mais oui ça demande de convaincre.

Bah, c'est déjà en place, pour les héritiers direct, c'est :

Tarif applicable	Barème applicable
N’excédant pas 8 072 €	5 %
Compris entre 8 072 € et 12 109 €	10 %
Compris entre 12 109 € et 15 932 €	15 %
Compris entre 15 932 € et 552 324 €	20 %
Compris entre 552 324 € et 902 838 €	30 %
Compris entre 902 838 € et 1 805 677 €	40 %
Supérieur à 1 805 677 €	45 %

On arrive déjà à quasi la moitié quand tu approches du million, augmenter l'impôt sur les dernières tranches ne devrait pas avoir des masses d'effet (les grosses fortunes se casseront encore plus) et augmenter sur les tranches intermédiaires va juste augmenter la pression fiscale sur les classes moyennes.

Pour moi, tu peux prendre le problème dans le sens que tu veux, y a juste plus de marge pour augmenter les impôts, c'est comme dans n'importe quel jeu STR, quand t'augmente trop les taxes, t'as des révoltes partout et tu perds la partie

Message supprimé par son auteur.

[skywise]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

pipeau
L'objectif c'est de racler du fric pour financer les dépenses à n'en plus finir.
Si la lutte contre l'accroissement des inégalités étaient voulu, ça se saurait depuis le temps, à commencer par l'école.

L'habillage est habille, mais il ne change rien au fond de l'affaire, " vite, du fric " .
Ben oui hein, faut trouver les 10.6M de cadeaux sociaux par exemple dernièrement signé, parce que tu comprends " mon pouvoir d'achat "

Je me crève pas la paillasse pour que tout aille aux autres, je bosse pour mes gosses, pas pour tout donner sur l'autel de l'égalitarisme bidon.

Encore une fois les mecs s'indignent pour un truc qui dans 99,99% des cas ne les concerneront jamais... Tu crois vraiment que tu vas pouvoir t'élever jusqu'à la strate de Bernard Arnault avec tes efforts (certes louables) de toute une vie? Sérieusement?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aedean

Le fait est que l'on constate depuis quelques années une concentration du patrimoine pour les classes les plus riches de la société. Chercher à limiter cela me semble assez juste surtout que ça se fait au détriment des autres membres de la société, y compris les classes moyennes et les classes populaires.

Et ce alors que sur les classes les plus riches, l'impôt est de 45%, ce qui confirme ce que je disais précédemment, ces classes les plus riches contournent déjà cet impôt, l'augmenter sur leur tranche ne rapportera rien, voire motivera les quelques uns qui restaient en France à se casser en Belgique, ce qui fera donc baisser les recettes.
Toute hausse d'impôts sur les plus riches finira par par juste retomber sur les classes moyennes, imo.

[Xxoi!]

Sauf si on arrive à convaincre l'UE d'avoir une législation fiscale harmonisée.
En fait, le truc qui peut nous sauver Doudou, c'est l'UE fédérale avec une harmonisation fiscale et un poids plus que conséquent sur le plan économique international. Une seule voix unie qui peut taper du poing.
Sans UE fédérale, nous n'arriverons à rien pour endiguer la catastrophe qui s'annonce.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aedean

Le fait est que l'on constate depuis quelques années une concentration du patrimoine pour les classes les plus riches de la société. Chercher à limiter cela me semble assez juste surtout que ça se fait au détriment des autres membres de la société, y compris les classes moyennes et les classes populaires.

Ces mêmes classes les plus riches qui s'enrichissent si vite grâce à une fiscalité aberrante, et tu crois que l'état à leur solde, en prenant le fric de l'héritage aux fiers artisan devenus pme, va le redistribuer aux pauvres ?

Naïf.

L'argument social ne sert qu'à engraisser les plus riches.

C'est très simple.

L'état endette les français chaque année pour la protection sociale. Agree ? Or une grosse partie de l'argent de cette dette est capté par la caste du haut du panier.

C'est ainsi et c'est inévitable, on peut simplement constater que plus la dette augmente plus nos milliardaires deviennent riches.

Poudre aux yeux que notre protection sociale. Illusion. Nous sommes des esclaves. Et toi, tu en redemandes, et tu seras le premier à me faire la morale, parce que tu profites juste un peu plus du système que moi.

Solidarité mon cul !

Citation :

Publié par Xxoi!

Sauf si on arrive à convaincre l'UE d'avoir une législation fiscale harmonisée.
En fait, le truc qui peut nous sauver Doudou, c'est l'UE fédérale avec une harmonisation fiscale et un poids plus que conséquent sur le plan économique international. Une seule voix unie qui peut taper du poing.
Sans UE fédérale, nous n'arriverons à rien pour endiguer la catastrophe qui s'annonce.

Naïf ².

Tu crois que le super état au dessus des états qui pratique le dumping fiscal entre ses propres états va aller vers ça ?

Really ?

[Aedean]

Du coup, ne faisons rien et continuons ce qu'on fait déjà : on va taxer les plus pauvres via la TVA et on va réduire les dépenses publiques et donc les services publics.

On a bien vu avec la taxe GAFA que ce n'est pas si impossible que cela.

Mais oui, ça ne peut pas se penser qu'au niveau de la France. C'est au niveau de l'Europe qu'il faut agir. Pour l'instant, les riches sont en train de gagner la guerre et ont réussi à faire croire aux plus pauvres que c'est dans leur intérêt.

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Poudre aux yeux que notre protection sociale. Illusion. Nous sommes des esclaves. Et toi, tu en redemandes, et tu seras le premier à me faire la morale, parce que tu profites juste un peu plus du système que moi.

Solidarité mon cul !

Je ne te fais pas la morale. Je constate juste que ce tu proposes, la fin de l'Etat providence et de toute intervention de l'Etat hors régalien, c'est encore pire que la situation actuelle. C'est revenir à la situation du début du XIXème siècle dont on connait tous les conséquences.

Oui le système fiscal français touche trop les pauvres et les classes moyennes et assez peu les riches, mais ton système est encore pire. Les plus pauvres n'auront pas les moyens de se soigner par exemple. Encore moins que maintenant. Ce n'est pas ce que j'appelle une avancée.

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

L'état endette les français chaque année pour la protection sociale. Agree ? Or une grosse partie de l'argent de cette dette est capté par la caste du haut du panier.

La sécurité sociale est en quasi-équilibre.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xxoi!

Sauf si on arrive à convaincre l'UE d'avoir une législation fiscale harmonisée.
En fait, le truc qui peut nous sauver Doudou, c'est l'UE fédérale avec une harmonisation fiscale et un poids plus que conséquent sur le plan économique international. Une seule voix unie qui peut taper du poing.
Sans UE fédérale, nous n'arriverons à rien pour endiguer la catastrophe qui s'annonce.

Pour moi, c'est un vœu pieux, déjà l'idée d'UE fédéral, c'est plus trop la peine d'y penser vu comment les partis populistes ont le vent en poupe. Et même dans ce cas, vu comment chacun se tire dans les pattes, faudrait vraiment que les pro-harmonisation fiscales à la hausse soient en position de force, c'est pas du tout le cas.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aedean

Du coup, ne faisons rien et continuons ce qu'on fait déjà : on va taxer les plus pauvres via la TVA et on va réduire les dépenses publiques et donc les services publics.

On a bien vu avec la taxe GAFA que ce n'est pas si impossible que cela.

Mais oui, ça ne peut pas se penser qu'au niveau de la France. C'est au niveau de l'Europe qu'il faut agir. Pour l'instant, les riches sont en train de gagner la guerre et ont réussi à faire croire aux plus pauvres que c'est dans leur intérêt.

Du coup arrêtons de taxer et rendons leur liberté aux gens. La responsabilité sera un apprentissage douloureux, mas nécessaire.

Fin des banques centrales, toute création monétaire passera par un revenu universel.
Fin des niches fiscales.
On ne taxe plus le travail. On ne taxe que le capital.

Point barre.

Si t'as envie de continuer à te faire tenir la main pour vivre, je peux concéder à une sorte de tutelle de l'état minium pour s'occuper des gens comme toi qui ont peur de vivre libres.

Citation :

Publié par Aedean

Je ne te fais pas la morale. Je constate juste que ce tu proposes, la fin de l'Etat providence et de toute intervention de l'Etat hors régalien, c'est encore pire que la situation actuelle. C'est revenir à la situation du début du XIXème siècle dont on connait tous les conséquences.

Oui le système fiscal français touche trop les pauvres et les classes moyennes et assez peu les riches, mais ton système est encore pire. Les plus pauvres n'auront pas les moyens de se soigner par exemple. Encore moins que maintenant. Ce n'est pas ce que j'appelle une avancée.


La sécurité sociale est en quasi-équilibre.

Ils auront les moyens de se soigner puisqu'ils auront le revenu universel.

A partir de là, ton postulat est faux. Je peux donc te demander de revoir toute ta copie.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Naïf ².

Tu crois que le super état au dessus des états qui pratique le dumping fiscal entre ses propres états va aller vers ça ?

Really ?

Les riches qui sont en train de vous vendre que rien ne peut être fait contre eux de toute façon.
Vous êtes déjà des esclaves à les défendre, car vous n'osez plus réclamer une réelle justice fiscale autrement qu'en tirant le bord de couette pour espérer en avoir une miette.

Ils ont réussi :
- monter le privé contre le public
- monter les classes sociales entre elles
- inciter tout le monde à préférer avoir des miettes que d'avoir une réelle remise à plat fiscale

Même le mouvement GJ est tiraillé par les demandes individualistes du coup il ne ressemble à rien et se fait gangrener de l'intérieur et de l'extérieur pour juste amener un peu plus de chaos et qu'au final, tout le monde ai assez peur pour demander du sécuritaire.
Quand tous les états ou presque seront passés à l'Extrême droite, il ne faudra pas pleurer.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Si t'as envie de continuer à te faire tenir la main pour vivre, je peux concéder à une sorte de tutelle de l'état minium pour s'occuper des gens comme toi qui ont peur de vivre libres.

Je n'ai pas peur de vivre libre, je sais que je suis bien plus libre dans un système comme le notre où je suis soigné et où je dispose de services publics que dans ton système où ce sera l'asservissement du plus faible par le plus fort.

La liberté n'existe pas dans un monde libertarien, car les rapports de force feront que les plus forts imposeront encore plus leurs conditions aux plus faibles. Ton monde rêvé, on le voit par bribes dans plein d'autres pays du monde. Et on voit ce que ça donne. Certainement pas plus de libertés.

Citation :

Publié par Ron J'hodltop100

Ils auront les moyens de se soigner puisqu'ils auront le revenu universel.

A partir de là, ton postulat est faux. Je peux donc te demander de revoir toute ta copie.

Si tu remplaces l'ensemble de la sécurité sociale par le revenu universel, ça fait 625 euros par personnes et par mois. Le coût d'un soin du cancer se chiffrent entre 5000 à 30 000 euros (voire plus de 110 000 euros pour les traitements les plus à la pointe). Ton revenu universel ne permet même pas de le payer.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aedean

Du coup, ne faisons rien et continuons ce qu'on fait déjà : on va taxer les plus pauvres via la TVA et on va réduire les dépenses publiques et donc les services publics.

On a bien vu avec la taxe GAFA que ce n'est pas si impossible que cela.

Mais oui, ça ne peut pas se penser qu'au niveau de la France. C'est au niveau de l'Europe qu'il faut agir. Pour l'instant, les riches sont en train de gagner la guerre et ont réussi à faire croire aux plus pauvres que c'est dans leur intérêt.

Le truc, c'est que même les classes les moins riches demandent des baisses d'impôts alors qu'elles sont les premières à bénéficier de la redistribution.
Et ça t'en fait pas que certains l'ont noté
Imo, le mouvement des GJ sera utilisé pour justifier les baisses d'impôts et les coupes dans les services publiques, voire des privatisation de certains, à terme, ça arrangera ptet plus Macron qu'autre chose. ("J'ai entendu le message des GJ, c'est pourquoi j'ai pris la décision de privatiser la santé et l'école" *salve d'applaudissement populaire*)

[Jewpacabra]

Citation :

Publié par skywise

Encore une fois les mecs s'indignent pour un truc qui dans 99,99% des cas ne les concerneront jamais... Tu crois vraiment que tu vas pouvoir t'élever jusqu'à la strate de Bernard Arnault avec tes efforts (certes louables) de toute une vie? Sérieusement?

Bah ouais mais si tu touches vraiment 0.01% des personnes alors ca rapporte rien donc ca sert à rien non plus. Les francais sont pas cons, ils savent très bien que ce qui est censé touché que une infime partie de la population finit par toucher bien + car les politiques se rendent compte après coups que l'argent ne rentre pas.

Citation :

Publié par Aedean

En même temps ne rien proposer parce que ça risque de déranger, c'est pas mieux non plus. Et effectivement on constate une augmentation des inégalités en partie à cause des héritages depuis quelques années.

Proposer une solution qui permette aux petits de transmettre, mais de limiter l'accumulation des richesses pour les plus gros, c'est ce que demande les gilets jaunes en fait. Mais oui ça demande de convaincre. C'est le principe de la politique que de convaincre.

"C'est ce que demande les gilets jaunes" c'est marrant cette récup assez sale du mouvement par les partis de gauche pour essayer d'avancer leurs idées.
1) Si c'était vraiment ce "que demande les gilets jaunes", Mélanchon aurait pas perdu les élections
2) La France est un pays démocratique, on gouverne en votant dans les urnes pas par la rue, la majorité des gens n'ayant pas voté pour ca il n'y a aucune raison de l'appliquer.

Citation :

Publié par Xxoi!

Il ne s'agit pas de spolier tout l'héritage, mais encore une fois d'éviter l'accroissement des inégalités et la concentration des richesses.

Décidément, l'être humain est stupide si il ne comprend pas ça à une large échelle. Moi moi moi, ma gueule ma gueule ma gueule. Et si un politique n'est pas capable de convaincre que c'est une nécessité, car s'en est une... alors on se demande bien pourquoi on a encore besoin d'eux dans le paysage.

Déjà expliqué : on sort complètement du contexte rationnel maintenant avec l'imposition en France. On est à la limite du consentement à l'impôt et on l'a probablement déjà dépassé pour beaucoup de personnes. Les Francais ne veulent plus entendre parler d'impôts et de taxes car ca fait 40 ans que c'est l'alpha et l'omega de toute la politique publique sans qu'ils ne voient l'effet bénéfique sur leur vie.

Il va falloir trouver un autre discours et un autre programme que "on va augmenter la taxe B de 1.3564512% avec effet de décote sous un certain seuil et une assiette variable selon l'age tout en modifiant les impôts A mais seulement à partir d'une certaine date selon la phase lunaire et les revenus de l'année N-2 mais tout en écartant les révenus liés à certaines activités mais attentation cette décôte ne pourra intervenir que sous certaine condition de ressources"

Ce discours ca ne parle pas aux francais. Tu dis IMPOTS ou TAXES, maintenant ils disent simplement NON.

[Aedean]

Citation :

Publié par Jewpacabra

"C'est ce que demande les gilets jaunes" c'est marrant cette récup assez sale du mouvement par les partis de gauche pour essayer d'avancer leurs idées.
1) Si c'était vraiment ce "que demande les gilets jaunes", Mélanchon aurait pas perdu les élections
2) La France est un pays démocratique, on gouverne en votant dans les urnes pas par la rue, la majorité des gens n'ayant pas voté pour ca il n'y a aucune raison de l'appliquer.

Le fait est que si tu lis les demandes, c'est plutôt une baisse des impôts pour les plus pauvres et une augmentation pour les plus riches qui est demandé. Pour le coup, c'est toi qui fait de la récupération.

J'ai cité un tract assez partagé par les gilets jaunes, ça me semble plus convaincant que ton interprétation. Les demandes, c'est le rétablissement de l'ISF, c'est taxer plus les plus riches et moins les moins riches. Mais c'est moi qui fait de la récup :

Citation :

Impôt sur le revenu davantage progressif (plus de tranches).

Citation :

Que les GROS (Macdo, google, Amazon, Carrefour...) payent GROS et que les petits (artisans, TPE PME) payent petit.

Citation :

Le système de retraite doit demeurer solidaire et donc socialisé. (Pas de retraite à point).

Citation :

Fin de la politique d'austérité. On cesse de rembourser les intérêts de la dette qui sont déclarés illégitimes et on commence à rembourser la dette sans prendre l'argent des pauvres et des moins pauvres mais en allant chercher les 80 milliards de fraude fiscale.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Le truc, c'est que même les classes les moins riches demandent des baisses d'impôts alors qu'elles sont les premières à bénéficier de la redistribution.
Et ça t'en fait pas que certains l'ont noté
Imo, le mouvement des GJ sera utilisé pour justifier les baisses d'impôts et les coupes dans les services publiques, voire des privatisation de certains, à terme, ça arrangera ptet plus Macron qu'autre chose. ("J'ai entendu le message des GJ, c'est pourquoi j'ai pris la décision de privatiser la santé et l'école" *salve d'applaudissement populaire*)

C'est ce qui risque d'arriver effectivement. A leur détriment, mais bon.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Xxoi!

Les riches qui sont en train de vous vendre que rien ne peut être fait contre eux de toute façon.
Vous êtes déjà des esclaves à les défendre, car vous n'osez plus réclamer une réelle justice fiscale autrement qu'en tirant le bord de couette pour espérer en avoir une miette.

Ils ont réussi :
- monter le privé contre le public
- monter les classes sociales entre elles
- inciter tout le monde à préférer avoir des miettes que d'avoir une réelle remise à plat fiscale

Même le mouvement GJ est tiraillé par les demandes individualistes du coup il ne ressemble à rien et se fait gangrener de l'intérieur et de l'extérieur pour juste amener un peu plus de chaos et qu'au final, tout le monde ai assez peur pour demander du sécuritaire.
Quand tous les états ou presque seront passés à l'Extrême droite, il ne faudra pas pleurer.

Je sais pas à qui vendent-ils mais pas à moi.
Je me fiche du milliardaire, tant mieux pour lui.

Mais en attendant il est moins taxé que moi en pourcentage, grâce à cet état-providence, et ce au nom de l'égalité.

Et ça, ce n'est pas de la justice sociale.

L'argument de la solidarité est faux, il ne sert qu'à nous détrousser, toi moi et tout ceux qui ne sont pas dans la caste dominante. C'est un constat qui est difficile à refuser, les faits sont là : la dette augmente et les plus riches s'enrichissent, dans l'état de l'ocde où le taux de prélèvement obligatoire est le plus élevé.

Comment ne pas admettre que l'état et le problème ? Or vous demandez quoi ? Plus d'intervention de l'état, ou autrement, ou différemment. Comme 99% de la classe politique qui fera mieux que l'autre en face.

Tous des dirigistes.

Y a un moment la seule chose qui n'a pas été essayée, c'est de ne plus diriger.

Citation :

Publié par Aedean

Je n'ai pas peur de vivre libre, je sais que je suis bien plus libre dans un système comme le notre où je suis soigné et où je dispose de services publics que dans ton système où ce sera l'asservissement du plus faible par le plus fort.

La liberté n'existe pas dans un monde libertarien, car les rapports de force feront que les plus forts imposeront encore plus leurs conditions aux plus faibles. Ton monde rêvé, on le voit par bribes dans plein d'autres pays du monde. Et on voit ce que ça donne. Certainement pas plus de libertés.



Si tu remplaces l'ensemble de la sécurité sociale par le revenu universel, ça fait 625 euros par personnes et par mois. Le coût d'un soin du cancer se chiffrent entre 5000 à 30 000 euros (voire plus de 110 000 euros pour les traitements les plus à la pointe). Ton revenu universel ne permet même pas de le payer.

Parce que tu crois qu'un couple avec 1250€ de revenu supplémentaire n'aurait pas de quoi s'assurer pour sa santé ?

[skywise]

Egelby prochaine couverture de Forbes.

C'est pas pour etre méchant ou rabaisser, je reconnais tes efforts pour ta boîte et tout mais on parle pas des mêmes montants... définitivement.

Jetez donc le bébé avec l'eau du bain. Pas grave, personnellement, j'en ai encore pour 30-40 ans et je me casse en fermant la porte derrière moi. Je laisse pas d'enfants, par contre les vôtres, avec votre politique du "moi moi moi" ils vont prendre chers quand ils vont devoir cirer les pompes de ceux du 1% actuel pour survivre dans le monde TINA qui se profile.