|
On peut parler de tout type d'interface cerveau-machine, voire, pourquoi pas et de manière plus large, de technologies un plus plus larges, comme la mesure de paramètres physiologiques comme le stress, le rythme cardiaque, etc.
Pour illustrer et lancer le sujet, voici une avancée médicale que je trouve impressionnante, où la liaison n'est pas physiquement directement dans le cerveau, mais sur les nerfs : Citation :
|
21/12/2014, 10h53
|
Interface cerveau-machine
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Dans le même genre, y a cette vidéo que j'avais trouvé assez ouf :
C'est marrant, mais autant en robotique, nanotech et cie, on a pas mal de trucs sur le sujet en France, autant sur les prothèses j'ai pas l'impression qu'il y ait grands choses. |
|
21/12/2014, 14h04
|
|
Prophétesse
|
Les interface cerveau-machine (ICM en français, BCI - Brain computer interface, en anglais pour vos recherche google), ça existe.
Le gros problème c'est plutôt de comprendre les signaux du cerveaux pour les capter et envoyer les bonnes commandes / recevoir les bonnes informations (surtout quand les nerfs artificiel ne sont pas les même et n'ont pas les même positions que les biologique). Malgré tous nos rêve les plus fou, le cerveau a encore beaucoup d'inconnus. Pour travailler en recherche médicale dont certaine sur le sujet (dsl, pas le droit d'entrer dans les détails), je peu malheureusement vous dire qu'on a encore du temps avant d'en avoir beaucoup de bien fonctionnel, même si ca se multiplie au niveau de recherche dans les organisme de recherche médicale (hopitaux....). Niveau visibilité, c'est encore pour le moment des petites études, sur peu de patients, principalement pour comprendre les échanges de données à partir du cerveau, identifier les signaux qui corespondent à ce qu'on veux mobiliser : tu peu faire un EEG du patient, tu vas trouver des masses de signaux, alors que toi tu en veux juste un (ou quelques uns) pour une action précise. Il faut l'identifier, et arrivé à la capter de manière à ce que ta machine puisse l'interpréter (en générale tu passe par un logiciel extérieur qui transforme le signal du cerveau en un signal que la prothèse va pouvoir comprendre et donc bouger). Et tant que tu est sur des petites études sur du quasi recherche théorique, t'as pas vraiment de lisibilité auprès du grand publique. Ca progresse lentement, il y a plein de potentiel médicale (et je parle meme pas de études qu'on connait pas chez les militaires), mais comme toute recherche : ca prend du temps. |
|
12/01/2015, 17h19
|
|
|
Tu as le droit de dire quels organismes en France taff sur le sujet ou c'est vraiment trop confidentiel ? (même en mp ?)
|
|
12/01/2015, 19h56
|
|
|
Ben il y a plein de recherches qui ne se cachent pas, hein.
Certaines assez anciennes : http://videos.rennes.inria.fr/irisat...eauMachine.pdf d'autres plus récentes http://www.inserm.fr/espace-journali...eo-anr-contint http://www.bastamag.net/Clinatec-cet...crete-clinique Enfin bref, un peu de recherche sur Google et on voit qu'il y a plein de recherches publiques. |
|
12/01/2015, 20h14
|
|
Prophétesse
|
Citation :
Ce dont j'ai pas le droit de parler c'est les données des études en cours (en gros, tout ce qui est pas publique sur l'étude - le genre de donnée que tu trouveras sur les site du genre cité plus haut). Donc je peu pas dire grand chose de plus que ce que tu trouveras en cherchant bien. Après, de plus en plus de site web d’hôpitaux on des pages réservé à la recherche clinique, parfois même des infos sur leurs publi de recherche (ca reste très rare les info sur les publi quand même), voir des annonces pour recruter des patients, donc tu peu essayer les grand pôle de neurologie pour les ICM. Et pour Soir, je pense qu'à part les militaire (et peu être des organisme de certain pays un peu pas top), ça se cache pas. C'est juste que comme partout, les chercheurs (et les médecins) sont évaluer sur leur nombres de publications (leur qualité et le type de journaux ou elles sont publier), ainsi que leur impacte en recherche clinique (hélas, faire des études - en nombre, et juste le nombre de patients inclus, ça rapporte des sous aux hôpitaux), donc en période de disette, tu risque d'avoir des études "poubelles" qui sont juste la pour faire rentrer un peu d'argent (ces rares études, tu les caches un peu). Mais bon, le cerveau humain c'est pas toujours facile d'avoir des volontaire (même quand tu interviens pas sur le cerveau ou le corps, tu fais que des analyse de routine sans danger type EEG / IRM.... les gens ont un peu peur). Ont est encore loins de la symbiose homme machine ou de grosse prothèse électronique, mais ça progresse (et ne pas oublier qu'en générale, entre le prototype qui marche et la mise sur le marché, tu as souvent 10 ans ou plus). |
|
12/01/2015, 20h36
|
|
|
Y a des boites start-up qui commencent à poper sur le sujet ou bien ça n'en est encore qu'en phase de recherche ?
Putain ce que je kifferais taffer sur des projets de ce genre. |
|
12/01/2015, 20h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis tombé par hasard sur le Thalmic Myo, ne suivant qu'épisodiquement les innovations gadget.
Dans les premiers instants, on note l'image fixe qui nous donne l'impression que ça parle d'un nouveau type de manette. Mais c'est bien plus que cela. Il y a, bien entendu, beaucoup d'améliorations et d'applications envisageables. Bien que j'adore le principe pour une utilisation domestique, je me dis que commencer à faire du hip hop en pleine rue, sans musique, sans raison, pour répondre au téléphone, ça risque de faire plus ridicule que le port de Google Glass. Et vous, vous en pensez quoi ? Gadget ou vraie innovation ? Entre les deux, mon cœur balance. |
|
18/02/2015, 17h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Car bon là, le gars qui est obligé de faire 2 fois la serie de mouvement pour arreter/démarrer sa video. Si c'est frequent, ca va vite devenir lourd. A voir pour le V2 quoi 
|
|
18/02/2015, 17h44
|
|
Alpha & Oméga
|
En parlant du Myo, j'ai pu voir une conférence où il était utilisé (StartupWeekend Maker De Lille) et c'était vraiment impressionnant.
Le gars bouge sa main, et il contrôle la musique et les slides sur son PC. Par contre, dès l'arrivé du deuxième conférencier, ça marchait plus (il devait pas avoir l'habitude) du coup il avait l'air d'un con a bouger sa main en l'air comme ça. Au final, je dirais qu'il faut apprendre a l'utiliser avant de faire quoi que ce soit. Par contre, a part pour les slides, je ne vois pas réellement l'utilité :/ |
|
18/02/2015, 17h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Y a largement de quoi faire en terme de domotique. Par contre, sortie de là, l'interet reste limité. |
|
18/02/2015, 17h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a également un autre inconvénient de taille : d'après la vidéo, chaque fois que que tu enlèves le bracelet, tu dois le recalibrer en le remettant.
|
|
18/02/2015, 18h05
|
|
|
Je ne suis pas convaincu, perso.
|
|
18/02/2015, 21h56
|
|
Citation :
Le cerveau ne peut il pas lui s'adapter à la machine du genre "ah, quand mon cerveau envoi tel signal (plier l'annulaire), ça fait ça (lever le coude); donc j'ai juste à plier l'annulaire quand je veux plier le coude" ? La plasticité du cerveau faisant qu'à la fin, le mec n'a plus besoin de réfléchir pour faire le geste. |
|
18/02/2015, 22h16
|
|
Prophétesse
|
Citation :
Je touche juste un peu à ce domaine par à coup dans le taff. Mais autant y'a pas beaucoup de choses concrète pour le moment, autant y'a pas mal d'étude (mini étude) qui donnent de bon résultat et laisse deviner des avancés importantes quand au fonctionnement / développement des ICM à venir. |
|
19/02/2015, 17h40
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|