Jurassic Park et la théorie de l'ADN

Répondre
 
Partager Rechercher
Le probleme c'est qu'en plus de l'adn il fait un ovule a fécondé. Dans le film ils parlent d'une race de grenouille. Si on fait cela dans la réalité ; d'abord c'est impossible puisqu'on ne mélange pas une vache et un cochon. Ensuite si ca marchait ca donnerai un hybride et non pâs un dinosaure.


Ca marche pour les chevaux oui puisque cloner un cheval avec un ovule de cheval ca marche tres bien. Et pareil pour le buffle si on a encore des ovule de buffle.


Le truc maintenant ca serai de garder au frais des ovules de chaque espece au cas ou elle disparaitrait.


Cela dit. P-e qu'un jour on y arrivera. Moi ca me plairait bien.
Mais avant ca serai de legaliser le clonage humain pour cloner un homme des cavernes. Aller un petit ovule mesdames pour vous faire un fils/singe !!!
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 11h50
Non ça ne donnerait en rien un hybride car on enléve les noyaux desovules et seul le noyau (l'adn donc des dinos) se retrouve dans l'ovule de grenouille. Le sang est cependant pauvre en materiaux porteur d'ADN (les globules rouge tres nombreux sont malheuresement des cellules sans noyaux donc ne contenant aucun information génétique), de même certain globule blanc contiennent l'ADN de l'organisme mais aussi l'adn d'organisme exterieur au corp qui s'y sont introduit (bacterie, virus à adn, etc...) et qu'elles ont absorbé par phagocytose (rassuré nos amis phagocyte et leur cousins degrade rapidement les corps etranger) vue l'état de vieillissement des echantillons les noyaux auront sans doute éclaté et si on retrouve du materiel genetique il peu appartenir à un corp etranger. De plus les cellules contiennent des organites qui réalisent des operations pour le bon déroulement de la vie de la cellules hors toutes les éspéces ne posséde pas les même à ma connaissance. Derniere probleme le dévelloppement d'un embryon necessite la présence de certaines hormones qui chez les mamifére sont produites par la mére puis par l'embryon qui prend au bout d'un certain en partie le relais, il doit y avoir quelque chose de similaire chez les animaux ovipares or qui produira ces hormones pour nos cheres clone?
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 13h54
Citation :
Publié par Soroya/Khapab
Et tant qu'on y est, les dinosaures étaient sûrement des animaux à sang froid non ?
Les moustiques ça bouffe pas que du sang chaud ?
Du sang tout court ... y compris celui des crocodiles, et pour cela il faut bien comprendre qu'un croco c'est pas un char sur patte, les moustiques peuvent très bien piquer ce qui lui sert d'oreille (désolé me rappelle pas du nom là).

Petite précision pour la PCR: si tu obtiens des fragments de plus de 2kb de longueur, t'es content. Donc oubliez toute amplification du génome par ce biais, du moins si vous voulez vous servir des produits à des fins de clonage.
A titre indicatif aussi: une extraction classique d'ADN (dissous dans un tampon donc) permets d'obenir de l'ADN certes mais fragmenté en morceaux d'une taille moyenne de 50 kb, la taille du génome humain est de 3,5 milliards de pb soit 3 500 000 kb (kilobases), le plus petit de ses chromosomes est de 50Mb (50 000 kb). Les vecteurs de clonage (de l'ADN) permettent d'insérer jusqu'à 2.5Mb (YAC: yeast artificial chromosome) mais n'aiment pas trop les séquences répétées entre autres, d'autres sont plus stables, les PAC et les BAC (Bacterial artificial chromosome) mais la taille moyenne maximale des inserts est de 300-350kb.
Bref si vous voulez cloner il faut pourvoir manipuler un noyau de cellule de dinosaure intact (z'êtes pas arrivés les mecs ) pour l'introduire directement dans un ovocyte dont vous aurez bien sûr au préalable enlevé le noyau. Sachant que comme nous la plupart de leur cellule sont différenciées, il faut pouvoir soit tomber miraculeusement sur une cellule souche soit arriver à transformer la cellule indifférenciée en cellule souche... bon courage là aussi.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 14h28
Citation :
Publié par mannix
si les dinos avaient une peau aussi épaisse , que les crocodilesdundee d'aujourd'hui je vois mal un moustique les piquer , donc oubliez les dinosaures ressuscité


Tout est dit
Je remercie mon pére qui m'a donné cette réponse en sortant du film quand je devais avoir 6-7 ans ^^
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 14h36
On pourrait imaginer que la disparition des dinosaures eut été nécessaire à l'Evolution.
En cela, les faire revivre ne constituerait-il pas une menace pour la biosphère actuelle ? Peut-être ne sont-ils pas adaptés à nos jungles. Je crois que les dinosaures vivaient à l'ère carbonifère (?), si c'est le cas, peut-être que les taux de carbone actuels présents sous chacune de ses formes ne sont pas ceux qui conviennent aux dinosaures.

Je ne sais pas, ça me pose un problème d'ordre éthique vis à vis de l'Evolution. Et aussi sur les conséquences d'une telle création. A quoi pourraient servir ces dinosaures ? Peut-être à produire des molécules qui entreraient dans la composition de médicaments, peut-être au spectacle comme le suggère le film : dans tous les cas, est-ce respectueux de cette espèce ? La ramener pour notre simple plaisir.
Autant je comprends pour les espèces dont la disparition tombe sous notre responsabilité, mais les dinosaures...
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 15h07
Citation :
Les moustiques aux dernières nouvelles sont hématophages donc ils se nourrissent de sang
Les plumes ne sont pas irrigués , donc je vois mal un moustiques piquer des plumes
Tu n'a pas lu le plus intéressant

Citation :
Une fois les plumes tombées, la peau aurait davantage ressemblé à celle que les oiseaux modernes présentent au niveau des pieds qu'à celle des lézards ou des serpents.
Donc ont est bien loin de l'idée d'une peau lourde écailleuse qui aurai empéché tout mousitique de se nourrir.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 15h44
Citation :
Publié par !!!
On pourrait imaginer que la disparition des dinosaures eut été nécessaire à l'Evolution.
L'Evolution, la théorie de-, n'a pas de but en elle même; elle est juste ça, une théorie et un paquet de faits (dont la disparition des grands sauriens). Ne donnons pas de but aux théories scientifiques.

Dans l'éventualité, i.e. les problèmes techniques n'étant plus des problèmes, il faudrait se poser la question du devenir, à long terme, des dinosaures ainsi crées dans l'écosystème actuel. Deux exemples simples.
  • La présence de grands prédateurs dans une chaîne de compétition déjà conséquente. Développement des prédateurs (dinosaures et autres) jusqu'à disparition des proies ou équilibre ?
  • La présence de grands herbivores dans un environnement n'étant plus adapté à la fourniture des quantités de nourritures nécessaires. Un troupeau de bronchosaures = X troupeaux de buffles ?
Comme ça, à froid, l'idée du livre, à savoir le développement d'un tel projet sur une île, est peu faisable; une île n'étant pas propice au développement naturel (ressources alimentaires limitante) de grands animaux. Invariablement, l'introduction d'une (à plus forte raison plusieurs) espèce dans un écosystème nouveau entraîne des conséquences difficilement prévisibles. Nous faudrait un mathématicien spécialiste là.

Dans un but naturaliste (discutable, puisque ces animaux seront des re-créations avec intervention humaine, l'observation ne serait donc plus naturaliste stricto sensu), dans un parc zoologique ou assimilé donc, cela serait sans aucun doute un émerveillement scientifique (et populaire) avec un apport de réponses, et de nouvelles questions, qui me fait baver sur mon clavier. Profondèment égoïste en soi.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 15h48
Citation :
J'ai entendu dire que le fameux Archéoptéryx (ortho ?), ce "dinosaure à plumes" n'était justement pas un dinosaure mais un oiseau.
L'idée n'est pas de savoir si ils avaient tous des plumes , mais de savoir de quel texture était leur peau.

Et donc apparemment d'après les derrières études cette peau tiens beaucoup plus de la peau des oiseaux que des reptiles.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 15h51
Citation :
Publié par !!!
J'ai entendu dire que le fameux Archéoptéryx (ortho ?), ce "dinosaure à plumes" n'était justement pas un dinosaure mais un oiseau.
L'archaeopteryx est un vrai (sous entendu possédant les caractéristiques des- )oiseau.
Caudipteryx zoui et Protoarchaeopteryx robusta sont deux dinosaures portant plumes.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 15h59
Citation :
Publié par mannix
Bif bof , la seul proba qu'un moustique puisse piquer un dino est celle de joryan avec le bébé dinosaure .

A mon avis les moustique préhistoriques se nourrissaient plutôt sur les mammifère de l'époque et non sur les dinos.

Une écaille devaient facilement avoir un bon 10 cm d'épaisseur voir plus a mon avis .
En même temps ce n'est que pur spéculation, on n'a jamais retrouvé de "peaux" de dinosaures

Citation :
Publié par !!!
On pourrait imaginer que la disparition des dinosaures eut été nécessaire à l'Evolution.
En cela, les faire revivre ne constituerait-il pas une menace pour la biosphère actuelle ? Peut-être ne sont-ils pas adaptés à nos jungles. Je crois que les dinosaures vivaient à l'ère carbonifère (?), si c'est le cas, peut-être que les taux de carbone actuels présents sous chacune de ses formes ne sont pas ceux qui conviennent aux dinosaures.

Je ne sais pas, ça me pose un problème d'ordre éthique vis à vis de l'Evolution. Et aussi sur les conséquences d'une telle création. A quoi pourraient servir ces dinosaures ? Peut-être à produire des molécules qui entreraient dans la composition de médicaments, peut-être au spectacle comme le suggère le film : dans tous les cas, est-ce respectueux de cette espèce ? La ramener pour notre simple plaisir.
Autant je comprends pour les espèces dont la disparition tombe sous notre responsabilité, mais les dinosaures...
on ignore totalement à quoi peut ressembler un dinosaure, tout ce que l'on "voit" ce n'est que des suppositions. Re-créer un dino' pourrait une bonne fois pour toute régler cette affaire, et l'on pourrait en apprendre bcp plus sur eux ^^

Pour l'ADN, avant de cloner un dinosaure, clonons d'abord les espèces animales que l'Homme a fait disparaître au 19e et 20e siècles
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 16h02
Citation :
Publié par kalidor
L'idée n'est pas de savoir si ils avaient tous des plumes , mais de savoir de quel texture était leur peau.

Et donc apparemment d'après les derrières études cette peau tiens beaucoup plus de la peau des oiseaux que des reptiles.
Ben les dinosaures ont des écailles comme ce sont des reptiles. Cet individu étant un oiseau, il a une peau d'oiseau, je ne pense pas qu'il y ait d'espèce hybride entre les deux, ou de dinosaures à peau d'oiseau (par définition ce ne sont pas des dinosaures).
Et ça signifierait qu'on ferait revivre un oiseau (certes disparu depuis des millions d'années) et non un dinosaure.
Ca le fait moins puisque les oiseaux n'exercent pas la même fascination que les dinosaures. Je crois même qu'il y a un stade de l'enfance propice à cet intérêt pour les dinosaures.
Enfin j'ai le sentiment que faire revivre une espèce ancienne d'oiseau suscite moins d'intérêt que pour un dinosaure. Notamment parce qu'on s'interroge sur la disparition des dinosaures peut-être ?

Edit après avoir lu Kolaer : Est-ce que les deux espèces de dinosaures à plumes que tu as cité ont des écailles ?

Sinon pour la chaîne alimentaire, je n'imagine pas le massacre que ce serait de ramener les dinosaures.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 16h02
Citation :
Publié par Zdravo, le Petit
Pour l'ADN, avant de cloner un dinosaure, clonons d'abord les espèces animales que l'Homme a fait disparaître au 19e et 20e siècles
Non mais ho ! Les dinosaures etaient la avant ! donc a la queue les autres !
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 16h40
Citation :
Publié par Zdravo, le Petit
En même temps ce n'est que pur spéculation, on n'a jamais retrouvé de "peaux" de dinosaures
on ignore totalement à quoi peut ressembler un dinosaure, tout ce que l'on "voit" ce n'est que des suppositions. (...)
Les spécialistes ont retrouvé des impressions de peaux de dinosaures (source propre, y en a d'autres).

L'extrapolation, en recourant à d'autres domaines scientifiques, à partir des restes fossiles, des inclusions musculaires, de l'emplacement des organes, la taille des différentes parties du cerveau etc, donnent une représentation moderne de beaucoup d'espèces, c'est plus que des simples suppositions tout de même.

Citation :
Edit après avoir lu Kolaer : Est-ce que les deux espèces de dinosaures à plumes que tu as cité ont des écailles ?
Non spécifié dans les articles.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 16h43
Tire la langue
Citation :
Publié par Sanzo
Heu .. si à l'heure actuelle on est pas capable de cloner un humain sans ovaire humain alors que notre patrimoine génétique est à 99% identique à celui de certaines espèces de singe, je me demande bien comment on pourrait faire pour des dinosaures. Bon ce que je dis est à prendre avec des pincettes étant donné que je n'ai que regardé des documentaires " pour les nuls " parlant de génétique en guise de documentation.
C'est pas que l'on ne peut pas.
C'est que ce n'est pas legal pour l'homme pour l'instant.
La technologie existe.
On y viendra pour des raisons bidon un jour ou l'autre.

Pour les dinosaures.
Si on arrive a voir un adn incomplet, au pire on crer un hybride dino.
On ne le fait pas car personne ne le finance c'est tout.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 17h03
Citation :
Ben les dinosaures ont des écailles comme ce sont des reptiles
Justement non , il semble qu'il ne soit pas de la famille des reptiles.

D'ailleur la forme des pattes du Tyrannosaure ou du Velociraptor sont typique des oiseaux.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 17h05
Citation :
Publié par Ruut1
C'est pas que l'on ne peut pas.
C'est que ce n'est pas legal pour l'homme pour l'instant.
La technologie existe.
On y viendra pour des raisons bidon un jour ou l'autre.

Pour les dinosaures.
Si on arrive a voir un adn incomplet, au pire on crer un hybride dino.
On ne le fait pas car personne ne le finance c'est tout.
Un hybride ? Comment ? En fusionnant 2 cellules avec le virus de sendaï ... oups il faut deux cellules.
Et puis il faut aussi que ça tienne, as-tu entendu parler des hybrides somatiques réellement ?
Alors je précise, l'hybridation somatique sert en cartographie (des génomes) afin d'isoler un chromosome dans un fond génétique tel que le génome de la souris par exemple.
Quel est le procédé ?
On fusionne une cellule humaine (mais si on veut cartographier le génome du porc, ça peut être le porc) avec une cellule murine (ou autre ça dépend des protocoles) puis en gros on laisse les cellules se multiplier. On observe alors un phénomène de rejet des chromosomes humains, jusqu'à obtenir une lignée à peu près stable ne comportant qu'un chromosome ou quelques morceaux.
Il n'y a pas de "au pire on comble les trous", l'ADN ce n'est pas juste une succession de gènes c'est bien plus complexe que cela. Par ailleurs une erreur d'une seule base peut aussi bien passer inaperçue qu'être catastrophique. Je vous renvoie pour le comprendre aux maladies génétiques avec pour exemple ultra bateau, la drépanocytose (ou anémie falciforme).
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 17h17
Citation :
Publié par Diesnieves
Un hybride ? Comment ? En fusionnant 2 cellules avec le virus de sendaï ... oups il faut deux cellules.
Et puis il faut aussi que ça tienne, as-tu entendu parler des hybrides somatiques réellement ?
Alors je précise, l'hybridation somatique sert en cartographie (des génomes) afin d'isoler un chromosome dans un fond génétique tel que le génome de la souris par exemple.
Quel est le procédé ?
On fusionne une cellule humaine (mais si on veut cartographier le génome du porc, ça peut être le porc) avec une cellule murine (ou autre ça dépend des protocoles) puis en gros on laisse les cellules se multiplier. On observe alors un phénomène de rejet des chromosomes humains, jusqu'à obtenir une lignée à peu près stable ne comportant qu'un chromosome ou quelques morceaux.
Il n'y a pas de "au pire on comble les trous", l'ADN ce n'est pas juste une succession de gènes c'est bien plus complexe que cela. Par ailleurs une erreur d'une seule base peut aussi bien passer inaperçue qu'être catastrophique. Je vous renvoie pour le comprendre aux maladies génétiques avec pour exemple ultra bateau, la drépanocytose (ou anémie falciforme).
C'est comme tout c'est en pratiquant qu'on s'ameliore pas en se touchant.
Il y aura des rate et puis un jour des succes et un procede qui petit a petit vas se demarquer du lot.
tu l'as dit toi meme on arrive a fusionner differents adn.
Il est vrais que nous n'aurons pas de vrais dino mais des dino hybrides mais c'est deja sa.
Le bon cote de la chose c'est que le peut d'adn que nous avons recupere ne sera pas perdu definitivement.
au mieux on arrivera a presque le completer.
mais le probleme vient apes.
on en fait quoi des dinos vivants ?
Je voit mal un T rex au bout d'une laisse se baladant a paris.
A moins de tester la possibilite de clonage en vue de peupler une autre planete avec des germes modifies mais la encore sans atmosphere on arrivera a rien donc il vas nous faloir booster nos competances en terraformation.
Et la on est tres loins.
Pourquoi ne pas rendre mars ou la lune habitable?
certe c'est cher pas interessant economiquement mais technologiquement sa nous apprendrais a mieux lutter contre notre pollution sans impacter les gents.

Car le mot economie il commence a me gaver severe.
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 17h26
Citation :
Publié par ManTos
Tout est dit
Je remercie mon pére qui m'a donné cette réponse en sortant du film quand je devais avoir 6-7 ans ^^
C'est bien de la réflexion à l'emporte-pièce.

Comme le disait un scientifique : "si ça se trouve, la peau des dinosaures allait du jaune flash au rose fluo, et nous n'en savons rien".

Ce que nous connaissons des dinosaures n'est que pure spéculation et théories ...
Lien direct vers le message - Vieux 01/08/2005, 17h53
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h08.
^^ Haut de page ^^