[Racen]

Merci Cybercassoulet.

Racen

[Natachou]

Citation :

Provient du message de Racen
ce sujet aurait été envoyé sur le Bar de par son introduction mais le thème y aurait été inadapté. Je l'ai donc fermé en l'expliquant et en disant que vous avez toujours la possibilité de faire un sujet sur les "clodos" (terme qui me hérisse le poil déjà par sa suffisance) ou sur la pauvreté en général.

Ah parce que le mot "clodo" ne te convient pas tu trouves donc mon message choquant ? Il n'était pas du tout dégradant, au contraire, j'ai souhaité faire plus trash pour frapper.

Et mon texte le plaignait plus qu'autre chose, je ne crois pas écrire si mal qu'on ne puisse pas me comprendre non ?

Y'avait deux thèmes que j'aurai aimé abordé avec ce que j'ai écris : la fuite dans le rêve et la réaction face à ce genre d'individu qu'on les gens, notamment, et contre mon gré.

Je trouve que c'est intéressant, mais j'ai la tristesse de me rendre compte que souvent ce que j'écris ne plais pas :/

@wiseman : lol

[Loekit : Réduction de citation. Merci de ne pas citer un message dans son intégralité alors que tu ne réponds qu'à une petite partie de celui-ci.]

[Dab]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Un posteur a bien reçu un avertissement, assorti d'une demande de bannissement de son compte, pour avoir ouvert un postaflood en état d'ivresse.

Alors une simple clôture, finalement, c'est gentil non ?

C'est interdit de poster bourré ?

Dites-moi pas qu'on édite un posteur parce qu'on pense qu'il est cuit ?

[Kirika]

Citation :

C'est interdit de poster bourré ?

Dites-moi pas qu'on édite un posteur parce qu'on pense qu'il est cuit ?

C'est plutôt parce que le posteur en question l'a explicitement fait savoir sur le-dit fil ...et que celui-ci s'en ressentait

[Shaka___UO___]

Citation :

Provient du message de Kirika
C'est plutôt parce que le posteur en question l'a explicitement fait savoir sur le-dit fil ...et que celui-ci s'en ressentait

et alors il ya beaucoup de gens qui écrivent des conneries et non bourré...et eux sont pas modéré, pourtant la le gars avait une bonne escuse

Bon au fait metter mon 3 averto car j'ai posté pas mal de fois un peut bourré

[Jim West]

Citation :

Provient du message de cybercassoulet
Le problème, c'est qu'il n'y a sur le fil aucun avis d'une personne apte à en émettre. De ce fait, il n'y a rien à comparer. La nuisance du fil (nid à troll, il suffit de lire les autres fils ayant eu le même sujet) étant largement supérieure à son intérêt pour la communauté, sa fermeture est compréhensible.

Tu entend quoi par "personne apte a en emettre"? Un juge, un avocat?

Alors on pourrait dire la meme chose pour le fil sur la politique, aucun posteur a ma connaissance ne se presentait dans ses elections alors en quoi ils ont le droit de l'ouvrir?

Qui plus est, c'est egalement un nid a troll, comme chaque fil sur la politique qu'il y a eu.

[Jet]

j'aime bien les trolls moi au moins ça donne quelque chose d'intéressant à lire, y'a de l'émotion, de l'intensité, c'est vivant !
Alors que les discussions intelligentes ca devient vite lourd, chiant et rasoir, et complétement impersonnel et ça n'intéresse pas les cons comme moi

liberez les troollls

[cybercassoulet]

Citation :

Provient du message de Jim West
Tu entend quoi par "personne apte a en emettre"?

Si un procès demande à des personnes ayant plusieurs années d'études plusieurs mois de travail pour émettre un verdict sur base de nombreux documents, auditions de témoins et enquêtes, j'ai de sérieux doute sur la possibilité d'émettre un avis sur la lecture de trois lignes et 12 minutes de réflexions.

Quant à la politique, à ma connaissance, JOL doit regorger de plusieurs milliers de personnes concernées, à qui ont a d'ailleurs demandé s'exprimer dimanche dernier. La comparaison est plus que bancale. (Je suis cependant favorable à la fermeture de tels sujets sur des forums de type JOL, cf. trollodrome.)

[Dab]

Citation :

Provient du message de Jet
j'aime bien les trolls moi au moins ça donne quelque chose d'intéressant à lire, y'a de l'émotion, de l'intensité, c'est vivant !
Alors que les discussions intelligentes ca devient vite lourd, chiant et rasoir, et complétement impersonnel et ça n'intéresse pas les cons comme moi

liberez les troollls

Je pense à peu près la même chose.

Par contre, il ne faut pas laisser passer les trolls dits "puérils", qui n'ont d'autre but que de "casser" et de faire passer sa science, toute relative, avant celle des autres.

Il existe une autre forme de trolls, que j'appellerai "constructifs", qui proviennent d'un sentiment honnête du posteur, qui se permet de réfléchir comme quelqu'un dans la "vraie vie", sans se prendre la tête de savoir si ses propos vont ou non, dans leur forme, adhérer aux critères non-écrits ultra stricts de la grande famille de bien pensants présents sur ces forums.

Citation :

Provient du message de Aratorn
Un posteur a bien reçu un avertissement, assorti d'une demande de bannissement de son compte, pour avoir ouvert un postaflood en état d'ivresse.

Alors une simple clôture, finalement, c'est gentil non ?

Moi je te trouve gentil Aratorn

Citation :

Provient du message de Dab

Par contre, il ne faut pas laisser passer les trolls dits "puérils", qui n'ont d'autre but que de "casser" et de faire passer sa science, toute relative, avant celle des autres.

Il existe une autre forme de trolls, que j'appellerai "constructifs", qui proviennent d'un sentiment honnête du posteur, qui se permet de réfléchir comme quelqu'un dans la "vraie vie", sans se prendre la tête de savoir si ses propos vont ou non, dans leur forme, adhérer aux critères non-écrits ultra stricts de la grande famille de bien pensants présents sur ces forums.

En gros. Il y a le mauvais troll. Lui il est là pour raconter nawak juste pour mettre en rogne ceux qui ont encore deux neurones de connectés. Paf, c'est clair, pas à tergiverser dessus.
Et puis il y a le bon troll. Bon ok, lui aussi il raconte nawak. Mais c'est pas pareil que l'autre. C'est un bon troll. Bon, il met également les autres en rogne. Mais c'est constructif. Alors que, en comparaison, le mauvais troll...

C'est comme le bon et le mauvais chasseur en fait.

[Dab]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
...

C'est pas ce que je voulais dire, tu l'auras peut-être deviné.

Je voulais dire que tout "troll" n'est pas à considérer comme tel, essentiellement parce que le tampon "troll" est attribué souvent trop rapidement à certains messages, souvent à tort.

Je m'excuse, je m'exprime très mal car je suis en train de bosser et j'arrive pas à faire fonctionner mon cerveau comme je l'aimerais. Je pense que cela ne sera pas clair pour tout le monde.

Citation :

Provient du message de Dab

Je voulais dire que tout "troll" n'est pas à considérer comme tel, essentiellement parce que le tampon "troll" est attribué souvent trop rapidement à certains messages, souvent à tort.

Présenté comme ça, d'accord. Le message précédent, pas trop.
Il est vrai que ce qualificatif de troll a pour lui l'avantage du flou et de l'indéfini tout en ayant une connotation péjorative, et certains l'invoquent à tout bout de champ pour un oui ou pour un non. Ca a d'ailleurs un côté très puéril : à cause d'une modération très présente, on ne s'insulte pas ouvertement, mais il n'est pas rare qu'une personne accuse l'autre de violations quelconques de la charte (et ne se gêne pas pour écrire dans le fil avoir écrit aux modérateurs à ce propos) juste pour provoquer et créer des tracasseries. Enfin ça me fait trop souvent penser au « Maîtreeeesse, Machin il a dit ça… » (à prononcer sur le ton le plus exaspérant possible).

[Jet]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
En gros. Il y a le mauvais troll. Lui il est là pour raconter nawak juste pour mettre en rogne ceux qui ont encore deux neurones de connectés. Paf, c'est clair, pas à tergiverser dessus.
Et puis il y a le bon troll. Bon ok, lui aussi il raconte nawak. Mais c'est pas pareil que l'autre. C'est un bon troll. Bon, il met également les autres en rogne. Mais c'est constructif. Alors que, en comparaison, le mauvais troll...

C'est comme le bon et le mauvais chasseur en fait.

oui mais avec les inconnus au moins c'était drôle

Même si quelqu'un a des idées stupides, tranchées, et qu'il raconte n'importe quoi et qu'il fait reculer le débat il devrait avoir le droit d'exprimer ses pensées du moment que c'est en toute bonne foie

Citation :

Provient du message de Jet

Même si quelqu'un a des idées stupides, tranchées, et qu'il raconte n'importe quoi et qu'il fait reculer le débat il devrait avoir le droit d'exprimer ses pensées du moment que c'est en toute bonne foie

Droit ou pas droit, je ne sais pas. Mais c'est en tout cas plus drôle à lire ensuite. Il suffit de voir certains des fils et des contributeurs dont on se souvient le plus avec le recul.

P. S. : au lie de te moquer, va donc finir de télécharger L2.

[La Mangouste]

Je remarque quand même que lisèn qui est à la base visée par ce post et à qui j'ai mp un message, n'a point répondu à l'un et l'autre.

[Lisèn]

Citation :

Provient du message de La Mangouste
Je remarque quand même que lisèn qui est à la base visée par ce post et à qui j'ai mp un message, n'a point répondu à l'un et l'autre.

Pourquoi répondre à un sujet où les intervenants ne vont pas lire le lien mis dans la réponse ?

Quant au PM, il ne posait aucune question. Recherche de boulot faisant, j'ai usé de mon temps ailleurs.

[Soroya]

Le sujet sur Cantat/Trintignant, on a tous vu ( enfin, ceux qui étaient sur la Taverne vers fin aout 2003 ) ce que ça donnait:
Page 1 :
Posteur 1 : Cantat a tué Marie Trintignant :source AFP:
Vous en pensez quoi ?

Posteur 2 : Franchement, c'est trop un salop, il mérite la peine de mort

Posteur 3 : Faut pas dire ça, la peine de mort c'est un autre débat

Posteur 4 : Moi je suis trop dèg pour Noir Désir

Posteur 5 : Et la famille de Marie Trintignant, tu y penses ?

Posteur 6 : De toute façon, on ne sait que ce que les médias veulent bien nous dire et pour ma part j'attendrais le verdict prononcé par des juges compétents ayant toutes les cartes en main pour juger l'affaire.

Posteur 7 : + 1

Posteur 8 : Je Plussoie

Posteur 9 :

Citation :

Je Plussoie

Posteur 10 : Et pendant ce temps, y a des femmes qui sont battues pareil et on n'en parle pas...

Page 25 :

Posteur 475 : De toute façon, Cantat c'est qu'un monstre, si j'étais lui je me tuerais

Posteur 476 : Aujourd'hui, c'est un jour de deuil pour le rock français

Posteur 477 : De toute façon, on ne sait que ce que les médias veulent bien nous dire et pour ma part j'attendrais le verdict prononcé par des juges compétents ayant toutes les cartes en main pour juger l'affaire.


Et comme ça pendant autant de temps que l'on veut.

Ce qui est bien, c'est qu'on peut changer le postulat de base, les résultats seront quasiment identiques.

Exemple :

Cantat a pris 8 ans pour le meurtre de Marie Trintignant

Posteur 1 : Franchement, il mérite la peine de mort

Posteur 2 : Pas la peine de mort, mais au moins perpétuité

Posteur 3 : Moi je suis triste pour Noir Désir

Posteur 4 : Vous avez 10 ans d'experience juridique derrière vous pour rejuger une affaire aussi complexe ?

Posteur 5 : Sale trolleur, Cantat c'est un assassin et pis c'est tout

Posteur 6 : ... ... ...

On peut continuer longtemps encore

[Jet]

c'est ca la liberté d'expression , ce n'est pas parce que c'est pas constructif qu'il faut fermer un sujet.

Certains ont le droit d'être indignés, d'autres de regretter le chanteur, ou encore n'en avoir rien à faire, mais ça change quoi de laisser ce sujet ouvert ?

On ne pas va discuter code pénal à la main de la décision des juges on s'en fout, c'est ce qu'on éprouve émotionnellement qui se dégage de ce sujet, et je ne vois pas là matière à fermeture, c'est vrai que c'est chiant à la fin.

[Soroya]

Bah c'est juste que rien ne se dégage de ce genre de fils...

Dans ce genre de sujet, normalement, c'est le fond qui est censé être important, or ici, le fond est inexistant, puisqu'il ne peut y avoir de débat sensé.

Là où la politique nous touche tous à divers degré, avec des niveaux de compréhension différents et que donc, tout le monde est à même d'en parler. ( Pas besoin d'avoir fait politologie pour mettre un papier dans une urne, hélas diront certains ).

Dans le cas Cantat, il ne peut s'agir de réflexion puisque pour avoir matière à réflexion, il faut avoir de la matière tout court... or la seule matière dont on dispose sur cette affaire, c'est ce que les médias ont bien voulu faire passer. Bref, aucune réflexion possible, juste une réaction épidermique quant à cette affaire.

Aucun débat possible, aucune possibilité de créer un débat à partir de ça.

A la limite, si le sujet n'était pas aussi grave ( ni aussi privé... ), sa place serait plus sur le bar, parmi les sujets " quel est votre ... ? " et autres " 3615 Mylife ".

En effet, on pourrait laisser le sujet ouvert, mais ça irait à l'encontre de la charte et des "principes" de modération sur JOL à savoir laisser ouvert un post à troll, attaques persos, grossièretés, diffamations et à peu près tout ce qu'il est possible d'enfreindre comme règles à la-dite charte.

[znoOog]

Citation :

Provient du message de Soroya
Le sujet sur Cantat/Trintignant, on a tous vu ( enfin, ceux qui étaient sur la Taverne vers fin aout 2003 ) ce que ça donnait:
Page 1 :

et alors ?

ce qui fait un thread est bien ca n'est pas forcément ton jugement personnel dessus.

Le rôle d'un modérateur ne serait-il pas plutot de permettre la conversation entre posteurs se fasse dans les meilleures conditions possibles plutot que de formuler un jugement dessus ?



à mon avis, une fois que celui (ou celle, voire l'équipe) qui a ce pouvoir se met à jouer un rôle normatif plutôt que de permettre l'expression des autres, il perverti son rôle.

[La Mangouste]

Citation :

Provient du message de Lisèn
Pourquoi répondre à un sujet où les intervenants ne vont pas lire le lien mis dans la réponse ?

Quant au PM, il ne posait aucune question. Recherche de boulot faisant, j'ai usé de mon temps ailleurs.

Ok je m'incline, j'ai pas lu les 30 pages de texte en lien c'est vrai...

Mais du coup me suis ptete pas completement trompé en écrivant le titre du post

[Racen]

Citation :

Provient du message de Znog
Le rôle d'un modérateur ne serait-il pas plutot de permettre la conversation entre posteurs se fasse dans les meilleures conditions possibles plutot que de formuler un jugement dessus ?

Merci.

Vous venez de parfaitement saisir le sens de la modération :
"La conversation entre utilisateurs doit se faire dans les meilleures conditions."
La plupart des gens qui viennent sur JoL y restent parce que, contrairement à nombres d'autres sites de jeux (aurait-on oublié que JoL est un site de jeux online ?), la modération tend à faire sienne l'idée de courtoisie entre les participants, même sur les sujets tendancieux. Voir un sujet partir dans le grand n'importe quoi n'est pas du meilleur effet, vous en conviendrez.
En ce sens, et au vu de la fréquentation grandissante de JoL, je me permet de croire que nous sommes pas si mauvais.

Racen

[Messire Moustache]

Citation :

Provient du message de Racen
En ce sens, et au vu de la fréquentation grandissante de JoL, je me permet de croire que nous sommes pas si mauvais.

Racen

Source?

Même si les gens partent, leur(s) compte(s) reste(nt) actif(s), donc forcément, la "fréquentation" ne peut qu'augmenter. Je ne vois par contre pas de différence flagrante entre le nombre de connectés simultanés actuel et il y à 6 mois / 1 an.

Et beaucoup de gens restent pour la communauté, même si ils en ont raz le bol de la modération.

[znoOog]

Citation :

Provient du message de Racen
En ce sens, et au vu de la fréquentation grandissante de JoL, je me permet de croire que nous sommes pas si mauvais.

Je ne pense pas que l'équipe de modération soit "mauvaise", d'ailleurs je ne pense pas que bcp de posteurs ici l'ait affirmé, en tout cas pas moi. Vous êtes d'ailleurs d'autant plus méritants puisque donnant votre temps à titre bénévole.

par contre j'ai l'impression que ca dérape dans la sur-modération et je pense qu'il faut "bouger le curseur d'un cran" coté liberté d'expression.


Autant les idées connues sur tous les forums (contraintes légales, trolling, voilance), voire celle de "respect de l'image de la femme dans les signatures" ajoutée récemment sont bien, autant l'idée de thread AFP=locké, est un dérapage dangeureux. Si on a envie de parler des 8 ans de prison de Cantat, que le thread vive ! S'il dérape sérieusement alors là la modération intervient.

idem : l'interdiction d'écrire M$ au lieu de Microsoft n'a pas de raison réélle et sérieuse...


Le rôle d'un modérateur n'est pas de lire un thread pour décider de sa "valeur"
- en tant que posteur il a le droit d'intervenir sur le thread de dire ce qu'il en pense, de dire que le thread est nul si ca lui chante.
- en tant que modérateur il n'a pas de jugement à prononcer, il doit favoriser l'expression des autres. point.