Le dopage touche tous les sportifs de haut niveau, et plus spécialement dans les sports qui génèrent beaucoup d'argent.
Evidemment, je n'ai aucune preuve, et si j'en avais, qu'en ferais-je ?
Comment considérer l'attitude de certaines grandes fédérations internationales, qui tolèrent une certaine dose de dopant dans les organismes des sportifs ( je pense surtout à l'athlétisme ) ?
En effet, une certaine dose d'EPO est admise, contrôlée via un pourcentage d'oxygénation du sang, un truc dans le genre.
Cette fédé a au moins eu le courage d'admettre que ce fléau est quasi incontrôlable. Les révélateurs ( chimiques bien souvent ) mettent bien souvent plusieurs années pour être mis au point, années pendant lesquelles les sportifs de haut niveau ont eu le temps de changer 3 à 4 fois de produits dopants, et sont donc restés "invisibles" au contrôle.
Combien d'épreuves, petites ou moyennes, restent quasiment sans contrôle ?
Tous les pays ne sont pas équipés en labo / médecins compétents. Et tous ne sont pas forcément très regardants vis-à-vis du dopage ...
Attirer un premier mondial dans un meeting ou une compétition foireux, pourquoi pas, à condition que les contrôles anti-dopage soient cléments ...
Le dopage est une spirale sans fin, et je ne vois honnêtement aucun moyen de l'enrayer.
En fait si, j'en vois un : conserver les échantillons d'urines et de sang pendant au moins une dizaine d'années, histoire que les contrôles puissent être faits et refaits plus tard, quand les "révélateurs" sont plus efficaces.
Mais que signifie un déclassement d'un sportif 10 ans après une épreuve ? Le mec ou la fille s'en foutent, ils ont touché leur argent, le classement à la limite ... Ou alors il faudra aussi que les sanctions financières soient rétroactives ...
Bref, un joyeux bordel que tout cela.
Encore faudrait-il parler comme certains l'ont précisé du dopage des amateurs, de certaines catégories d'étudiants, de certaines catégories professionnelles, etc ...
Nous vivons une époque où les records ne doivent plus seulement être établis, mais doivent aussi être battus.
On admet difficilement qu'un champion olympique de lancer du poids ( par exemple ) soit champion avec une performance inférieure de plusieurs mètre à la précédente performance du précédent champion.
Les médias n'aiment pas ça non plus, les sponsors non plus. Ca n'attire pas le "public".
On ne veut plus uniquement des champions, on veut du record, et du record battu.
Seulement, l'Homme a ses limites, et quand les sportifs hommes cesseront de ressembler à des Hulks incontrôlables sur les terrains ( certaines réactions de footballeurs par exemple, pendant ou après le match sont assez impressionnantes - sur les nerfs ? Noooooon, juste un peu excités, par quoi on se le demande bien .... ), et quand les femmes ne seront plus des camions 5 tonnes designés par Pinifarina façon bodybuildeuse régime : 3 pillules d'ecsta par jour + un oeuf, alors peut-être qu'on retrouvera des sports ... humains tout simplement ?
Mais le public sera-t-il là ? Les journalistes sportifs ne diront-ils pas : Aaaah, depuis 10 ans, le record de Igor Petrochsky ( bourré d'anabolisants et de nandrolone ) reste imbattable ..... ?? Bref, y aura-t-il un intérêt pour le public, les médias et les sponsors ? Aimera-t-on enfin un vainqueur, et non plus seulement celui ou celle qui bat un record ?
Bref, c'est un vain combat qui est mené ici ... Et puis, tout à fait honnêtement, de tout temps le dopage a existé. Ce serait intéressant d'avoir un historien du dopage, je suis persuadé qu'on pourrait remonter jusqu'à l'Antiquité.
|