Alpha & Oméga
|
Ahah, les JOLiens me voient venir avec mes gros sabots.
Un rapide historique pour ceux qui nous rejoignent. Sur un forum généraliste on voit de tout (les mauvaises langues rajouteront "et surtout n'importe quoi", c'est d'ailleurs la raison pour laquelle on les appelle ainsi). Il y a entre autres les sujets type "j'ai le blues" permettant à un posteur d'évoquer avec le lyrisme qui convient tour à tour depression, tristesse de s'être fait larguer, priapisme inopiné, grossesse non désirée, envies suicidaires ou tout simplement états d'âme d'un soir (bah oui, forcément Titanic ça rend mélancolique, surtout quand le Léonardo s'abime). Sur JOL un dérapage malheureusement prévisible ("ouais c'est ça suicide toi on s'en cogne") entraina une chiée de bannissements sans préavis, et on instaura un lock-à-vue pour tous les sujets de ce genre, "pour cause de forum pas adapté à parler de problemes psychologo/docetdifoolo/médicaux". Ce fut une bonne chose. Ne serait ce que pour voir fulminer les auteurs de tels posts qui soudain découvrirent qu'un forum n'était pas un déversoir d'humeurs, ou du moins que cette fonction cathartique avait des limites. Après tout, comme disait Pierre Palmé avant d'être emporté par une longue maladie cruelle, "on peut pleurer de tout mais pas avec n'importe qui" Un peu après (ou avant, je ne sais plus) ce fut au tour des sujets de type "copiage/collage d'une dépêche Yahoo en guise de lancement de débat" d'être cautérisés à vue. Après tout ces fils, basés pour la plupart sur un faits divers sordides, finissaient toujours fermés pour dérive sur l'insécurité, sujet casse-gueule et casse-modo s'il en est. Ce fut donc aussi une bonne chose, donnant un aspect un peu plus industriel à la modération. Maintenant la reflexion m'est tout simplement venue à la "lecture" (c'est un grand mot, disons survol pour être plus précis) de ce thread là. Il est toujours très drôle de voir un jury populaire JOLien revenir sur un jugement, après 1 min de délibération avec soi même et des convictions basées sur l'étude approfondie d'environ 10 lignes de dépêche Yahoo, le tout enraciné dans un terreau d'environ bac-2 d'études de droit pénal. Mais, au grand désarroi des détracteurs du déterminisme, le résultat est invariable: justice de daube, ah mais vous pouvez pas juger si facilement, mais nawak si on avait buté le pédophile il aurait pas recommencé, ad vitam putridae est. Le question est limpide: --- Ce genre de fil n'est il pas inéluctablement voué à se terminer en vociférations et luttes pro-peine de mort/abolitionnistes sur un fond de débat mené à l'emporte pièce par des néophytes en la matière judiciaire ? (les rares connaissant la matière ayant la sagesse d'éviter de refaire un jugement en 2 lignes, probablement l'effet d'une retenue salvatrice inculquée par leurs mentors au cours d'études longues et difficiles) Ne serait il pas plus sage de remiser ces sujets aux côtés des sujets dépêches-yahoo & problèmes d'ordre médical/psychologique, avec lesquels ils entretiennent de nombreuses ressemblances ? A la rigueur si des fondements de la Justice on doit absolument débattre sur JOL, car après tout nul n'est censé ignorer la loi** et donc pourquoi ne pas en parler, ne serait-il pas envisageable -afin de diminuer un peu la honte- de modérer tout du moins les fils qui sont basés d'entrée de jeu sur un jugement à peine tombé, et qui appellent plus ou moins explicitement la vindicte et l'indignation populaire* ? *retourne se repaître de ce qui gicle du fil en question* Eltsyr, empêcheur de poster en rond --- *on pourra notamment avancer comme argument de modération ou utiliser comme critère de distinction la présence d'une dépêche yahoo/reuters dans le post d'inauguration... **torna l'oeil, mazette 
|
30/12/2003, 15h18
|
Le jury populaire JOLien
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Ca n'a pas sa place sur le bar ce genre de dépêche, enfin je ne préfère pas, même si mal débuté on devrait pouvoir apprendre quelque chose de tout ca, sur le bar ca finirait en flood.
pour ce qui est de la forme la modération devrait revoir les propos de Forrest, les attaques directes et personnelles de ce genre ne devraient pas avoir lieu, je préférerai un 'qu'en pensez vous' a 'la justice c nul!' en tète de topic le principal problème a mon avis, c'est que tout les posteurs de ce topic ce 'connaissent' et ne manque pas de sauter sur la moindre occasion pour se saluer  mais si tu veux mon avis, je suis pour garder ces sujets, c'est généralement un régal a la lecture
|
|
30/12/2003, 15h45
|
|
[Yamat]
Prophétesse
|
Haha, espèce de bien-pensant angéliste, c'est justement en voulant museller l'ouverture des yeux comme le gauchiste caviardisé de base que tu fais le jeu de Le Pen (qui ne dit pas que des conneries, notament lorsqu'il hurle la spéléo-idéosphère.)
|
|
30/12/2003, 15h49
|
|
Bagnard
|
Re: Le jury populaire JOLien
Citation :
C'est pas un sujet casse modos je pense, bien sûr à force ça les lasse, mais ils sont assez nombreux pour le boulot et ils ont choisi de le faire. Ah, on ne parlera jamais assez de la joie d'avertir ou de bannir. Arrête, j'ai le bouton Editer qui m'excite. Il ne s'agit même pas ici de commentaires vis à vis d'une décision judiciaire, juste des faits peu détaillés censés déclencher le "Y'a pas (plus) d'justice !" immémorial. D'ailleurs tout était dit dès le titre, en un adjectif, une affirmation à tournure ironique et ses trois petits points en paille, bois et brique. Ça rentre dans la rubrique faits divers. Si ça amenait directement un débat de fond sur les libérations conditionnelles*, pourquoi pas. Mais un tel débat devrait à mon avis précéder le fait divers, juste l'évoquer pour l'illustrer. Car généralement le but est clair : il s'agit de dénoncer à la tout fout le camp, devant un exemple généralement édifiant (plus ça l'est mieux c'est, à croire qu'il y a des gens qui attendent que le pire sorte du fil à dépêches). Le plus pervers dans le cas présent est que si on s'oppose à la démarche initiale on est accusé de faire le jeu du Front National, alors que justement ladite démarche est dans la droite ligne de ce parti prônant l'autodéfense. Bon j'arrête, car ça mériterait presque d'aller dans l'autre fil. * sentences, modes de peine, etc suivant le fait en question. |
|
30/12/2003, 19h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Merci d'avoir signalé ce sujet hautement trollifère, j'ai failli passer à côté. Avec de superbes "flame" pour pimenter le tout.
Tout ceci me rappelle un sujet (il y a quelques mois) sur la taverne, où l'on débattait de l'utilité de ... débattre (justement) sur un forum. Certains y prétendaient que finalement cela ne menait pas à grand chose, car trop rares sont les posteurs capables de se remettre en cause et d'admettre publiquement leurs torts ou d'avoir présenté des arguments douteux lors de ce genre de discussions. Trop souvent on les trouve sûrs de leur bon droit et d'avoir raison, et ils refusent de changer d'avis (j'écris "ils" mais je pense "nous", parce que c'est le cas de tout le monde). A ce jeu là, autant ne pas participer : J'parle pas aux cons, ça les instruit. |
|
30/12/2003, 19h52
|
|
Ca donne envie de faire un méta message sur le fonctionnement de la justice et plus précisément les rôles des JAP et juges d'instructions.
|
|
30/12/2003, 20h00
|
|
Bagnard
|
Citation :
C'est nul n est censé ignorer la loi |
|
30/12/2003, 20h44
|
|
Bagnard
|
Vas-y Keitaro, je t'encourage de tout cœur à le faire, et qui plus est, ça pourrait peut-être me servir, qui sait.
LooSHA, en voie de LoneCatisation. |
|
30/12/2003, 20h45
|
|
|
Citation :
Un jugement est opposable aux tiers. Donc pour ce qui est d'ignorer la Justice.... @ Loosha: je veux bien me lancer dedans, mais c'est à la portée de n'importe quel curieux fouinant sur google. Qui plus est c'est l'un de mes cours fondamentaux du prochain semestre.  Allez hop on y va, en rouute pour l'aventure avec ... Loosha. 
|
|
30/12/2003, 21h57
|
|
Bagnard
|
Dans ce cas la c est de jurisprudence que l on parle, ce qui n a rien a voir avec la justice en générale etant donné que tous les jugements ne font pas jurisprudence
|
|
30/12/2003, 22h17
|
|
|
Citation :
Strictement aucun rapport avec la jurisprudence. Edit: cela étant dit, à la relecture j'ai pu me méprendre sur le sens de "dans ce cas la".. on parle de quel cas ? Le type de la dépêche Yahoo ? Ou alors c'est "dans ce cas la" en réference à ma phrase ? |
|
30/12/2003, 23h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Restons dans le sujet, ne partons pas dans tous les sens.
Merci .
|
|
30/12/2003, 23h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
*approche son micro du tigre* Toi qui est modérateur, tu en penses quoi ? Et te barre pas en courant en prétextant une partie de counter-strike
|
|
30/12/2003, 23h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Sur ce thread on avait pas énormément de détails sur cette affaire (source policière) mais je crois que les réponses ne s'arrêtaient pas seulement à cette affaire mais à toutes les autres du même genre maintenant pour essayer de te répondre le thread est là pour informer après le posteur a donné son avis et c'est parti un peu en "boulette"!
Moderer chaque thread ayant pour sujet un fait divers je ne crois pas que ce soit nécessaire, c'est là quand même pour informer ou quelques fois lancer un débat !
|
|
30/12/2003, 23h38
|
|
|
Faudrait demander à Mind.
Quelqu'un a la liaison avec Pluton ?
|
|
30/12/2003, 23h41
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
31/12/2003, 00h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Il pourrait être intéressant de comparer le déroulement d'un tel fil avec un autre qui aurait pour thème :
Citation :
Et donc... ...qui sera édité pour troll ?
|
|
31/12/2003, 00h18
|
|
Bagnard
|
Preums , il etait vraiment trop con le gars O_o
|
|
31/12/2003, 00h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Contente toi de poser un "Et Alors ?" après, nanmeho ! PS : en ce qui me concerne, il est necessaire d'editer les trolls et autres insultes, afin de garder un "débat" sain, même si le contenu du debat n'a guère plus de chance de tourner au "Moi j'ai raison, toi t'as tort" que de convaincre la majeure partie des gens en tort qu'ils le sont. A noter qu'il faudrait preciser ce qui est la raison et le tort dans un post annexe, afin d'être sur que tous parlent du bien et du mal sur des bases saines. [Elstyr, je te laisse l'honneur... ]Quand a la necessité de garder un debat "propre" (ie: pas forcement super sain, mais au moins lisible et argumenté) sur le forum général, disons qu'autant l'edition de post qui se retrouve taxée de regression de liberté d'expression me fais doucement rire [et on attend toujours un post de toi à ce sujet, quand tu aura 5minutes au boulot], autant je ne vois pas l'interêt d'empecher des gens de discuter calmement de sujet divers et variés, le tout en permettant a des gens bien informé d'apporter des lumieres dans ce topic. Sachant bien evidemment que l'on peut discuter de tout, mais pas avec tout le monde, comme le disais si bien Annie Cordie, si ma memoire est juste. |
|
31/12/2003, 01h33
|
|
Invité
|
Citation :
Que naturellement ce message est considéré comme une "opinion" et qu'il est parfaitement validé par la modération. En revanche qu'on réponde comme ce fil le mérite, et on se prend un averto au minimum (d'ailleurs LooSHA est petit joueur je trouve ).La seule réponse tolérée sera donc: "qu'on les pende haut et court ces salauds", ou bien "vive Sarko" voire "vive Le Pen", ou bien encore "rhalala mais dans quelle époque visons nous ma brave dame, je vous le demande: où va-t-on ? de mon temps ....". Tiens je vais citer eMRaistlin: plus ça change et moins ça change. C'est un fil JoL typique de ce qui merdouille complètement à la fois dans les contenus et dans la modération. EDIT: Ha ben tiens, je vois que eMRaistlin a justement donné son avis, très pertinent, pendant que je rédigeais ma prose Ciao, LoneCat |
|
31/12/2003, 01h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Effectivement c'est le genre de fil qu'il aurait été possible de fermer à la création. Mais je ne vois pas en quoi il diffère des autres fils AFP (faits divers, puis indignation et brouahah). Ca ne me semble pas être un nouveau type de fil. Et ce genre de fil entre déjà dans le cadre de la modération (les fils visant à provoquer. Je ne suis pas certain de comprendre la question.
Si c'était "Ce fil aurait-il du être fermé à sa création ?", la réponse est oui. Ce fil entre dans le cadre des fils dit AFP (fil ne visant qu'à provoquer une indignation et n'étant la source que de débats stériles). |
|
31/12/2003, 06h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Si c'est bien la nouvelle politique de modération, je vais peut-être revenir sur Jol, moi. |
|
31/12/2003, 09h35
|
|
Prophète
|
: plussoie FV avec vigueur :
|
|
31/12/2003, 09h52
|
|
Alpha & Oméga
|
pfff... comme si on avais envie de vous revoir avec vos posts au metre !
|
|
31/12/2003, 09h57
|
|
[VdO]
Alpha & Oméga
|
Je vois que ca s'est active depuis que je suis parti du bureau. C'est fou ce que c'est calme la fin de l'annee
 Citation :
Citation :
Fondamentalement si ca ne vole pas tres haut chez moi, je peux pas dire que ca plane non plus a des altitudes stratospheriques chez certains. J'exclue de ceci Khronos (alias Elstyr) et Keitaro, au moins avec eux on arrive a avancer. Je passerai sur les accusations de flam et de troll, je crois que chacun y a mis du sien sur le thread designe. Venant de Lonecat ca a d'ailleurs le merite d'etre savoureux  @Elstyr : Citation :
Je sais c'est chiant j'ai du mal a rentrer dans les petites cases, ca doit etre parce que j'assume mal mon lepenisme refoule. Enfin je pense que je vais progresser rapidement grace aux belles interventions de Loosha et cie |
|
31/12/2003, 10h01
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|