Analyse du WvWvW de Vizunah (#2)

Répondre
Partager Rechercher
ça fais 6 mois que j'ai débarqué sur le jeu (sur vizunah car je connaissais du monde dessus).
Eh beh je pensais pas qu'une fusion de deux serveurs pouvaient mener à un drama pareil juste pour l'utilisation d'un outil indépendant du jeu lui même
Citation :
Publié par Azzspam2
Bhen je trouve pas Nounours. Mets à part les 4 idiots qui veulent putscher un TS, les 5 abrutis qui crachent à la tronche de PA et tu remarquera que le reste de la population vizu est plutôt agréable à vivre (genre les baf et les lrd sauf kip keur keur)
Moui être un connard fait partie de mon charme, merci de le faire remarquer
Citation :
Publié par Avaado
C est vrai ca ?
Si c'est vrai il faut prévoir un TS de secours car sinon il n'y aura plus d'outils pour communiquer en cas de séparation. En même temps, si il n'y a pas de séparation et qu'un TS est gardé sous le coude son propriétaire va payer pour rien. C'est vachement compliqué tout de même. :d

Edit: Je propose qu'il y est un TS par map McM, soit cinq au total. Deux TS PA: un TS sur une fronta offensive et l'autre dans la lisière des brumes. Et trois TS VS: un sur CBE, un sur la Home Map et le dernier sur une fronta offensive.

Dernière modification par Le Rafale ; 30/05/2016 à 09h24.
Citation :
Publié par Azzspam2
Sauf que Zornn s'en beurre la cacahuète
C'est pour cela que je le précisais...

Citation :
Publié par Azzspam2
Bhen je trouve pas Nounours. Mets à part les 4 idiots qui veulent putscher un TS, les 5 abrutis qui crachent à la tronche de PA et tu remarquera que le reste de la population vizu est plutôt agréable à vivre (genre les baf et les lrd sauf kip keur keur)
Ca se passe très mal dans le sens qu'on n'a pas de bons résultats. Après IG, mis à part quelques remarques sur le chann' map, aucun problème.

Citation :
Publié par Azzspam2
Donc en gros j'ai (et je pense pouvoir avancer que les autres modos aussi) pas prévu de "jeter" qui que ce soit comme un "malpropre" étant donné que les 3/4 des gens se sont montrés courtois et respectables.
Ben... Je sais pas au premier match contre Vizu, tu crois pas qu'on va leur retirer les droits. Bon, il y aura sans doute un mot gentil.

Mais bon, le but du jeu c'est qu'il y ait de moins en moins de matchs, c'est pas près d'arriver.
Citation :
Publié par Le Rafale
Edit: Je propose qu'il y est un TS par map McM, soit cinq au total. Deux TS PA: un TS sur une fronta offensive et l'autre dans la lisière des brumes. Et trois TS VS: un sur CBE, un sur la Home Map et le dernier sur une fronta offensive.
Respect franchement, je crois qu'on est à seulement quelques millimétres de te voir entrer dans la légende
Citation :
Publié par BlackArk
Respect franchement, je crois qu'on est à seulement quelques millimétres de te voir entrer dans la légende
Non.
Citation :
Publié par Ldaan
Sur RA on a pas eu de soucis, les mecs de Monique l'ont fermé et on les a tous rattaché au RAyaume. Une vraie monarchie bien comme il faut. Vous devriez prendre exemple imo.
Il me tarde de voir RA associé avec PA, si un jour ça devait arriver. La confrontation* de la gaule rebelle vs la monarchie augurique mouahahah

Va falloir que je refasse mon stock de pop corn en conséquence

*Possible que je sois mauvaise langue :P
Citation :
Publié par Avaado
C est vrai ca ?
Si Vizu continue à jouer en wvw, oui.

Citation :
Many may already know this bit, but for anyone else who doesn't: world population is determined by activity level in WvW (Edge of the Mists and Obsidian Sanctum don't count). If World A has many-times the number of players on it as World B, but World A does't play WvW at all and World B plays tons of WvW, A will have the lowest population, and B will have a very high one.
https://www.reddit.com/r/Guildwars2/...er_population/

C'est intéressant de lire qu'Anet a potentiellement 3 solutions pour "régler" le problème de population:
- linked worlds (comme actuellement)
- merged worlds (link définitif)
- reset des mondes complets

Dernière modification par Byega ; 30/05/2016 à 13h55.
Citation :
Publié par Nounourse la Fée
Ca marche pas les tous petits caractères ici.
Ouais je suis trop triste :'(
Du coup je m'adapte avec le matériel à dispo ^^
Citation :
Publié par Byega
Si Vizu continue à jouer en wvw, oui.



https://www.reddit.com/r/Guildwars2/...er_population/

C'est intéressant de lire qu'Anet a potentiellement 3 solutions pour "régler" le problème de population:
- linked worlds (comme actuellement)
- merged worlds (link définitif)
- reset des mondes complets
Dans ce thread il est dit que les mondes liés ont un cap de population inférieur à ceux non liés. Il est précisé notamment :
Citation :
[–]Anet-TylerB 3 points il y a 5 jours
Linked worlds have halved population caps. So any NA world that was at least 50% full pre-link, is now FULL. If we were to unlink them, they'd no longer be FULL.

Ce que je traduis par un cap de population de 50% inférieur pour les mondes liés avec comme conséquence qu'un serveur avec une population de 50% inférieure à un monde non-lié est considéré comme full.

L'autre conséquence est que si le link n'existe plus, le serveur considéré comme full doit retomber dans la catégorie "élevée" ou "très élevée" en matière de population. Mais peut être que mon anglais n'est pas au top.
Oui c'est ça.
Il faut tenir compte également que c'est l'activité des joueurs en mode wvw qui détermine le niveau de population.
Les migrations vers les mondes liés (donc actuellement full) pourront être de nouveau possible vers ces mêmes mondes lorsqu'ils seront unlinked. (C'est intéressant pour les guildes ayant 2-3 joueurs isolés sur le serveur non full).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés