[JeuxOnLine]

Cette actualité été publiée le 24/5/2013 à 11:45 par Zekkangel sur notre site Guild Wars 2 :

Citation :

ArenaNet communique sur les changements qui seront apportés au mode Mondes contre Mondes lors de la prochaine mise à jour du jeu.
Cependant même si la possibilité d'affronter régulièrement de nouveaux adversaires est une bonne chose, il y a des problèmes (...)

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[Eronir]

Moi j'aime bien cette belle politique d'autiste...on modifie ce qu'on veux peu importe ce que les joueurs demandent! On suis notre petit planning pré-établi à notre rythme.

Se sont pas demander pourquoi les serveurs moyens étaient moyens? non non dans le top 3, et pourquoi bizarrement ils ne remontent pas? J'en connais qui vont passer des semaines entière à se faire rouler dessus.

Vive la variable partielle...

Citation :

Publié par Olivierbab31

Moi j'aime bien cette belle politique d'autiste...on modifie ce qu'on veux et peu importe ce que les joueurs demandent! On suis notre petit planning pré-établi à notre rythme.

Se sont pas demander pourquoi les serveur moyen étaient moyen? non non dans le top 3, et pourquoi bizarrement il ne remontent pas? J'en connais qui vont passer des semaines entière à se faire rouler dessus.

Vive la variable partielle...

Moi j'aime bien cette belle politique française... on râle sur ce qu'on veux, et peut import que y'a d'autre jeux et d'autres personnes, ca doit correspondre à ma petite attente personnel, car j'ai payer mon jeu et j'ai pas compris que j'ai acheter le droit de jouer par de choisir l'orientation du jeu

[Leviat]

Citation :

Publié par sanegone

Moi j'aime bien cette belle politique française... on râle sur ce qu'on veux, et peut import que y'a d'autre jeux et d'autres personnes, ca doit correspondre à ma petite attente personnel, car j'ai payer mon jeu et j'ai pas compris que j'ai acheter le droit de jouer par de choisir l'orientation du jeu

Sa sous entends que les gens attendaient ça comme modif des match-up McM ? J'ai du mal a y croire, tu vois, mais peut etre pourrais tu nous donner ton avis sur cette modifications au lieu de troll, sa changerait de d'habitude au moins.

Pour revenir au sujet, je ne comprend pas cette modifications, pourquoi n'avoir tout simplement pas fait une montée-descente. Pourquoi faire compliqué avec une variable ajustable qui va entrainer des déséquilibres monstres alors que y'avait quand meme beaucoup plus simple a appliquer.

@Sanegone : Relis bien, t'as pas compris.

Citation :

Publié par Leviat

Sa sous entends que les gens attendaient ça comme modif des match-up McM ? J'ai du mal a y croire, tu vois, mais peut etre pourrais tu nous donner ton avis sur cette modifications au lieu de troll.

Aussi étonnant que ca puisse paraitre oui j'attendais avec beaucoup de hâte la modification du système de matchup afin que l'on puisse tomber sur des adversaires différent, car à force, rencontrer toujours les mêmes serveurs, ca diminue l'expérience McM, ca fait des mois que certaines division n'ont pas changer il serai temps.

C'est pas du troll c'est de la critique comme disait l'autre <3

Au passage oui c'était une feature attendu si tu lit le forum officiel de temps en temps ca a été demandé depuis des lustre ce changement. Seulement il est vrai que comme le disent 90% de joueurs, Anet et NCsoft ne cherchent qu'une chose, coulé leur bébé en faisant le contraire de ce que les joueurs attendent.


On refait le tour de toutes les patchs liés à GW2, on prend chaque modif et on va voir lesquels on été demandé ?

C'est toujours pareil, si c'est pas comme je le voulais et si ce que moi je voulais en premier alors c'est de la merde...

Citation :

Publié par Leviat

Pourquoi faire compliqué avec une variable ajustable qui va entrainer des déséquilibres monstres alors que y'avait quand meme beaucoup plus simple a appliquer.

@Sanegone : Relis bien, t'as pas compris.

Non toi relis, la variable ajustable sert justement à avoir des match équilibrés et c'est écris noir sur blanc...

[Voltharon]

Moi je trouve sa très bien.

[Leviat]

Citation :

Publié par sanegone

...

Ouais et t'as vu le tableau en dessous comme exemple US ? Ou est l'équilibre la dedans, quand tu vois le 8 affronter le 1, ou encore le 4 et 5 affronter le 2. Quand on connait le gouffre qu'il y a entre la d1 et la d2 en Europe (sa l'ai peut etre pas au US tu vas me dire), sa laisse perplexe sur les possibles match-up a venir et leur soit disant équilibre.

[Daedus]

Je m'attendai à mieux quand ils ont annoncé du chamboulement dans le mcm et rencontrer plus de monde... En fait on va juste changer d'adversaires plus souvent... Whouhou !! Quelle MAJ !!

[myny]

Citation :

Je m'attendai à mieux quand ils ont annoncé du chamboulement dans le mcm et rencontrer plus de monde... En fait on va juste changer d'adversaires plus souvent... Whouhou !! Quelle MAJ !!

+1

[Didji]

Citation :

Publié par sanegone

Non toi relis, la variable ajustable sert justement à avoir des match équilibrés et c'est écris noir sur blanc...

Je veux bien que tu me cites le passage où c'est écrit noir sur blanc, parce que je l'ai pas vu, perso.

A ce que j'en ai compris, la variable d'ajustement (comprise entre -1 et 1) sert juste à mélanger les serveurs ayant un rating proche, histoire d'injecter de la variété et de rendre les ratings/déviations plus fiables.

Ils ont pas pris des chiffres à la wanneugain pour pas avoir des matches trop déséquilibrés (top 1 vs lanterne rouge), mais je vois pas en quoi la variable sert à avoir des rencontres équilibrées.

Citation :

Publié par Leviat

Ouais et t'as vu le tableau en dessous comme exemple US ? Ou est l'équilibre la dedans, quand tu vois le 8 affronter le 1, ou encore le 4 et 5 affronter le 2. Quand on connait le gouffre qu'il y a entre la d1 et la d2 en Europe (sa l'ai peut etre pas au US tu vas me dire), sa laisse perplexe quand meme sur les possibles match-up a venir.

Le système de calcul du placement en division est bancale de base, c'est pour ça qu'ils font cette up, ils se sont rendu compte que la minorité de joueurs qui avait dit "on va se retrouver avec un classement complétement statique" à la mise en place de leur système avaient raison.

La réalité est que pour monter durablement en division il ne suffit de gagner, il faut écraser ses deux adversaires pendent que dans la division au dessus un seul adversaire se fait massacré. Le cas est relativement rare.

Le 1 se retrouve avec le 8 à cause de la variation potentiel élevé. En gros plus le temps passe moins ils dominent et ont donc de plus en plus de chance de perdre un match et donc perdre beaucoup de point.

Citation :

Publié par Didji

Je veux bien que tu me cites le passage où c'est écrit noir sur blanc, parce que je l'ai pas vu, perso.

A ce que j'en ai compris, la variable d'ajustement (comprise entre -1 et 1) sert juste à mélanger les serveurs ayant un rating proche, histoire d'injecter de la variété et de rendre les ratings/déviations plus fiables.

Ils ont pas pris des chiffres à la wanneugain pour pas avoir des matches trop déséquilibrés (top 1 vs lanterne rouge), mais je vois pas en quoi la variable sert à avoir des rencontres équilibrées.

Ben pas besoin de citer tu le redis toi même "la variable d'ajustement (comprise entre -1 et 1) sert juste à mélanger les serveurs ayant un rating proche".

Mais pour la forme dans l'article "avec toute fois une exception : nous éviterons les affrontements entre des serveurs trop éloignés"

Noir sur blanc....

EDIT : fusion

[Leviat]

Citation :

Publié par sanegone

...

D'ou la nécessité d'avoir plutot un système basé sur une montée-descente pour éviter le fait d'avoir des division statique tout en conservant un réel équilibre dans les match-up. Leur solution fait très compliqué pour au final beaucoup d'inconnu dont un équilibrage assez bancale suivant l'aléa dans lequel tu vas etre.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Citation :

Publié par Leviat

D'ou la nécessité d'avoir plutot un système basé sur une montée-descente pour éviter le fait d'avoir des division statique tout en conservant un réel équilibre dans les match-up. Leur solution fait très compliqué pour au final beaucoup d'inconnu dont un équilibrage assez bancale suivant l'aléa dans lequel tu vas etre.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.

Il y'a actuellement un système de monté descente qui ne fonctionne pas car justement les serveurs ne montent pas et ne descendent pas. En gros, aucun serveur n'est suffisamment fort pour se faire un chemin vers une place durable en D1 si il n'y est pas déjà.

Si on utilisait un système de simple monté et descente, la D1 deviendrai tout aussi bloquée. Le 1 ne pouvant pas monter plus haut il bloquerai la place de N°1, le n°2 resterai au nom du maintiens, le 3 descendrai et le 4 monterai, pour refaire la même chose la semaine suivante.

[Leviat]

Citation :

Publié par sanegone

Il y'a actuellement un système de monté descente qui ne fonctionne pas car justement les serveurs ne montent pas et ne descendent pas. En gros, aucun serveur n'est suffisamment fort pour se faire un chemin vers une place durable en D1 si il n'y est pas déjà.

Si on utilisait un système de simple monté et descente, la D1 deviendrai tout aussi bloquée. Le 1 ne pouvant pas monter plus haut il bloquerai la place de N°1, le n°2 resterai au nom du maintiens, le 3 descendrai et le 4 monterai, pour refaire la même chose la semaine suivante.

Sa dépend et on le saura jamais de toute façon, mais actuellement les différents serveurs calculent leur écart de points pour savoir s'ils vont monter ou descendre, ce qui les poussent a jouer ou a lacher du leste suivant la situation. Avec un simple système de montée-descente sans calcul de points, tu serais obligé de joueur ton match-up a fond tout le temps pour ne pas perdre ta place.

Le fait que le 1er reste 1er sa satisfait aussi beaucoup de monde. Beaucoup veulent etre sur le serveur numéro 1 et se battre dans ce système pour conserver cette place peut etre plus intéressant. C'est comme ça que je vois la chose et ce nouveau système ne me plait qu'a moitié parce qu'il dénature complètement le système des divisions et offre un équilibre assez douteux.

Citation :

Moi j'aime bien cette belle politique française... on râle sur ce qu'on veux, et peut import que y'a d'autre jeux et d'autres personnes, ca doit correspondre à ma petite attente personnel, car j'ai payer mon jeu et j'ai pas compris que j'ai acheter le droit de jouer par de choisir l'orientation du jeu

Râler c'est dans notre droit captain oblivious .

[Didji]

Citation :

Publié par sanegone

Ben pas besoin de citer tu le redis toi même "la variable d'ajustement (comprise entre -1 et 1) sert juste à mélanger les serveurs ayant un rating proche".

Mais pour la forme dans l'article "avec toute fois une exception : nous éviterons les affrontements entre des serveurs trop éloignés"

Noir sur blanc....

Visiblement, c'est une nuance d'expression qui fait qu'on n'est pas d'accord.
Perso, la phrase "avec toute fois une exception : nous éviterons les affrontements entre des serveurs trop éloignés", je la comprends comme "on va pas faire des matches trop déséquilibrés", ce qui ne veut pas dire "on va faire des matches équilibrés" comme tu sembles le traduire, mais "on va faire des matches qui pourront être un peu déséquilibrés".

Mais on a l'air d'accords sur le fond, alors pas la peine d'en faire un fromage.

Sinon, j'ai regardé les déviations des serveurs européens, on est quand même un cran au-dessus des US (238 pour BT, 235 pour Vabbi,...). Donc à priori, y'a des chances qu'on ait un bon gros shuffle, surtout dans les D4-6 où c'est bien serré.

@Leviat : Tu le vois comment ce système, exactement ?
Celui qui gagne le matchup gagne une place, le second bouge pas et le dernier du match perd une place ?
Le premier de la division passe en division sup à la fin de la semaine et le dernier de la division passe en division inférieure ?
Autre chose ?

[M H S C]

Il y aura toujours un premier.

Le système de monter descente basique permet aussi au serveur de se relâcher.

Il y a des gens contents, d'autres non. Anet n'arrivera jamais à faire plaisir à tous le monde. Donc encore un post à ouin ouin à regarder en mangeant des popcorn.

[Daneel - Gnondpom]

La variable de la population McM à des moments précis de la journée n'aurait elle pas eu aussi son importance pour équilibrer les affrontements entre serveur ??

On sait pertinemment que la couverture horaire est totalement différente entre les serveurs même de division très proche.

[ShlacK]

Ca sera comme sur les serveurs US quand des grosses guildes décident de passer sur un petit serveur comme Kaineng. les semaines qui ont suivi, Kaineng p0wnait quasiment toute la map en passant de T8 à T7, de T7 à T6 etc...Attendez vous donc a plein de ouin ouin de la part du plus petit serveur de la semaine qui n'aura même pas un fort de toute la semaine.

[Leviat]

Citation :

Publié par Didji

@Leviat : Tu le vois comment ce système, exactement ?
Celui qui gagne le matchup gagne une place, le second bouge pas et le dernier du match perd une place ?
Le premier de la division passe en division sup à la fin de la semaine et le dernier de la division passe en division inférieure ?
Autre chose ?

Je le verrais bien comme ça oui, je pense que la meilleur solution pour résoudre les problèmes lié aux match-up et d'y appliquer la solution la plus simple possible et quoi de plus simple que une montée-descente.

Sa reste mon avis sur ce point et c'est pas le sujet, je demande pas a développer le truc ou a lancer un débat.

Citation :

Publié par Leviat

...

Le calcul de point sert à garder l'équilibre. Prenons un exemple dans le système actuel :

- Division 1 :
Serveur 1 fait 210 000
Serveur 2 fait 207 000
Serveur 3 fait 206 000

- Division 2 :
Serveur 1 fait 310 000
Serveur 2 fait 207 000
Serveur 3 fait 106 000

Le matchup n'aurai pas bougé car certes D1S3 as perdu mais avec un écart minimum, la D1 est équilibré.
En revanche le D2S1 a fait énormément de points sur un seul serveur. Il ne monte pas car il n'as pas écraser sa division (et as donc un niveau au dessus) en revanche D2S3 va être remplacer car lui n'as clairement pas le niveau.
Le système actuel tiens compte de ça grâce au système de point ce sera le serveur faiblard en D2 qui sera descendu.

Avec un système de monté descente directe le D1S3 perd une place mérité en D1.

Avec le nouveau système, en alignant des serveurs plus ou moins équivalant (a noter qu'il y'a pas plus de 2 divisions d'écart (2-4-5 dif = 3 ; 3-1-8 dif = 7 ; 6-7-10 dif = 4 ; 12-13-9 dif = 4 ; 11-16-14 dif = 5; 18-15-21 dif = 6 ; 17-23-19 dif = 6 ; 22-20-24 dif = 4) sauf pour le serveur 1 ( faut bien le casé quelque part ). On as donc des matchs "jouables" pour tout le monde.

[Gorthor]

Le seul avantage que je vois c'est que l'on risque a nouveaux de tapper sur du Fr et meme peut etre avoir l'immense privilege de se frotter a l' elite du classement. Apres ca ne ma jamais gene de toujours frapper sur les memes ennemis sous Daoc pendant x annees sans jamais m'en lasser. Bizaremment au bout de deux trois semaines et quelques ici ca me lasse.

[Daneel - Gnondpom]

Citation :

Publié par Gorthor

Le seul avantage que je vois c'est que l'on risque a nouveaux de tapper sur du Fr et meme peut etre avoir l'immense privilege de se frotter a l' elite du classement. Apres ca ne ma jamais gene de toujours frapper sur les memes ennemis sous Daoc pendant x annees sans jamais m'en lasser. Bizaremment au bout de deux trois semaines et quelques ici ca me lasse.

Sur DaoC on avait un tout autre challenge à taper toujours les mêmes moches. Les reliques et les abysses entre autre pour moi.

Pour éviter le drama JoL avec mon camarade du dessous je n'ai aucune nostalgie de DaoC au passage

Citation :

Publié par Daneel - Gnondpom

Sur DaoC on avait un tout autre challenge à taper toujours les mêmes moches. Les reliques et les abysses entre autre pour moi.

Ouais DAOC c'était mieux, d'ailleurs on y retourne tous aller zou <- Ca c'est un troll