[Sinn F.]

c'est parce qu'ils sont engoncés dans leurs fourrures de caribou. ils n'ont que les mots pour partager entre eux.
les peuplades civilisées ont toutes les expressions du visages, des oreilles, des mains,...

t'as déjà discuté avec un italien déguisé en eskimo ? incompréhensible.

[El Uerdo]

Citation :

Publié par Heathcliff

Je trouve qu'on manque de vocabulaire. C'est comme les Inuits qui ont 60 mots pour dire neige, quand ils vont au ski je suis sûr qu'ils voient bien plus de choses qu'un Français.

Bah c'est pareil pour la vie de tous les jours. Dès que tu veux parler d'un truc un peu spécial, tu n'as plus qu'un/deux mots à ta disposition pour essayer de décrire. Bien sûr, on a les adjectifs et adverbes, mais leur pouvoir est limité.

Mon ressenti c'est qu'on peut voir autant de choses qu'on veut, on manquera de vocabulaire ensuite pour en parler. Sauf en parlant Schtroumpf.

Le souci encore plus loin étant que même en parlant le même langage, on aura pas les mêmes références où le même vocabulaire. Quand je veux parler musique avec des amis non musiciens, je dis "ça j'aime bien", ou "la mélodie est chouette", mais dès que je veux expliquer en terme techniques pour essayer d'argumenter mon propos on me trouve pas cool, alors que c'est l'inverse qui est recherché :/ . Et c'est pareil pour tous les domaines.

[spooty]

[Modéré par Selty.]

[Moquette]

Citation :

Publié par Heathcliff

C'est comme les Inuits qui ont 60 mots pour dire neige, quand ils vont au ski je suis sûr qu'ils voient bien plus de choses qu'un Français.

Je pense que c'est aucunement grâce aux mots qu'ils voient bien plus de chose qu'un français. Par exemple, si tu t'allonges sur la moquette et que je commence à t'apprendre les 60 mots pour "neige" en t'expliquant chaque nuances pour chaque mot et, admettons, tu apprends tout ceci et que tu es désormais capable d'utiliser ses mots... Est-ce que cela te fera mieux voir la neige pour autant ? Non, tes connaissances vis à vis de la neige elle-même reste inchangées et même si tu côtoies des gens qui connaissent les mêmes mots que toi, tu n'utiliseras pas ses nuances tant que tu n'apprends pas plus de chose sur la neige.
Je pense que c'est l'inverse : c'est la connaissance que tu as de la neige qui va induire le fait que tu vas avoir un vocabulaire plus étendu et le fait de le partager avec les autres .
Le vocabulaire ne serait -alors- qu'un indicateur du partage de réflexions que tu as eu sur le sujet (indicateur que tu peux détraquer en apprenant artificiellement des mots).
Cependant, à défaut du vocabulaire, je pense que quelqu'un de bon en grammaire a les idées bien plus structurées.

[Heathcliff]

Citation :

Publié par Moquette

Le vocabulaire ne serait -alors- qu'un indicateur du partage de réflexions que tu as eu sur le sujet (indicateur que tu peux détraquer en apprenant artificiellement des mots).

C'est bien ce que je sous-entendais, tu fais des progrès. Tu as oublié la distinction expérience en solitaire/expérience commune (qui donc permet la création de vocabulaire), et la partie sur les schtroumpfs a dû te passer au-dessus, mais tu es en bonne voie pour comprendre le sens de mes messages.

Je n'aurais pas cru que ça fut si dur.

edit : HolyFingers, t'es d'accord avec Moquette.

[El Uerdo]

Oui mais c'est pas forcément satisfaisant, parce qu'on sait tous ce que c'est de la neige. Mais pour en revenir à la musique, si vous entendez Ta - Ta - Ta, vous direz c'est beau. Mais si on vous à appris que vous entendez plus précisément Do - Si - Do, vous direz alors, quel beau chromatisme et comprendrez pourquoi c'est beau. Et si on vous l'a appris encore mieux, vous entendrez I - V - I et vous direz quelle belle cadence parfaite, et comprendrez pourquoi, god damn zigounette, c'est trop beau. Du coup en ayant la même oreille, mais un autre vocabulaire et d'autres concepts, vous aurez une autre conception du monde.
Et c'est pareil pour la neige, si elle pouvait être incomprise, me semble-t-il ?

[Moquette]

Citation :

Publié par Heathcliff

C'est bien ce que je sous-entendais

Ca fait plusieurs fois que tu me fais le coup "je sous-entendais ça, en fait". Je suis peut-être stupide, mais quand tu écris "Je trouve qu'on manque de vocabulaire." puis " C'est comme les Inuits qui ont 60 mots pour dire neige, quand ils vont au ski je suis sûr qu'ils voient bien plus de choses qu'un Français." je crois comprendre que tu disais que c'est justement les 60 mots des Inuits qui fait ça. Après tu as la conclusion "Bah c'est pareil pour la vie de tous les jours." qui me laisse entendre que tu généralises tout autour.

Le reste de ton message "on manquera toujours de vocabulaire", "les adverbes, adjectifs ce n'est pas assez pour décrire" avec lequel je suis passablement d'accord, je n'avais pas envie d'intervenir et cela ne contredisait pas ce que j'avais cru comprendre du premier paragraphe.

[Heathcliff]

Oui, ça fait 2 fois exactement, et je m'en rappelle très bien. Tu peux voir qu'il y a une constante qui se dégage, il semblerait que tu aies du mal à comprendre mes messages. D'où mon dernier paragraphe sur le message précédent.

Après on peut voir la chose autrement. Si tu crois que mon raisonnement était : il y a plus de mots dans le dictionnaire donc ils voient plus de choses, sans rien derrière, alors j'ai l'impression que tu me prends pour un idiot (ce serait la 2e fois) et c'est plutôt à moi de me plaindre.

Je vois la chose comme ça : soit mon message n'a pas de sens et je suis un idiot, soit il en a un et c'est celui que tu viens de détailler (en oubliant une partie, comme je le faisais remarquer). Tu as donc fait deux fois le choix de me considérer comme un idiot plutôt que d'imaginer que mon message puisse avoir un sens (celui, précisément, que tu y trouves). Je veux bien croire que je suis parfois difficile à comprendre, mais comme tu parviens toi-même à faire sens avec ce que je dis je ne sais plus quoi en penser.

Sinon je n'impliquais pas "on manquera toujours de vocabulaire" (sous-entendu : je voulais dire autre chose).

[Kam']

Question du jour, les inuits ont-ils 60 traductions de cette bd?

[Moquette]

Citation :

Publié par Heathcliff

Tu as donc fait deux fois le choix de me considérer comme un idiot plutôt que d'imaginer que mon message puisse avoir un sens.

Oh ? Et bien, maintenant, c'est moi que tu ne comprends pas pour interpréter de cette manière.

Je me fiche en fait un peu de savoir qui a raison sur les Inuits : dans cette histoire c'est nous les deux givrés de toutes manières ou les deux flaux cons, à voir.
Dans mon premier message, j'ai contredit ce que j'avais cru comprendre de ton message à savoir "le vocab. c'est important car grâce à 60 mots pour dire neige on voit la chtouille autrement" et je réponds alors "nop, chui pas d'accord, l'vocabulaire change nada, mais c'est la connaissance du mec qui influence le vocab., donc le cornet de glace, là, il voit la neige autrement à cause de son expertise, osef des 60 mots".

S'il s'avère qu'en fait j'ai mal compris et qu'on était d'accord depuis le début okey, cool, cool cool.

[Sance]

Vous savez ce qui est vraiment cool dans la vie ?

Avoir des chaussettes Burlington.
ouai.

[Heathcliff]

Citation :

Publié par Moquette

S'il s'avère qu'en fait j'ai mal compris et qu'on était d'accord depuis le début okey, cool, cool cool.

Cool cool cool alors. Et j'avais donc raison.

[Moquette]

Citation :

Publié par Sance !

Vous savez ce qui est vraiment cool dans la vie ?

Avoir des chaussettes Burlington.

Désolé, mais je préfère largement des chaussettes un peu vintage de celle de l'image de Chirac dormant posté par Kam'. Je m'y connais, ton Burlington mérite de se faire trouer par un Remington.