J'aimerais savoir ce qu'est le discours des imams. Je le répète il n'y a pas de clergé dans l'islam majoritaire. L'imam étant juste un musulman qui guide la prière, il y a autant de discours d'imam que d'imam, et autant de courant de pensée, de manière de vivre l'islam qu'il y a d'imams et de musulmans.

Parler du discours extrémiste des imams est un non sens, puisqu'il n'y a pas de ligne directrice établie ni de hierarchie dans l'Islam sunnite, qui est l'islam majoritaire (mais genre extrêmement majoritaire).

Ismène tu essaies de faire croire, qu'il y a une ligne directrice commune, une pensée commune présente chez les imams. S'il y en a une c'est uniquement lié au fait que Mahomet est le prophète. Pour le reste c'est faux, et l'amalgame est plus que limite.

Ca reviendrait à dire que les juifs sont avares et les noirs fainéants.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Ismène

Le problème en y réfléchissant c'est que ta première phrase me rappelle le discours de Khadafi lorsqu'il est venu en Italie, prônant que l'Europe doit se convertir à l'Islam plus rapidement. Sans vouloir nullement t'assimiler avec lui, je trouve néanmoins que le discours des extrémistes de gauche est le même que celui des Khadafi et des imams, si on ne le fait pas les uns appellent au djihad et les autres aux racisme ou au fascisme (cela dit c'est uniquement franco francais pour ce 2eme cas, je trouve ca un peu facile ce dictat de certaines voix de gauche). Donc forcement même si le but est différent, liberté totale voulue par les uns et conversion / colonisation pour les autres certaines idées se rejoignent constamment.

Ensuite pour les morts dans l'histoire du à la religion, oui tu as raison il y en a eu beaucoup mais c'est surtout lié à un niveau de civilisation et cela dit l' Islam tue encore énormément dans le monde de nos jours malheureusement.

Mettre au même niveau les différentes religions, je ne suis pas trop d'accord, certaines sont minoritaires et ne doivent pas être représentées de manière surproportionnée par rapport au nombre de personnes que représente cette minorité. Et je suis aussi contre, mais totalement, avec ce que tu appelles le racisme positif, c'est un deni de démocratie et une manière de fractionner une société. Je ne sais à quel point cette idée est représentée mais c'est assez unique en son genre et rompt avec le principe démocratique une personne = une voix.

Ce seront toujours 2 concepts qui s'affronteront, un ultra majoritaire en occident et un minoritaire.

Assimilation de l'immigration, ce sont nos paysages, nos églises même si on est athée et nos coutumes avec une unité du pays ou

Communautarisme et pays divisé.

Et donc par rapport à mon poste

Après le point Godwin, le point Khadafi . Ne pas être contre la progression de l'Islam à travers l'Europe vaut d'être comparé à un mégalomane cocaïné terroriste notoire. Sur la base d'une comparaison totalement foireuse. Sache qu'en plus, dans ton blabla idéologique d'extrême-droite, que, non, tout ce qui est à gauche de Bayrou n'est pas "l'extrême-gauche" et que je me reconnais extrêmement peu dans les discours de Mélenchon par exemple et de Besancenot & co. a fortiori. Liberté, Egalité, Fraternité sont des concepts manipulés par PS & UMP et bafoués par tout ce qui se trouve à gauche du PC et tout ce qui se trouve à droite de Chirac...

Donc, pour faire bonne mesure sur l'influence de la religion sur notre société, pour qualifier les gens d'extrême-droite, les fanatiques de Riposte Laïque, Bloc Identitaires ou fdesouche, il va falloir qu'on invente un point Franco (national-catholicisme) ?

Je ne vois pas où je parle de morts dans mon post initial... La mauvaise influence des religions va bien au-delà des morts des guerres de religion : obscurantisme scientifique, proximité avec les pires pouvoirs politiques (double point Franco-Godwin par exemple), détournement de richesses, maintien des foules dans l'ignorance, etc., les procédés sont communs à toutes les religions.

C'est quoi une religion minoritaire ? Lapin compris ? Il faut le graver dans la Constitution : en France, on doit avoir 80 % de catholiques, 5 % de juifs, 5 % de musulmans, 5 % de protestants et 5 % divers ?

Mais bon, heureusement, tout s'éclaire avec la fin du post, on est bien sur de la propagande "identitaire" puante d'extrême-droite, en confondant religion et culture d'origine, tolérance cultuelle avec assimiliation de force, etc, etc. Sans jamais se poser la question, par exemple, du pourquoi de la conversion islamique d'un certain nombre de Français initialement areligieux et du pourquoi de "jamais" la conversion vers le catholicisme, hein. L'exemple yougoslave donné finit la démonstration de l'appartenance du raisonnement avec les extrêmes, puisqu'il démontre typiquement que c'est l'absence de culture historique qui engendre la peur, la paranoïa et autres discriminations. Pour info, la Yougoslavie n'a jamais été un Etat uni, sauf... par la force et la répression de Tito. C'est un Etat fantôme qui a été construit post-WW1 sur des bases nationales très fortes en les réprimant et non pas un Etat uni qui, éventuellement, se désagrègerait petit à petit. La Yougoslavie, c'est un peu l'équivalent de la France lors de l'accession au pouvoir d'Hugues Capet et certainement plus du tout la France à partir de Louis XIV...

[Turgon]

Citation :

Publié par Ismène

La France est surtout le seul pays d'occident ou l'extrème gauche arrive au pouvoir ce qui induit de nombreuses dérives et de nombreuses questions se posent en Europe et surtout aux Usa sur la perte de terrain chaque année de la culture historique francaise et l'avenir de ce pays le plus islamisé de l'occident qui surenchérit encore plus dans cette voie.

Je trouve que cette intervention apporte des arguments non dénués de fondement.

Message supprimé par son auteur.

[Nijel]

Il y a quand même une question de taille, va-t-il intervenir dans les primaires pour soutenir un candidat, ou va-t-il rester en marge ?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Ismène

Si tout ce que tu as à dire c'est de m'inventer des quote et des messages que je n'ai pas écrit ou de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit

Comparer la laïcité du respect de la liberté d'opinion religieuse avec le prosélytisme et la conversion forcée t'appelles ça comment toi à part une comparaison débile ?

Tu associes juste deux concepts diamétralement opposés, nous sommes bien dans la lignée de la doublepensée, désolé de te l'apprendre.

Soit tu as un énorme problème pour traduire ta pensée en mots et en phrases simples que l'ensemble des posteurs vont comprendre. Ce qui est inquiétant pour ta participation sur un forum politique. Soit tu le fais exprès, ce qui est moins grave puisque la modération se chargera de te couper dans ton élan si tu persistes dans les trolls gras et moisis aussi grossiers.

[Zid]

Au vu des réponses précédentes le délit d'opinion a encore de beaux jours devant lui. Lorsque vous aurez compris qu'on combat mieux des idées par une argumentation soutenue que par des procès d'intention, le débat pourra avancer.

Bref, le PS fait sa rentrée à la Rochelle aujourd'hui. Alors comme d'habitude on nous sert sur un plateau d'argent l'unité du parti à la veille des primaires.

Harlem Desir :

Citation :

Les socialistes vont montrer à La Rochelle qu'ils sont rassemblés pour présenter leur projet

Sauf que cette unité n'est que de façade, comme d'habitude le PS se divise avant les primaires, chacun y allant de sa petite pique incisive afin de mettre en défaut son concurrent dans l'espoir de récolter des voix :

Citation :

« Moi, j'essaie d'être claire et dire les choses véritablement », a dit la maire de Lille marquant ses divergences avec son rival sur le nucléaire ou le cumul des mandats. Le coordinateur de campagne de François Hollande, Pierre Moscovici, a répliqué en invitant chacun à ne « surtout pas commencer à dénoncer le voisin ».

Au final, et pour éviter les dérapages, les candidats PS à la primaire Hollande, Aubry, Royal, Montebourg et Valls s'exprimeront séparément au cours d'ateliers organisés pour alimenter les débats avant 2012.
Dommage, je pense qu'il aurait été plus constructif que les candidats à la primaire débattent ensemble, mais il faut croire que ce n'est pas possible.
Et même l'organisation de ces ateliers a posé problème, Hollande refusant de se retrouver à la même table qu'un fabusien. :x

Source : http://www.ladepeche.fr/article/2011...s-risques.html


Au passage, The Economist n'est pas tendre avec le PS en déclarant que "les candidats à la primaire socialiste en France sont des dinosaures figés depuis trente ans dans les mêmes dogmes économiques". Seul le "faux encarté" dixit JoL (), Valls, trouve du crédit auprès du magasine.

Citation :

Le jour où les paléo-socialistes de la génération Mitterrand permettront à de tels personnages d'émerger, ce sera l'aube d'une vraie révolution.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...nuel-valls.php


[Edit] Royal s'enfonce au passage en affirmant "qu'il faut arrêter de manipuler les esprits et laisser les électeurs choisir celui ou celle, j’espère, la mieux placée pour lutter contre les problèmes actuels" au sujet du dernier sondage la placant en 3ème position.
Le meilleur reste quand même le moment où elle affirme que La Rochelle n'est pas le lieu des primaires, "aujourd'hui on travaille tous ensemble". C'est sans compter sur le fait qu'ils travaillent ensemble chacun de leur côté au final.
Bref, elle veut être la présidente des solutions en relançant l'économie et en n'imposant pas de nouvelles taxes/impôts, un peu illusoire à mon sens.

Source : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...s-sondages.php


[Edit 2 pour Nijel] Je ne sais pas où tu vois de l'acharnement, là où je ne vois que des contradictions.
Et puis il est évident que Valls ne fait pas le poids comparé au duo Hollande/Aubry, mais il est toujours bon pour une élection d'avoir des voies "dissidentes" afin de permettre aux électeurs d'opérer un choix qui ne soit pas restreint.
Je ne comprend juste pas cette animosité envers Valls, on dirait une sorte de cabale.

Au final, vous vous focalisez sur Valls alors que le point le plus important, à mon avis, reste l'absence de débats entre les candidats à la primaire.

[Nijel]

Franchement First je ne sais pas si cet acharnement est bien nécessaire.

On a déjà assez de preuve que Valls s'est positionné à droite, et voir The Economist voter Valls, ça n'est qu'une enième confirmation, laissons le pauvre homme en paix, il va se faire laminer

[Ray aime pas Robert]

Valls le poulain favori pour un journal qui économiquement est plutôt axé à droite dans la droite ligne des dé-régulateurs dont on voit la fameuse application de leurs dogmes en pleine réussite ces 2 dernières années ? Oaw c'est la surprise là coco que tu nous vends.

C'est comme si tu demandais à l'humanité quel était leur candidat préféré au congrès du FN de janvier 2011.

[Maleus]

Fist, il vas y avoir des débats télévisé entre les candidats. Lol la vidéo avec le délire de Delanoe qui soutiens la charia.

[Zid]

Exact, je suis passé à côté, mea culpa ! (http://www.lepoint.fr/politique/elec...365808_325.php)

Mais je pense quand même qu'il aurait été préférable que les candidats à la primaire puissent débattre à La Rochelle, en guise de répétition avant la TV.



Sinon, toujours concernant la majorité électorale de la gauche, Terra Nova (ça vaut ce que ça vaut) affirme dans son rapport que :

Citation :

Les minorités et les quartiers populaires. La France de la diversité est presqu’intégralement à gauche. L’auto-positionnement des individus révèle un alignement des Français d’origine immigrée, et plus encore de la deuxième génération, à gauche – de l’ordre de 80-20. On retrouve des scores de cette ampleur dans les bureaux de vote des quartiers populaires, et encore de 62-38 dans les zones urbaines sensibles.

Source : http://www.tnova.fr/essai/gauche-que...rale-pour-2012



Au passage, l'article de Marianne2 sur le "beauf" est à la fois drôle et pathétique : http://www.marianne2.fr/2012-qui-se-...f_a209596.html.
Résumé : "le « beauf » est facho. Alors, à quoi bon parler à Gérard et Josianne ?
« A rien », répondent en chœur droite et gauche."

[Edit pour Nijel] Je pense sincèrement que le système des primaires est désuet et non adapté à une campagne présidentielle, rien que le fait que le programme du PS soit présenté avant le candidat me pose problème.

[Nijel]

Citation :

Publié par First

Au final, vous vous focalisez sur Valls alors que le point le plus important, à mon avis, reste l'absence de débats entre les candidats à la primaire.

Le plus important pour l'électeur de gauche, ou du moins capable de voter PS au second tour, est que le PS sorte uni des primaires avec un candidat capable de gagner (donc ni Royal ni Valls ne peuvent convenir).
Après 10 ans de droite et plus de 5 ans de Sarkozysme, le sympathisant socialiste attend une seule chose du PS : la victoire. Que les primaires ne soient pas au point cette année, ça n'a pas trop d'importance.

L'enjeu numéro un des primaires, c'est surtout la mobilisation (des sympathisants de gauche). Un échec serait très dommageable (et puis on voit bien à certains détails que c'est la "première fois").

Un débat télévisé, c'est d'ailleurs certainement mieux qu'une "cuisine interne" à la Rochelle, même si le danger est d'exposer des divisions violentes.

[Alienore]

{Doudou ಠ_ಠ }

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par First

Royal s'enfonce au passage en affirmant "qu'il faut arrêter de manipuler les esprits et laisser les électeurs choisir celui ou celle, j’espère, la mieux placée pour lutter contre les problèmes actuels" au sujet du dernier sondage la placant en 3ème position.

ceci dit, elle a tout à fait raison. On est déja quotidiennement gavé de sondages, je veux bien que les journaux fassent vivre madame Parisot et ses copains mais y a une limite. Le sondage en question avait une marge d'erreur de 45%. 45% des sondés déclaraient pouvoir encore changer d'avis \o/

[Ray aime pas Robert]

{Doudou ಠ_ಠ }

[Kirika]

[...]

[Cidolfas]

EDIT : Trompé de topic.

[Zid]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

ceci dit, elle a tout à fait raison. On est déja quotidiennement gavé de sondages, je veux bien que les journaux fassent vivre madame Parisot et ses copains mais y a une limite. Le sondage en question avait une marge d'erreur de 45%. 45% des sondés déclaraient pouvoir encore changer d'avis \o/

Les sondages donnent une tendance, ils ne sont pas fiables à 100%, mais ils indiquent une volonté à un instant T.
C'est justement l'absence de prise en compte de ces sondages qui a donné lieu à la surprise du 21 avril.

[Alienore]

{Doudou ಠ_ಠ }

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par First

Les sondages donnent une tendance, ils ne sont pas fiables à 100%, mais ils indiquent une volonté à un instant T.
C'est justement l'absence de prise en compte de ces sondages qui a donné lieu à la surprise du 21 avril.

non. Aucun sondage ne prédisait le 21avril parce que le vote Le Pen est un vote "honteux" difficile à assumer avant le 21 avril. Donc on vote Le Pen mais on ne le disait pas.

J'ai le souvenir de l'élection de 2002 comme d'une élection où il n'y a pas eu de premier tour. TOUT le monde, sondage y compris, était focalisé sur le 2ème tour, ce duel Chirac/Jospin. Les sondages et les médias ont niés le premier tour. Donc oui, pour le coup, Royal a raison, les sondeurs d'opinion sont pour beaucoup des "faiseurs d'opinions" et c'est nuisible.

Citation :

Autre inconnue, essentielle celle-là : la faible cristallisation des opinions. 52 % des électeurs qui se disent certains d'aller voter le 9 octobre admettent que leur choix n'est pas définitif, un taux strictement identique chez les partisans de Martine Aubry, de François Hollande et de Ségolène Royal. Les six prochaines semaines vont donc être décisives pour départager les six prétendants. Pour 54 % des votants potentiels, la bataille se jouera sur le front des propositions. Pour 27 %, le choix se fera en fonction des personnalités. Et pour 17 %, la capacité des candidats à gagner l'élection présidentielle sera déterminante.

à propos du sondage dont Royal parle (sources : http://www.lemonde.fr/politique/arti...ens_id=1402952 ).

des sondages] un exemple

[Meneldut]

Citation :

Publié par Alienore

L'utilisation de citation est le signe qu'on est incapable de s'exprimer par soi-même

Pour quelqu'un qui bave la sempiternelle argumentation frontiste sur ce thread, je trouve ça gonflé.

[Wike l'exilé]

{Doudou ಠ_ಠ }

[aimeciseaux]

le plus drôle, c'est de voir qu'il a même réussi à pousser certains à défendre Royal

[Zid]

Citation :

Publié par Wike l'exilé

non. Aucun sondage ne prédisait le 21avril

Je te parle de tendance, tu me parles de prédiction.

HS clos.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par First

Je te parle de tendance, tu me parles de prédiction

Oui. Le 3ème homme Chevènement, puis Bayrou, ... c'était la tendance donnée si je me souviens bien de l'époque.