[aurronwird]

Bonjours à toutes et à tous,
Alors je poste ici car cette discutions s'est déroulée entre un ami et moi même pendant que nous étions entrain de jouer à GW. Aucun de nous deux ne voulant démordre de ce qu'on avançait je me suis dit qu'il pourrait être rigolo de voir ce que la communauté GW en pense.

Alors la question est :
"GW n'est pas un MMORPG mais un CORPG !!!"
avant de répondre bien-sur anet le dit etc ...
je vais vous donner quelque points qui permettrons d'alimenter le débat.
MMO = Massively multiplayer online, traduit par Jeu en ligne massivement multijoueur
RPG = Role Play Gaming, traduit par Jeu de Role.

Donc pour moi: GW est un MMO car :
- Il y a de nombreux joueurs c'est en ligne et c'est un rpg.
- Il répond a touts les critères d'un mmorpg "classique".
- Le termes CORPG a été créer par l'équipe de développement de GW (c'est donc pour moi plus un coup marketing/commercial "ouah regarde c'est nouveau!!" qu'une vrai différentiation)
-Même si on consent à dire que les CORPG sont réellement différents des MMO sa ne reste pour qu'une "sous classe" de MMO.

Pour mon ami: GW n'est pas un MMO car:
-le jeux ne peut être fait seul on a besoin de l'aide de héro/merco
-les zones son instanciées.
-sur le site officiel c'est marque que c'est un corpg donc c'est un corpg.

Voila j'aimerai avoir votre avis sur ce petit débat.

[Sleg \o/]

Disons que l'appellation CORPG (coopérativ Online Role Playing Game/jeu de rôle en ligne coopératif) prend tout son sens dans le contenue pvp mais moins dans le pve. La coopération dans le mmorpg ça existe partout et au final ce que l'on appelle "CORPG" c'est juste une sous catégorie d'un contenue MMORPG.

Le fait que les zones soient instanciés n'est rien de plus qu'un choix technique/gameplay.

Edit: Oui coopérativ autant pour moi j'édite. Par chance ça marche aussi dans ce sens.

[tetrafred]

J'ai toujours cru que le "C" était pour "Coopérativ"

[LTF]

Pour moi, ce n'est pas un MMO. On ne peut pas vraiment être à 200 sur la même map, à part dans des villes qui ne sont pas "jouables" (aucune compétence utilisable). Les villes sont comme un gros chat 3D, le jeu se joue en PvE à 8 et en PvP à 16 principalement (toujours en nombre limité, quoi qu'il en soit).

[-BlOodRaIn-]

Ouais enfin bon... Dans un sens, je connais pratiquement aucun MMO où tu peux réellement jouer à beaucoup, souvent à ça se limite à ta partie et basta.
A ma connaissance (mais qui est loin d'être vaste) le seul MMO qui exploite vraiment le coté Massively c'est Lineage II, car là en Siege ou en World Boss il faut vraiment être des tonnes de party. Sinon le reste, ouais tu es sur la même map mais en fin de compte les interactions sont limitées.

[Gros BaloOr]

Citation :

Publié par Godot

Pour moi, ce n'est pas un MMO. On ne peut pas vraiment être à 200 sur la même map, à part dans des villes qui ne sont pas "jouables" (aucune compétence utilisable). Les villes sont comme un gros chat 3D, le jeu se joue en PvE à 8 et en PvP à 16 principalement (toujours en nombre limité, quoi qu'il en soit).

De toute façon, à partir de 200 personnes dans une même map ça devient injouable. C'est encore pire quand ça bastonne.

[Legowyn]

C'est clair. Daoc, on pouvait être 200-300 sur le même combat, voila le nombre de crash serveur...

Un mmorpg, c'est avant tout une forte communauté.

[Squallyx]

Citation :

Publié par tetrafred

J'ai toujours cru que le "C" était pour "Coopérativ"

C'est "competitive" en fait .

https://www.jeuxonline.info/lexique/mot/CORPG

Message supprimé par son auteur.

[Squallyx]

Alors la question reste entière...

[Vylir]

Citation :

Publié par -BlOodRaIn-

Ouais enfin bon... Dans un sens, je connais pratiquement aucun MMO

Je coupe la citation pour qu'elle soit plus exacte.
Aion, WaR, EvE, Daoc : les interactions se limitent très rarement à ton seul groupe.

Citation :

C'est clair. Daoc, on pouvait être 200-300 sur le même combat, voila le nombre de crash serveur...

Sauf que là c'est surtout une question de qualité de serveurs : les serveurs américains n'avaient pas de soucis de crash avec autant de monde.

[Legowyn]

Si ma mémoire est bonne, la limitation de joueur max était plus base coté américain.

[Malaterre]

Bah... je pense surtout que ANet a choisi un autre acronyme pour marquer le fait que GW était différent des autres RPG en ligne.
De fait il y a un certain nombre de points communs à la majorité des autres jeux qui font que GW est différent. C'est le modèle EQ2/WoW/Lotro... dont GW s'est démarqué.

Les principales différences pour moi (surtout PvE, parce que c'est ce que je fais)
- totalement instancié (et donc le coté MMO saute, même si il n'est pas super présent dans plein de jeux).
- niveau max bloqué depuis le début, ce qui fait que 90% du jeu est niveau max (contrairement aux autres jeux où le niveau a tendance à augmenter à chaque extension)
- matériel avec un niveau maximal également (contrairement aux augmentations continuelles du niveau des objets dans les autres jeux)
- système de compétences (8 parmi 150 à choisir en fonction de ce qu'on veut faire).
- presque que du jeu de groupe (ok, faisable en solo avec les héros/mercos mais assez différent des phases de leveling avec essentiellement des quêtes solo ou du bash dans les autres MMO).

Bref... les acronymes on s'en fiche un peu. Ce qui est sûr, c'est que GW a cassé un "moule" et montré que d'autres types de RPG en ligne étaient faisables (notamment en ce qui concerne les mécanismes PvE).