[Tkt Poto Pépère]

Cette fois-ci, nous allons aborder le sujet de la démocratie au sein des guildes. Nous avons en effet remarqué que Mortal Online, en bon sandbox, attire tout profil de joueur, dans lequel nous retrouvons les joueurs désireux de vivre dans une guilde démocratique. Mais comment au mieux ''organiser'' sa démocratie ? Où les règles s'arrêtent-elles ? Qui fixent les règles ? Quels sont les droits du peuple ? Quels sont les buts de la guilde ? Il existe un nombre indéfini de questions, c'est pour cette raison que nous n'allons pas nous fermer sur un simple sondage ; ouvrons des portes plus larges au débat. Cependant, fixons quelques questions de bases, y répondre est fortement conseillé, pour mieux prendre part au débat et bien débuter celui-ci ; ainsi tout le monde connaîtra votre position vis-à-vis de la démocratie au sein d'une guilde.

Citation :

1° Pour ou contre la démocratie au sein d'une guilde ?

2° [Suite pour ceux choisissant pour] Pour vous, ce serait simple RP sans plus ou une véritable motivation de former un projet de guilde démocratique ? Avec de véritables buts ? Une véritable envie de ''jouer'' une démocratie poussée et interactive ? En d'autres mots, pour vous ce serait un simple RP ou carrément la ''base'' de votre personnage, de votre guilde, votre style de jeu en quelques sortes, c'est à dire que vous mettez la ''démocratie - politique'' au même stade que le PvE ou que le PvP ? Développez ce point.

3° [Suite pour ceux choisissant contre] Pourquoi ? Quelles raisons ? Développez s'il vous plaît.

4° [Pour tous] Si vous étiez le ''leader'' d'un projet de guilde démocratique, comment organiseriez-vous celle-ci ? Quel ''genre'' de démocratie mettriez-vous en place ? Développez votre idée de la démocratie, plus particulièrement au sein d'un MMO.

Pour vous inspirer, voici le modèle de fonctionnement de la démocratie des ODL (guilde démocratique française) :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Bien entendu, ceci s'agit seulement de quelques bases pour lancer le débat, vous êtes libres de donner la direction que vous souhaitez au débat, tant que vous restez dans l'idée initiale (démocratie au sein des guildes) et que vous postez des messages constructifs, faisant avancer le débat. Nous serons également là pour relancer le débat ou lui donner une nouvelle trajectoire

Une guilde peut avoir un fonctionnement démocratique si et seulement si elle s'appuie sur le vécu commun de joueurs. En un mot si ce n'est pas une guilde crée de toutes pièces pour un jeu. Si c'est une guilde crée par et pour un groupe de joueurs ayant déjà joué ensemble et se connaissant très bien ça peut marcher. Même si à mon sens un système d'élections est une mauvaise chose pour une guilde, car ça va favoriser la formation de clans au sein de la guilde. Et ça va aussi favoriser une dégradation des relations entre les membres candidats. Je pense aussi que tout système fonctionne mieux quand une personne éclairée est aux affaires pour une durée très longue (Cf l'esprit des lois de Montesquieu).

Bref la démocratie montre ses limites IRL autant utiliser un autre système IG.

[nilux007]

Bah bien sur il doit y avoir des joueurs qui joue le jeu. Mais pour moi ca offre de vrai opportunité deja d'un point de vue rp et en jeu au niveau militaire ( création d'une armée et si les gens joue le jeu on oublie ce dont on avait parlé sur irc ou chacun cherche a etre le meilleur et ne veut pas etre un simple soldat) Et va peut etre permettre d'organiser des combats comme on attends sur mo archer infanterie cavalerie , tactiques formation ect ect

Mais le probeme reside dans les membres de cette démocratie , leur engouement , de savoir qu'on pourra etre un dirigeant ou bien un simple trouffion et de l'accepter.

[Froufrou Lamourette]

+1 priape

Je pense que le système a de grosses faiblesses, mais je ne suis pas non plus pour une dictature totale.
Les joueurs sans responsabilités doivent avoir le droit de faire remonter des choses et doivent peser dans les décisions en revanche, je suis contre l'élection des principaux membres.

Je pense qu'une guilde doit reposer sur quelques leaders définis d' entrée mais devant quand même se remettre en question et démissionner en cas de remise en cause trop importante.

A part ça pour l'anecdote, sur Darkfall il y avait une guilde fondatrice de DUSK (mais dont j'ai oublié le nom) où il y avait un franco qui nous a expliqué le fonctionnement de sa guilde: une vraie dictature militaire marchant à la discipline et où les leaders sont de vieux GIs... Moi je dis... pourquoi pas, tant que les mecs s'amusent et que ça fonctionne...

[Tkt Poto Pépère]

Hésitez pas à répondre globalement aux 3-4 questions de bases !

Message supprimé par son auteur.

[nilux007]

Je vois ca comme un moyen permettant d' ameliorer le pve et le pvp
car ca permet une organisation qui peut rendre meilleur le pvp (organisation )

je placerais peut etre pas cela au même niveau que le pvp et le pve mais je vois ca comme un moyen de m'ameliorer , le rendre plus interessant.

Apres bien sur il y a des desavantages il faut etre nombreux , il faut que chacun joue le jeu de la démocratique et non du chacun pour soi, et bon ne pas nuire aussi au plaisir . Ca reste tout de même une guilde et si l'ambiance est merdique ...

[Cizeo]

est ce que le concret a sa place dans ce débat? Je veux dire par là qu'on peut s'aider d'exemples de guildes existantes pour donner son avis?

[Tkt Poto Pépère]

Citation :

Publié par Zahran

est ce que le concret a sa place dans ce débat? Je veux dire par là qu'on peut s'aider d'exemples de guildes existantes pour donner son avis?

Bah voui, c'est même l'idée générale à la base (quand j'ai cité ODL)

[Saenya]

Allez Insane a fait un zolie questionnaire, on va l'utiliser:

Déjà, je suis contre un système démocratique au sein d'une guilde. Pourquoi ? Car c'est une structure très très fragile si les membres n'ont pas d'attachement à la guilde. Les élections seront plus des concours de popularité qu'une réel élection sur le talent/mérite du joueur créant ainsi des tensions (inutile) dans la guilde pour les joueur lésés (Parfois non, mais il y a un risque).

De plus, je trouve que les guildes sont souvent voir jamais des dictatures et le membres de la guilde n'a pas besoin d'un système lourd et parfois ennuyeux pour donner son avis.

Si j'avais à faire une guilde avec un système démocratique:

-Un chef, un noyau dur de chefs, indétrônable. Pouvoir Exécutif, Législatif et Judiciaire.
-Des dirigeants pour diverses fonctions élu par les membres de la guilde. Le Noyau dur des Chefs à le droit de refuser qu'une personne accède au poste. Pouvoir Législatif.
-Le simple membre qui donne son avis, vote.

En gros, le système normal d'une guilde qui fonctionne depuis des années.

[Cizeo]

Je vais commencer par exposer mon point de vu global sur les guildes. Les guildes, c'est quoi déjà, à la base? C'est juste un regroupement de joueurs, on est là pour s'amuser, et donc tout système est valable du moment qu'il permet à tous de s'entendre. Seulement, à mon avis, certains systèmes sont plus à risque que d'autres et la démocratie en fait parti.


ok donc je vais reprendre notre système qui se veut démocratique tout en notant bien qu'il ne l'est pas jusqu'au bout.

Il ne l'est pas jusqu'au bout car la nature humaine, même face aux jeux est avide de pouvoir, d' ou le fait que la démocratie peut mener à la dictature, en vrai comme en fiction. j'ai déjà vu ça. Pas les mêmes conséquences, mais emmerdant quand même.

Nous sommes là en tant que GM pour proposer un point d'encrage fixe aux membres sur lequel ils peuvent s'appuyer et c'est pour cela que l'on doit rester à notre place.

Tout ça pour dire que même si toute décision est sujette à discussion et à vote pour les plus importantes, il est impensable de changer les dirigeants car une guilde a besoin de stabilité et d'un "plan de route" établie, claire qui doit garder sa cohérence.

Même dans un système qui se veut le plus démocratique possible, jamais je n'envisagerait une structure qui permettrait de changer les cadres principaux, c'est le meilleur moyen de désorienté l'ensemble.

Message supprimé par son auteur.

[Gullah]

Je pense qu'il n'y a pas vraiment d'un intérêt à suivre un schéma démocratique, sauf d'un point de vu RP.

Perso, pour une (petite) guilde je vois les choses comme suit :
- une ou plusieurs personnes qui chapeautent le tout (définissent les bases, font évoluer les choses en cherchant à conserver l'idée de base...)
- un cran en dessous : les membres qui s'impliquent dans le projet, ou qui trouve un intérêt à rester dans la guilde.
- et puis les nouvelles recrues qui passent un cran au dessus aux bouts de quelques jours, partent ou deviennent des membres fantômes.

Mais le plus important reste l'ambiance entre les membres, et le Truc qui fait que le joueur prend le projet à coeur (un bon BG pour les autistes ou les schizophrènes du RP par exemple ).


Sinon j'aime bien l'idée de ODL, ça donne une couleur à leur guilde.

[INCREVABLE]

1) contre
3) trop de contraintes, obtant plus pour 1 ou 2 leaders charismatiques

Message supprimé par son auteur.

[INCREVABLE]

Citation :

Publié par Breannor

c'est quoi les contraintes ? organiser des élections et des votes ? on en a déjà fait à la pelle : nom de la guilde, logo, ...; y a rien de compliquer.


dans un système démocratique :
- il y a ceux qui veulent jouer un rôle , qui prenne donc des responsabilités
- il y a ceux qui ne veulent pas et là , je ne vois pas quelle contrainte il y a de plus que dans un système "classique"... (en plus ils peuvent changer d'avis, et participer...)

je viens de donner mon avis, n'est-ce pas le propre de la démocratie ?

Message supprimé par son auteur.

[INCREVABLE]

Citation :

Publié par Breannor

si bien sûr mais le débat fait aussi partie de la démocratie

pour les démocrates oui ...

[Saenya]

Ohoh c'est facile de dire "Tu as vu y'a des guildes morte avec ton système politique ! Donc sa marche pas !". Tu as jamais vu une guilde mourir ? Tout meurt, même les guildes avec un système démocratique.

Je dis juste qu'une guilde démocratique sera juste un concours de popularité, car je doute que vos membres font des études pour leurs rôles au sein de la guilde (et heureusement ) ni même on leur demande leur qualification.

Ennuyeux: Je suis peut être aller fort mais y'a qu'a voir le taux d'abstention au vote pour les diverses élections en France. Votez, sa peut faire chier. Donnez son avis, sa peut faire chier. Et je suis désolé même si tu dis "chacun est libre de ne pas participer" quand tu verras qu'il n'y a eu que 15 électeurs sur une guilde de 60, tu auras les boules (Sauf avec un noyau dur de membres se connaissant et s'investissant entièrement à la guilde mais là guilde démocratique ou pas, cette guilde fonctionnera). ^^

Lourd: Si vous faite des vote à l'unanimité ce système peut être lourd, par la lenteur des décisions prises. Si vous faite que des votes à la majorité, c'est parfois bof pour certaine décision importante comme un changement de noms de guilde ou un gros changement interne de la guilde.

Bref... Une guilde comme ça peut fonctionner mais en effectif très réduit mais une démocratie avec effectif réduit est peu voir pas intéressante.

[Tankoua]

1° Pour

2° Je mets la démocratie au même stade que le PvE où que le PvP car je suis sur un MMORPG surtout pour jouer avec d'autres personnes avec lesquels j'ai un bon feeling et se regrouper avec des gens ayant les mêmes convictions et un plaisir, pas de prise de tête, tout le monde au même niveau, si quelqu'un veut s'impliquer qu'il s'implique, si quelqu'un a des idées qu'il les propose. C'est un système qui permet aussi bien l'initiative individuel que collectif, de ce fait, il responsabilise les membres.
De plus, mon expérience dans les guildes traditionnelles m'a toujours déçus (sauf si je connais le leader personnellement), j'avais trop souvent l'impression
de retrouver une hiérarchie trop stricte déjà établie où bien alors, la guilde n'avait aucune structure et tu servais simplement à augmenter le nombre de membres.
J'ai toujours pu trouver des guildes démocratiques dans les MMORPG où je me suis investis (anglaise où française, UO, Eve, Dofus, travian), et malgrés une apparence de désorganisation, ces guildes étaient largement plus puissante que la moyenne des autres guildes. Ce système est un gage d'ouverture sur le monde et de stabilité par le fait que l'on peut débattre sur la vie de la guilde.

Citation :

Breannor a dit :
Ce que j'ai vu de Darkfall, ce sont des guildes où la seule action se résumait à courir derrière un chef qui prenait avec 2-3 copains à lui toutes les décisions
importantes pour la guildes : où aller, avec qui s'allier, avec qui se battre, ... Bref, rapidement, le jeu se résume à couper du bois et à courir derrière un
type qui ne vous adresse la parole que pour dire : stop, court, stop, tape...

Franchement, j'ai joué à Eve et c'était exactement ça. Tu es considéré comme du bétail, or après, j'ai découvert une guilde démocratique (environs 253 membres) et c'était totalement différent, je pouvais enfin m'investir dans la vie de la communauté.

Citation :

Publié par Breannor

-1 priape

la démocratie montre ses limites IRL , qu'en est-il des autres systèmes ?

Fidel Castro, Hitler, Mao … et bien d’autres se sont tous considérés comme des dirigeants éclairés. Heureusement certains ont finit par rendre/perdre le pouvoir de leur long long règne…

Ouais sauf que des 3 que tu cites un seul est un dirigeant éclairé mais c'est pas grave... Tu dois aussi sûrement mettre un -1 à l'esprit des lois. De plus tu parles de dirigeants qui se sont considérés comme éclairés, et moi je parle de dirigeants éclairés.
En gros on parle pas de la même chose.

Pour finir quand je parle d'autres systèmes je ne parle pas forcement de dictature (soit j'inclus le despotisme éclairé, dans ses autres systèmes mais je parle aussi et surtout de tous les systèmes qui n'existent pas encore et qui sont à inventer).

[INCREVABLE]

"Ouais sauf que des 3 que tu cites un seul est un dirigeant éclairé mais c'est pas grave"

lequel stp?

[Syleanne]

hum
plutôt contre. d'une je doute sur le turn over des têtes, il y a rarement 50 personnes dans une guildes qui souhaitent s'investir au point d'en prendre le lead, de deux, j'ai aussi peur de la création de clans internes qui risquent au mieux de pourrir l'ambiance et au pire de mener à l'éclatement de la guilde.
on rajoute aussi une certaine lourdeur dans la prise de décision, bref, je suis assez sceptique.


sinon pour la question 4, il est hors de question que je lead quoi que ce soit sur un mmo. yen a que ca amuse, moi pas.
mais le système old school me parait assez efficace sitôt que les postes clefs sont détenus par des gens motivés. d'autant que j'ai encore jamais vu de guilde sans aucune "promotion interne".

[Talian]

Citation :

Publié par kolopo

"Ouais sauf que des 3 que tu cites un seul est un dirigeant éclairé mais c'est pas grave"

lequel stp?

Oui, toi aussi la réponse t'intrigue

Message supprimé par son auteur.