The BlooD Wolf |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par The BlooD Wolf |
Aller à la page... |
La situation militaire en Afghanistan
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Prophète / Prophétesse
|
doublon.
|
23/08/2008, 03h44 |
|
|
Citation :
Je ne suis pas sur que nos troupes se contentent de faire un travail de garnison, maintient de l'ordre, surveillance des frontières (travail qui de toute façon incombe à l'armée locale) , ou alors il faudra que l'on m'explique ce que faisait notre expédition maudite en plein fief Taliban a essayer de les débusquer et chasser avec des moyens conventionnels (et encore peut on parler de moyens conventionnels privé de communication et avec le minimum de munitions ? ) Le reportage sur TF1 est édifiant sur ce point, je ne sais pas si c'était le cas ici mais là il s'agissait clairement d'une opération taillée sur mesure pour les FS, une poignée de talibans retranchées dans une maison, notre armée conventionnelle a part tirer non stop dans les murs par dessus l'épaule en visant a peine allongé dans une tranchée n'a dut son salut et sa fuite qu'a un missile qui est arrivé a temps pour une fois... Le déroulement minute par minute si cela n'a pas été posté : http://www.lefigaro.fr/international...ghanistan-.php |
23/08/2008, 13h18 |
|
|
Apparemment c'était un convois d'une centaine de soldats en véhicules blindés mais pour aller faire quoi exactement, peut-être vérifier la zone...
|
23/08/2008, 13h21 |
|
#107969 |
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Pour sécuriser un pays ou une zone il faut y aller et occuper le terrain. D'ou la réflexion sur le manque d'homme en afghanistan (il en faudrait le double). Et ça c'est le boulot de l'infanterie. Et forcément plus tu étand ton dispositif plus tu débusque l'ennemi. Ou alors celui ci ne peut absolument que tu viennes dans la zone et il la défend. Les moyens conventionnelle découle du terme convention. Ne pas se tromper dans le sens. Un moyen non conventionnelle serait l'arme chimique par exemple, ou le soutien de faction par des barbouzes des services secret (ce qui a été fait dans un premier temps par les américains pour renverser le régime taliban). Le reportage de TF1 est édifiant de par les commentaires du journaliste. Il faut écouter plutôt les ordres et compte rendu du chef de groupe. Personnellement je vois un groupe d'infanterie qui en reconnaissance débusque l'ennemi. Celui ci est plus nombreux, le groupe est fixé (manoeuvre impossible voir dangereuse sous un tir nourri de l'ennemi). Un deuxième groupe l'appui notamment par le tir d'un missile. Le groupe fixé se désengage. Rien de choquant pour moi si ce n'est les commentaires: "cette fois-ci ils ont eu de la chance, il n'y a pas de perte". C'est bien du boulot pour l'infanterie qu'on voit dans se reportage et pas pour les FS. Contre qui se bat-on? le régime taliban principalement. Il réponde très bien à la question dans l'émission "c dans l'air" qui est passé cette semaine. Sans rentrer dans le détail car se serait trop long, je dirais que plus qu'ailleurs il faut que la région soit stabilisé. Regardé une carte, placé les différentes ethnie et religion dessus rajouté les moyens militaires en présence (nucléaire entre autre), regardé qui déteste sont voisin et vous allez déjà comprendre l'essentiel. Il y a aussi et il ne faut pas le cacher des intérêts économiques énormes et c'est une bonne raison pour les US, et pour nous aussi puisque çà remet en cause aussi les relation dans la région. En ce qui concerne la guerre contre le terrorisme elle existe mais ce n'est pas la raison majeur. C'est surtout plus simple à expliquer au grand public que nous sommes. Si tu retires les média, arme de prédilection des terroristes, il ne reste pas grand chose. 300 morts dans un attentats c'est horrible et j'en ai parfois les larmes aux yeux, mais ça ne destabilise pas un pays, tant qu'ils n'ont pas d'arme de destruction massive. Pour éviter que ça arrive il faut stabiliser la région entre autre. Si tu éteint ta télé et internet et bien les attentats tu en n'entends même pas parlé. Maintenant je le redis: je reste partagé sur notre présence la bas. |
23/08/2008, 14h03 |
|
|
Citation :
|
23/08/2008, 14h05 |
|
|
Citation :
C'est moi ou j'ai souvent l'impression qu'elle joue le rôle de la chèvre ? vous remarquerez que la solution du problème vient toujours d'une autre unité qui elle à la bonne idée de tirer a distance (artillerie, unité aérienne...) Les Français savent t'ils qu'ils ont des unités en première ligne juste bonne a essuyer les tirs sans participer réellement a la résolution du conflit ? , moi je le découvre avec cette histoire... (ça coûte aussi peut être moins cher comme dit au dessus d'envoyer 3 troufions qu'un hélico ou un drone ) (je ne crois pas a la stratégie d'occupation du terrain, la preuve en irak, même si on mettait 1 soldat par M² il y aurait toujours des résistants qui trouverait la parade en se cachant parmi les civils ou sous terre ^^) Falcon Ps : Je me doute bien qu'on se bat contre les talibans, mais sont t'ils des combattants (uniformes, grades, convention de Genève...) ou des civils terroristes ? attention question piège |
23/08/2008, 15h42 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|