[Maquisard]

Vaste débat n'est il pas ?

Je m'interrogeais ( sous l'oeil attentif de mon bien aimé professeur fourre tout éco/géo/philo ) sur les arguments qui pourraient aller en faveur d'un pouvoir médiatique fort , vu comme quatrième pouvoir .

Quels avantages pourraient retirer une société , démocratique ( prenons un exemple au pif : La france ) , les individus à titre personnel de la possession d'institutions médiatiques ( internet , presse , télévision , publicité , internet ... ) supplantant les trois pouvoirs "habituels" .

Les joliens les plus expérimentés auront effectivement compris que je vais avoir à traiter se sujet dans un futur proche

[Dondrub]

Pouvez repeter la question ?

[Nuptia]

Gné?

[Maquisard]

EUhh bin ... :/

Le sujet s'inscrit au départ dans un débat à base de "pour" et de "contre" , un élément "contre" évident serait par exemple la possibilité de manipuler les foules via une campagne médiatique de mass .

A l'inverse ce que je recherche sont des arguments positifs , je vais remanier la question :

Pourquoi avoir des institutions médiatiques fortes ( touchant une large population ) est il une bonne chose ?

En quoi avoir des institutions médiatiques fortes est il un avantage pour la démocratie ?

Par institution , je pense à n'importe quel chaine télé , journal radio etc .
Quand je parlais du quatrième pouvoir je prenais le législatif , l'éxécutif et la justice comme trois premiers .

[caliweed]

Quand on voit k en france une grde partie des quotidiens appartiennent au meme groupe, ca fait peur ...
Ce 4eme pouvoir dans les mains d un seul groupe ne serait surement pas benefique pour la démocratie..

[Petite Paquerette]

N'est-ce pas déja le cas ?

Pis prenons l'exemple des Etats-Unis où la peoplisation des politiques a pris une tournure extraordinaire (exemple : un acteur célébre hollywoodien élu gouverneur de la californie ) je me dis que ça ne peut pas être une bonne chose..

Enfin les médias pour les gens cultivés et avec une bonne éducation c'est une très bonne chose, ils en font une bonne utilisation (culture, divertissement, ...) mais je ne suis pas sûr que le français moyen sache regarder le journal de 20h de la bonne façon. (vous me direz, ça peut paraitre totalitaire et intolérant de dire qu'il y a une façon pour regarder le journal) mais il faut se demander qui choisit les quelques sujets qui passent, et savoir que pour 35 minutes "d'information" et une dizaine de sujets traités ils ont reçu plusieurs milliers de dépêches d'agences de presse.. Donc un tri important, qui le fait ?

Bref si il n'y a pas un minimum de conscience quand un citoyen regarde la télé ça peut être un risque, mais ce rissque peut etre dépassé, et il l'est dans beaucoup de cas (mais pas tous)

[Smb]

Citation :

Publié par Maquisard

Quels avantages pourraient retirer une société , démocratique ( prenons un exemple au pif : La france ) , les individus à titre personnel de la possession d'institutions médiatiques ( internet , presse , télévision , publicité , internet ... ) supplantant les trois pouvoirs

Ca serait une dictature. De rien.

Ca m'étonne qu'un prof pose une problématique aussi nul

[Victhor]

Y'a plusieurs choses dans ton fil.
Tout d'abord, l'histoire du 4ème pouvoir... Je pense que les médias représentent déjà un pouvoir en France. L'influence des médias n'est plus à prouver, on s'en rend compte tous les jours. Les argument en faveur du développement de ce pouvoir sont simples : l'information neutre (en théorie) et la possibilité pour tout un chacun d'avoir accès à tout ce qui se passe partout dans le globe...
Maintenant, les inconvénients des médias ne se trouvent pas à mon avis dans les médias en eux-mêmes, mais dans les récepteurs de l'info, c'est-à-dire, nous, le public...

Pour ce qui est du second point que tu abordes, les médias supplantant les autres pouvoirs, j'ai du mal à comprendre où tu veux en venir dans la mesure où il n'y a aucun argument à avoir un pouvoir, quel qu'il soit, qui supplanterait tout les autres...

Maintenant que j'ai donné mon avis, tu nous dis dans quel cadre tu vas être amené à traiter se sujet dans un futur proche?

[Maquisard]

Citation :

Publié par Victhor

Maintenant que j'ai donné mon avis, tu nous dis dans quel cadre tu vas être amené à traiter se sujet dans un futur proche?

A vrai dire , si j'ai mit la phrase en petit en fin de phrase c'était juste pour meubler :/ , je ne pense pas que cela te soit réellement utile m'enfin bon :
Je vais passer un oral ( khole de français math sup ) . Ou je devrais arguer pendant 10 mins comme quoi OUI , le pouvoir médiatique est une bonne chose . ( puis mon interlocuteur expliquera le contre et enfin nous débâterons ) .

Voili voilou .

Citation :

Publié par Maquisard

Vaste débat n'est il pas ?

Je m'interrogeais sur les arguments qui pourraient aller en faveur d'un pouvoir médiatique fort , vu comme quatrième pouvoir .

Quels avantages pourraient retirer une société , démocratique ( prenons un exemple au pif : La france ) , les individus à titre personnel de la possession d'institutions médiatiques ( internet , presse , télévision , publicité , internet ... ) supplantant les trois pouvoirs "habituels" .

Définis moi ce que tu penses être le pouvoir médiatique et "les trois pouvoirs habituels" parce-que là c'est flou.

Sinon il suffit de regarder l' Italie et le cas Berlusconi. Dire qu'un quatrième pouvoir permet de réguler les trois autres peut être un argument.