[Ange du Destin]

Citation :

Publié par inirenec

L'homo de Neandertal aurait disparu suite a la famine parce que l'homo sapiens lui piquait tout son gibier (on est des salauds qd meme hein?). En gros, ce a cos encore une fois de cette put1 de loi du plus fort.

Si (si!) Néandertahl avait été ailleurs (ou alors que le ailleurs en question, Néandertahl aie pwned homo sapiens), il aurait pu évoluer différemment. Il ne s'agit là que d'un méchant concours de circonstance. Genre si Néandertahl serait devenu amphibie (et par la suite aquatique), ben on serait deux espèces. Comme quoi, ça tient à peu de choses...

Honnêtement, j'espère que el futur nous offrira une autre race pensante, voire même créer par l'homme... Ben oui, une IA ou alors un OGM...

[Garren]

C'était déjà deux espèces distinctes puisqu'elles ne pouvaient pas se reproduire entre elles (aucune trace + incompatibilité génétique je crois) et il y a une troisième espèce qui a été découverte (mais celle ci n'a aucun rapport avec un hypothétique croisement entre les deux autres)

[Groinkkk]

Citation :

Publié par Ange du Destin

ou alors un OGM...

Lol... Ce fut ma reaction pendant 1/2 seconde avant de me dire que en fait t'as raison ^^

Vous croyez qu'on aura des societes qui nous cree des animaux de compagnie sur mesure ^^ ?

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Ange du Destin

voire même créer par l'homme...

J'espère que non.
D'abord parce que ça serait courir le risque de créer une intelligence à notre image, douée de notre connerie, ou la servant plus efficacement encore que nous.
Ensuite parce que ce serait sortir des limites supérieures de l'échelle de la présomption et de l'orgueil avec lesquelles nous flirtons déjà de plus en plus.
Et enfin parce que ce serait poser un monticule de problèmes éthiques, particulièrement concernant directement ce que pourrait en penser l'Homo frankensteiniensis ainsi créé.

Je me rassure en me disant que ni moi, ni mes enfants, ni les leurs (s'ils survivent aux cataclysmes que nous leur préparons :]) ne verront ça un jour.

J'ajoute que les raisons de la disparition d'Homo neanderthalensis sont toujours plus ou moins obscures même si les choses n'ont jamais été aussi précises, il existe plusieurs hypothèses croisant encore le fer, la plus plausible étant un ensemble des autres. Mais ne me demandez pas quelles sont-elles, j'ai oublié. Et je vous zut.

[ßarbarossa]

un conseil...
faites attention aux pieuvres.
et aux ecureuils russes...

[Arhiman Jedi]

Topic Zoophile spotted ...


Pas glop les grenouilles mutantes qui parlent ou les trolls ...




Qui a dit que j'ai l'esprit mal tourne ?

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Groinkkk

Vous croyez qu'on aura des societes qui nous cree des animaux de compagnie sur mesure ^^ ?

Ben, je crois que d'ici 1 ou 2 siècles, ça sera possible. Mais bon, avant ça, on aura les bébés fait sur mesure, évidemment...
Pour les animaux sur mesure, j'y crois pas mal, pas pour tout de suite, mais je doute qu'on arrivera à faire trop du nawak. La créature doit être physiquement viable. Un oiseau trop grand sera trop lourd par rapport à la surface de ses ailes, des invertébrés trop grand s'écrasseront sous leur propre poids... Par contre, faire une chimère ou un pégase ne me parait pas du domaine de l'impossible si les génomes sont entièrement décryptés et compris.

Citation :

Publié par Koubiak Bearbeard

J'espère que non.
D'abord parce que ça serait courir le risque de créer une intelligence à notre image, douée de notre connerie, ou la servant plus efficacement encore que nous.
Ensuite parce que ce serait sortir des limites supérieures de l'échelle de la présomption et de l'orgueil avec lesquelles nous flirtons déjà de plus en plus.
Et enfin parce que ce serait poser un monticule de problèmes éthiques, particulièrement concernant directement ce que pourrait en penser l'Homo frankensteiniensis ainsi créé.

Je me rassure en me disant que ni moi, ni mes enfants, ni les leurs (s'ils survivent aux cataclysmes que nous leur préparons :]) ne verront ça un jour.

Créer un être intelligent donnerait une intelligence très humaine pour deux raisons principales : on a que cet exemple et on ne pourrait les instruire qu'ainsi. Mais dans le cadre d'un physique et de sens extrêmement différents, d'une durée de vie changé ou autres, la perception que de tels êtres peuvent avoir de l'environnement aura de fortes chances d'affecter leur manière de pensée.

Le problème éthique est d'un autre ordre, surtout que sur Tere, on a une majorité de religion basé sur un dieu créateur. Alors nous serions leur Dieu? (les plus sadiques peuvent continuer sur ce sujet et arriver à des trucs assez marrants)

Citation :

Publié par Arhiman Jedi

Topic Zoophile spotted ...

Faire l'amour avec une femme-chat, douée d'intelligence et tout peut-il être considéré comme de la zoophile? M'en fous, le ferait tout de même, na!

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Ange du Destin

Créer un être intelligent donnerait une intelligence très humaine pour deux raisons principales : on a que cet exemple et on ne pourrait les instruire qu'ainsi. Mais dans le cadre d'un physique et de sens extrêmement différents, d'une durée de vie changé ou autres, la perception que de tels êtres peuvent avoir de l'environnement aura de fortes chances d'affecter leur manière de pensée.

Ce que tu décris relève plus du rêve, ou plutôt du cauchemar (et j'insiste là-dessus), que de la réalité.
À l'heure actuelle, nous sommes même incapables de créer des cellules. Gérer leur durée de vie, l'organogénèse menant à des organes des sens présents chez d'autres espèces contemporaines (perception des infrarouges via les organes de Pit ou les fossettes loréales ; écholocation notamment via le melon ; éléctroréception via les ampoules de Lorenzini ou autres glandes à mucus modifiées) ou nouveaux (je sèche, piochons nos idées chez les Xmen et chez Spiderman), et leur cohésion et leur coopération au sein d'un organisme sont des songes tout à fait farfelus.

J'imagine bien que tu ne supposes pas la création d'un organisme pensant de A à Z, en partant de son unité de base, mais même d'un point de vue génétique tout n'est pas si simple.

Je crains que même en laissant passer quelques centaines d'années on ne soit guère capable de mettre au monde un Chetland volant doué d'électroréception (nous ne serons peut-être déjà pas capable de nous maintenir).
Peut-être suis-je défaitiste et sous-estimé-je l'Homme, mais je reste persuadé que c'est davantage de l'optimisme de l'en croire incapable, pour le bien de tous. Ma position reste la même que ce Dieu improvisé soit l'Homme ou non.
Que les choses restent à leur place, l'Homme n'est pas Dieu, pas plus qu'il n'est l'énigmatique ensemble de lois régissant l'évolution spécifique.

Je suis foncièrement athée et irréligieux. Aussi, aucun culte ne limite ou n'inhibe mes opinions à ce sujet, je suis simplement en désaccord avec de telles perspectives, à mon sens fantasques.

[Ange du Destin]

Imagine toit au XVIIème siècle et raconte à quelqu'un ce que nous sommes capables de faire. Déjà du point de vue de l'informatique, 50 ans peut suffir

La génétique en est à ces balbutiements, et il serait présemptueux que de savoir ce qu'on pourrait faire avec cet outil quand l'Homme el maîtrisera. Si guérir ou changer des traits mineurs sembles fort probables, des choses plus complexes ne doivent pas être impossibles.
L'homme commence déjà à se substituer à la nature via les OGM. "AU fond, ce n'est que ce que fait la Naature mais en plus rapide". Mais jusqu'où on pour aller, nul ne peut le dire. Il me parrait évidemment difficile de créer un être à 100% en construisant à la main son génome, mais en modifier une bien connu, je donne 2 siècle à k'Homme pour le faire sans aucun soucis. Et là, le 100m en 5s sera ptet battu en leur filant des gènes de guépard

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Ange du Destin

La génétique en est à ces balbutiements, et il serait présemptueux que de savoir ce qu'on pourrait faire avec cet outil quand l'Homme el maîtrisera.

C'est là que nos avis divergent. Je n'arrive pas à me résoudre à considérer la génétique comme un outil pour l'Homme. Tout du moins à un degré aussi élevé que celui dont nous parlons, et à de telles fins. J'espère très sincèrement que cette opportunité ne nous sera jamais fournie.
Et ce précisément parce que je suis fondamentalement opposé à l'idée suivante (prononcée par qui, d'ailleurs ?) :

Citation :

"AU fond, ce n'est que ce que fait la Naature mais en plus rapide"

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je ne suis pourtant pas opposé à certaines types d'O.G.M. simplement voués l'augmentation de la synthèse d'une molécule donnée, récupérée ensuite.
- (Pour résumer : augmentation de la production d'une molécule utilisée en médecine par exemple, puis récupération de celle-ci. Le risque ? Zéro, on ne récupère qu'une molécule, tout à fait identique) -

P.S.
Subsisterons nous pendant encore au moins deux siècles ? Pire, le guépard existera-t-il encore dans quelques dizaines d'années ?
Les sauvegardes génomiques seront, à l'avenir, peut-être suffisantes à notre propre satisfaction et à notre soif de doubler la nature, orgueilleux que nous sommes. Mais j'ai personnellement honte qu'on en soit réduits à devoir stocker de telles données pour garder des traces des espèces que nous faisons disparaître (je parle bien de celles que nous faisons disparaître, pas des autres). Mais c'est là un tout autre débat -houleux- sur lequel il est préférable de ne pas s'étendre.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ange du Destin

A votre avis pourquoi on est seul? Pourquoi y a pas des elfes, des hobbits ou des grenouilles intelligentes?

Parce que si il y avait une autre espèce intelligente, l'homme l'aurait massacré, parce qu'il ne supporte pas la rivalité.

Devine pourquoi les hommes du néanderthal ont disparu ? C'est parce que nos ancêtres
(enfin c'est une des hypothèse retenues) les auraient massacrés.

Citation :

Publié par Nescafay

Deuxième hypothèse: c'est "l'intelligence design" , théorie très sérieuse enseigné aux USA dans les écoles et qui dit que la vie c'est tellement compliqué que c'est forcement dieu qui nous à creer, donc ca explique tout. Dieu a pas voulu de crapauds ou d'autruches intelligents.

C'est surtout une théorie "fumante".

Et contrairement à ce que veut faire croire cette théorie, les crapauds et les autruches sont intelligents,
certes moins intelligents qu'un être humain, mais intelligents quand même.

Car sans intelligence, point de salut pour la survie de ces deux espèces.

Citation :

Publié par Sagramore

Putain alors Starship Troopers c'est un gros FAKE!!!!??!!

Oui et non, des géologues auraient retrouvé des fossiles d'insectes haut de 2 mètres.

Mais le climat à cette époque était bien différent par rapport à celui d'aujourd'hui, donc ce n'est pas près de se reproduire avant 2-3 milliards d'années.

@ Koubiak Bearbeard : moi aussi je suis pour les OGM du moment que ceux-ci ne soient pas cultivés en plein air.

D'avoir fait de la culture O.G.M. en plein air a entraîné des dérives mafieuses.

[Bben The Clag]

L homme est le GROSBILL le plus rapide. Il s est tres vite equipé en viovio pour rox un max.

En plus l homme a reussi a passer le cap de survivre et a passer a des activité non vital (art, communication...)

Derniere chose, les pieges a rat humain sont TRES rapide... On empeche tout evolution lente.

=> "Espece equivalente" dans un milieu inhospitaler a l homme ou les liazrdman quand on aura fait prendre 15-20° a la terre....

[Monsieur Biaque]

Citation :

Publié par Alain/Damax

@ Koubiak Bearbeard : moi aussi je suis pour les OGM du moment que ceux-ci ne soient pas cultivés en plein air.

D'avoir fait de la culture O.G.M. en plein air a entraîné des dérives mafieuses.

J'ai longuement hésité à le préciser, mais j'ai finalement trouvé mon spoiler suffisamment pesant pour ne pas avoir à rajouter cette précision somme toute évidente.

Je ne soutiens pas toutes les catégories d'O.G.M. pour autant, je me fais une opinion selon le rôle qui leur est assigné.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Parce que si il y avait une autre espèce intelligente, l'homme l'aurait massacré, parce qu'il ne supporte pas la rivalité.

Devine pourquoi les hommes du néanderthal ont disparu ? C'est parce que nos ancêtres
(enfin c'est une des hypothèse retenues) les auraient massacrés.

Oui, mais là, tu pars d'une hypothèse faisant que l'un est meilleur que l'autre, ce qui n'est pas forcément le cas. Toutes ls guerres qu'on a pu voir ne se sont pas toutes terminés en perdant massacrés jusquau dernier (heureusement), mais parfois en un statu quo

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ange du Destin

Toutes ls guerres qu'on a pu voir ne se sont pas toutes terminés en perdant massacrés jusquau dernier (heureusement), mais parfois en un statu quo

Peut-être pas jusqu'au dernier mais il y eut beaucoup de victimes, certaines guerres ont été de véritables massacres, voir des génocides organisés.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Koubiak Bearbeard

C'est là que nos avis divergent. Je n'arrive pas à me résoudre à considérer la génétique comme un outil pour l'Homme. Tout du moins à un degré aussi élevé que celui dont nous parlons, et à de telles fins. J'espère très sincèrement que cette opportunité ne nous sera jamais fournie.
Et ce précisément parce que je suis fondamentalement opposé à l'idée suivante (prononcée par qui, d'ailleurs ?) :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Je ne suis pourtant pas opposé à certaines types d'O.G.M. simplement voués l'augmentation de la synthèse d'une molécule donnée, récupérée ensuite.
- (Pour résumer : augmentation de la production d'une molécule utilisée en médecine par exemple, puis récupération de celle-ci. Le risque ? Zéro, on ne récupère qu'une molécule, tout à fait identique) -

Comme j'ai encore envie de te contredire, je vais quand même te préciser que ton raisonnement du spoiler est bon ... à une précision près, la contamination. Je m'explique, ta molécule est une parmi des milliers en grandes quantités et certaines sont assez nocives en faible quantité pour que la plus petite erreur (et tu sais qu'il y en a dans tout processus, physico-chimique compris comme la purification) entraîne, avec une utilisation industrielle, des conséquences néfastes. Si tel n'était pas le cas, les plantes de tabac seraient déjà cultivées (transgéniques pour l'insuline, il me semble, ça me paraît d'ailleurs assez con, vu que les bactéries font pas trop mal leur boulot) à l'échelle industrielle pour la production de diverses hormones humaines.
Autre considération à prendre en compte est le rendement. Je suis sans doute plus âgé que toi, car dans les années 90 je lisais déjà des articles, dans La Recherche, sur des chèvres et des vaches transgéniques produisant telle ou telle molécule à forte valeur ajoutée, telle qu'une hormone. Mais le problème qui déjà était soulevé, était la proportion de ces molécules produites avec celles du lait (ben oui il "suffisait" de traire pour recueillir ces molécules, c'était tout l'intérêt d'ailleurs). Elle étaient noyées dans la masse des molécules composant le lait. Et je crois qu'à l'époque, les scientifiques avaient déjà pensé à utiliser des promoteurs forts, sans doute ceux des molécules du lait (désolé j'ai un trou, je suis crevé là).

message même pas subliminal: allez fous nous ce sujet sur la taverne ... p'tit jeune

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Peut-être pas jusqu'au dernier mais il y eut beaucoup de victimes, certaines guerres ont été de véritables massacres, voir des génocides organisés.

Oui, mais ces massacres ont échoués, non? Sur les 3 génocides aujourd'hui reconnu, on a encore des survivants.
Pourquoi celui de néanderthal aurait été complet uniquement grâce à la guerre?

[Garren]

Citation :

Publié par Ange du Destin

Oui, mais ces massacres ont échoués, non? Sur les 3 génocides aujourd'hui reconnu, on a encore des survivants.
Pourquoi celui de néanderthal aurait été complet uniquement grâce à la guerre?

Tu parles de quels 3 génocides reconnus?

Parce que je peux te dire que des génocides dans l'histoire humaine, y en a eu beaucoup et certains ont été complets.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ange du Destin

Oui, mais ces massacres ont échoués, non? Sur les 3 génocides aujourd'hui reconnu, on a encore des survivants.
Pourquoi celui de néanderthal aurait été complet uniquement grâce à la guerre?

Massacre ne veut pas dire forcément extinction totale.

[Ange du Destin]

Citation :

Publié par Garren

Tu parles de quels 3 génocides reconnus?

Shoah, Arménie, Rwanda. Si je ne me trompe pa, ce sont les 3 reconnus par l'ONU.

[Diesnieves]

Ce qui extermine bien plus sûrement qu'un génocide planifié par tel ou tel chef c'est la compétition inter-espèce. Ajoute à cela, des ressources qui s'amenuisent ou un catastrophe naturelle type éruption volcanique (entraînant un brusque changement du climat, certes ponctuel), et c'est le plus adapté qui survit.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Ange du Destin

Shoah, Arménie, Rwanda. Si je ne me trompe pa, ce sont les 3 reconnus par l'ONU.

Certes, mais il y en eu beaucoup d'autres durant toute l'histoire de l'humanité depuis le début de son existence
jusqu'à aujourd'hui.

[Celidya]

Citation :

Donc, on pourrait chercher l'intelligence chez les espèces les plus fainéantes

Bon sang j'ai toujours su que j'étais l'être le plus intelligent au monde !

Pour faire suite à ce qui se dit plus haut, je fais partie de ceux qui pensent que d'ici quelques dizaines (centaines à tout casser) d'année les progrès en génetique et assimilés seront suffisants pour se heurter une bonne fois pour toute à l'étique (ca commence déjà avec les balbutiements du clonage, toussa) et qu'à partir de là l'humanité au sens large devra choisir ou non de continuer ou de se raisonner... Tout comme pour l'informatique, le développement d'armes,... les limites sont de plus en plus "proches" en terme de supportable. Et j'ai un très gros doute sur la capacité à se raisonner, ou alors "en surface", comme c'est trop souvent le cas, et d'autres continueront leurs recherches en privé jusqu'au jour où ca ne sera plus dissimulable.

On tend doucement vers un gros bouleversement, car le système actuel (à moins d'une évolution des mentalités) ne peut pas vraiment durer, et on assiste déjà à pas mal de non sens ou autres querelles visant à calmer le jeu... mais jusqu'à quand ?
Il y a à peine quelques dizaines d'années, le monde s'extasiait devant les premiers ordinateurs et certains jouaient à pong ou à pacman, voyez où on en est maintenant... à programmer des robots chiens, avec de l'informatique plein la vie quotidienne et des millions de joueurs dans des mondes 3D de plus en plus réalistes... Avec en plus le fait que tout cela soit cumulable, et l'évolution technologique facilite la recherche, rien d'étonnant pour moi à imaginer que la science avance à grand pas dans les années à venir. On peut déjà remplacer des membres, greffer toute sorte d'organes, d'ici à les rendre de plus en plus "parfaits" en terme de compatibilité, puis à les personnaliser à notre sauce, le ravin n'est pas bien grand à franchir. Toujours plus loin, toujours plus fort, jusqu'à la rupture, mais quelle sera-t-elle ? L'opinion publique ? La plupart s'en foutent et le monde est bien trop divisé pour pouvoir s'unir autour d'une même cause morale, et je vois mal les gens manifester par milliers ou se bouger vraiment pour empêcher des savants de créer une main à 6 doigts ou de greffer des ailes à un mouton, car après tout, le citoyen lambda en a rien à secouer de ces trucs là, tant qu'il se fera pas attaquer par des moutons ailés enragés en sortant de chez lui.

Je crois que plus ou moins inconsciemment, ce qui différencie l'homme des autres espèces, c'est son imagination. La capacité à s'imaginer un but et à vouloir l'atteindre même si ca lui compliquera plus la vie qu'autre chose, et le progrès va toujours en ce sens. L'homme a beaucoup de rêves, pour compenser son inferiorité naturelle, car de toute manière son seul atout, c'est son cerveau. On a pas de griffes, de piquants, on court pas à 100 Km/h, on pèse pas 10 tonnes et on a pas de venin mortel, mais on les fabrique, et la science fiction est dans une moindre mesure "l'avenir", car ce que l'homme imagine, il essaye de le faire. Alors on invente des trucs pour voler, puis quand on vole on veut voyager dans l'espace, et le rêve du voyage sur mars ou de la base lunaire devient un projet. Puis on rêve de l'immortalité, et l'homme crée des vaccins, éradique les maladies, modèle son corps pour balayer les effets de l'âge, cherche le truc miracle pour ne plus vieillir. Puis on rêve d'aller plus loin, et de créer nous même nos propres créatures, à notre image, d'avoir des pouvoirs étonnants, on en débat même sur les forums, de là à ce que dans 30 ou 40 ans il y ait des projets de mutations génetiques ou d'androïdes ultra sophistiqués, pourquoi pas.

En regardant le chemin parcouru, et celui qu'il reste à faire, force est de constater que tout va de plus en plus vite, il suffit de voir combien de temps l'homme a mis à bricoler son outil, à domestiquer son troupeau, à faire sa petite societé, à fabriquer des vêtements... On a sans doute plus avancé en un siècle qu'en 10000 ans, car les outils sont de plus en plus puissants, que l'homme a conscience qu'il est insignifiant tout seul, et qu'il fait tout pour compenser ses lacunes et se donner les moyens d'atteindre ses rêves.
Il y a 100 ans, on volait à 30km/h à 10m du sol (chiffre au pif mais je crois pas que les premiers avions faisaient mieux que ca), aujourd'hui on envoie des milliers de tonnes de feraille dans l'espace, dans deux siècles la vitesse lumière, qui sait

Je pense que certains animaux ont bien conscience d'eux dans une moindre mesure, mais il leur manque sans doute l'imagination et la capacité à se fixer leurs propres objectifs à long terme, autre que survivre, et encore, guidés par leur instinct le plus souvent. Qu'une forme de vie puisse en l'état actuel des choses se développer suffisament sur terre pour prétendre être intelligente, j'y crois pas du tout, à moins qu'elle ne parvienne à le faire sans être connue de l'humanité, auquel cas elle se heurtera trop tôt dans son développement à l'homme qui au mieux la détournera pour son compte (dressage, élevage, ...) ou au pire l'exterminera sans vergogne car pour se développer elle devra forcement occuper de l'espace/utiliser des ressources. Si il y a un danger de concurrence pour l'humanité, outre elle même, ca viendra à mon avis plus de ses créations sur le long terme (si un jour, et j'imagine que ca arrivera, quelqu'un parvient à créer une machine suffisament capable de se rendre compte de la situation et d'agir de son propre chef... de là à ce qu'elle devienne "ennemie" du créateur, le pas est très mince encore une fois), ou plus vraisemblablement des petits hommes verts, et si ils nous trouvent avant qu'on ne les trouve, ils seront donc sans doute plus evolués, et on aura sans doute l'occasion de tester ce qu'ont pu vivre nos copains de Neanderthal.

Voila desolée pour le pavay mais j'avais envie de faire un post intelligent (ou pas) pour une fois ^^