Et nombre de joueurs ont déjà dit préféré une fusion avancée et une maj ajournée lors de la 2.42.
Et nombre de joueurs ne supporteraient pas (à raison) que le jeu ne profite d'aucune mise à jour pendant 6 mois.
Les mises à jour majeures que nous effectuons sont en outre nécessaires pour les fusions car elles incorporent beaucoup de modifications qui sont issues de nos retours d'expérience des fusions précédentes.
Ok, je ne le contredit pas et je le comprend, mais peut-être aurait il fallu effectuer toutes les fusions avant une mise a jour majeure afin de ne pas avoir à vérifier a chaque fois si la mise à jour s'est bien déroulée. Finir les fusion et ensuite faire toutes les Maj en retard. Mais c'est un choix stratégique, on est d'accord ou pas, simplement.
Je comprends tout à fait que certains joueurs souhaitent donner la priorité aux fusions (et d'autres aux mises à jour qui les intéressent), mais on ne peut raisonnablement pas s'abstenir de faire évoluer le jeu pendant des mois pour gagner quelques semaines sur des phases de fusions qui comprennent de toutes façons des étapes incompressibles de nouveaux développements pour corriger les nombreux problèmes détectés au fil des fusions.
Ça, je ne le conteste pas car je n'ai ( comme 99,9% des joueurs ) aucune connaissance sur ce que demande comme travail une préparation de fusion, et je comprend que le risque d'erreur critique doit être a 100% effacé.
Malheureusement, on ne se rend peut-être pas compte de la quantité de travail. Une petite vidéo explicative permettrait de mieux comprendre le processus et le travail en quantité et en temps, nécessaire.
C'est difficile d'aborder ce genre de sujet sans tomber dans des explications hyper techniques (conversions de données, gestion des conflits, vérifications, migrations de données entre BDD etc.).
Je ne suis personnellement pas capable de vous expliquer en détails toutes ces opérations ou de pouvoir ensuite les vulgariser.
C'est dans notre intérêt que ces migrations soient effectuées le plus rapidement possible, et je pense que nous ne devrions pas avoir besoin de nous justifier sur ce point tant c'est évident.
Il faut parfois arrêter de chercher le mal partout. Nous souhaitons tous que les fusions se déroulent correctement et rapidement, malgré les soucis de performances que rencontrent une partie des serveurs de fusion les plus peuplés, ça reste un très gros succès qui donne envie à tout le monde de continuer dans cette direction.
Dernière point, pas de réaction sur le choix de l'ouverture des migrations sur les serveurs fusionnés ? Alors que les fusions s'étalent dans une longue période de temps, au risque de re-créer un déséquilibre de population et saborder tout le travail de ré-équilibre économique pour les serveurs ayant profité de la fusion ...
Si c'est un choix économique car les transfert, ça rapporte, je ne vois pas le mal à l'assumer, surtout ici, personne ne va venir sauter à la gorge car une entreprise privée dit qu'elle a des objectifs économiques à respecter.
Bien sûr que c'est une question économique, quel est l’intérêt de laisser la migration ouverte quand ont essai de centraliser les joueurs.
Après c'est pas bon niveau marketing de l'annoncer, cela envoi un message négatif au client.
Le service de migration est monétisé, bien entendu que le couper n'est pas directement dans notre intérêt.
Est-il vraiment nécessaire d'épiloguer là-dessus ?
Les serveurs empêchant la migration (sortante ou entrante) sont historiquement à l'origine de nombreux mécontentements de la part de la communauté (petite pensée pour l'organisation des tournois amateurs parfois très pénalisée par les restrictions sur les migrations).
Nous n'aurions pas maintenu ce service de migration vers les nouveaux serveurs fusionnés si nous avions estimé qu'il leur était préjudiciable (nous avons déjà par le passé interrompu le service de migration sur des serveurs comme Bowisse ou Agride lorsque nous estimions que c'était un choix stratégique à long terme bénéfique même si cela nous privait de la monétisation de ce service sur certains serveurs).
Cette possibilité de migration n'altère pas actuellement l'équilibrage des populations de serveurs fusionnés et nous avons gardé la possibilité de regrouper "dynamiquement" les serveurs de jeu au fur et à mesure des prochaines phases de migrations.
Les transferts de populations vers les nouveaux serveurs de fusion que nous constatons ne posent actuellement aucun soucis vis à vis des objectifs de population que nous avons pour ces nouveaux serveurs.
La mécanique de fusion est en place, elle sera progressivement de plus en plus rodée et efficace.
Et si dans X mois nous avons besoin de fusionner des serveurs déjà issus d'une fusion (à cause de migrations trop importantes vers certains serveurs ou d'une baisse globale d'affluence), nous le ferons sans hésiter.
Si nous investissons autant de temps et de ressources dans ces processus de fusions de serveur, c'est pour pouvoir enfin se permettre à terme de regrouper des serveurs de jeu à volonté dès que cela s'avère nécessaire et possible (on ne peut pas regrouper tous les serveurs ensemble, malheureusement !).
Je comprends les inquiétudes vis à vis du commerce inter serveur, mais nous ne voyons pas de raison réellement valable d'interdire la migration vers des serveurs qui regroupent des serveurs anciens autorisant depuis plusieurs années déjà la migration entrante et sortante.
Vis à vis du commerce inter serveur, en supposant qu'il soit réellement préjudiciable à l'expérience de jeu (ce qui reste à démontrer à l'échelle globale de l'ensemble des serveurs de jeu, il n'y a pas de génération ex nihilo, juste des transferts) je pense qu'il serait préférable d'orienter le débat vers l'éventuel manque de restrictions sur la possibilité de transférer autant de richesses d'un serveur à un autre plutôt que de militer pour une coupure totale du service (pendant quelle durée ?) sur certains serveurs de jeu.
A la base, ça reste un service créé pour répondre à une demande, celle d'aller rejoindre d'autres joueurs sur un autre serveur et même si son utilisation est parfois détournée (pour effectuer des transferts de richesses massifs), il ne faut pas nécessairement pénaliser tous ceux qui souhaitent l'utiliser de façon totalement "légitime".
salut
@lichen, ca en est où de la résolution de la faille dofus-streaming qui permet de multicompte en combats percepteurs/prismes et de ramener plusieurs personnages en même temps dans une zone en AvA ?
(jpose la question étant donné qu'on peut toujours utiliser dofus streaming donc p-e c'est prévu comme ça^^)
Tu auras la réponse dans le changelog 2.43.
