|
Bagnard
|
Ce que l'on conteste c'est le fait que tu proclames ta méthode plus efficace que la fonte, avec de prétendues "preuves" à l'appui alors qu'il ne s'agit que de quelques personnes, qui auraient très bien pu se muscler autant en salle.
Les photos du site musculaction, je le répète, n'ont rien d'impressionnant. N'importe quel gugusse prendrait autant (et surtout plus) en faisant de la fonte. Aucun de tes pratiquants n'apparaît comme massif et bodybuildé, d'ou je pense la limite de ta méthode et du pdc qui permettra un développement harmonieux mais ne permettra pas l'outrance que certains recherchent (comme moi). Je ne pense pas qu'elle permette de ressembler à ça par exemple (mon idéal, son corps, pas la personne  ) :  J'avoue que si un jour je n'ai plus la possibilté d'aller à ma salle cherie et qu'il n'y a pas de salle abordable a proximité alors je me mettrais peut-être sérieusement a ta méthode. En attendant je garde le bouquin, c'est toujours utile.
|
13/10/2006, 21h42
|
[Muscu] Méthode Lafay.
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Légende
|
Moi j'ai le livre, j'ai commencé il y a 1 mois, et pour l'instant j'en suis vraiment satisfait.
J'ai des muscles qui commence à se former  , ca était assez rapide finalement.Mais au delà de ça je découvre encore plus mon corps, chose à laquelle je ne m'attendais pas. Ce que j'aime bien dans le livre de lafay c'est que ca fait tuto. Tout les jours je vois des débutant qui ne savent pas ou mettre la tête pour commencer ( j'en faisais partit). La au moins tout est encadré. Maintenant pour la comparaison avec la fonte je m'avance pas j'ai jamais essayé , moi ce que je voulais , c'était faire de la musculation EFFICACEMENT chez moi sans matos. Chose réalisé , j'émettrais un avis définitif dans quelques mois. |
|
13/10/2006, 22h12
|
|
Héros / Héroïne
|
Axelon : Van Damme n'est pas très volumineux. Il est gonflé avant les prises de vue (pumping hyper connu au cinéma), contracte tout le temps, est maquillé pour que sa musculature soit mise en valeur, est filmé de façon à ce que ses muscles soient plus volumineux qu'en réalité.
Je me répète axelon : j'ai 20 ans d'expérience dans le milieu de la musculation et suis un professionnel. 20 ans de connaissances accumulées, 20 ans de pratique, 20 ans d'analyses, de rencontres avec des pratiquants, de recul. Je sais parfaitement ce que l'on peut obtenir en étant naturel. Ne va pas trop fantasmer sur des corps que tu n'auras jamais sans dopage, que ce soit avec ma méthode ou avec des haltères (c'est la même chose). En te lisant, je crois deviner tes modèles. Bon soyons quand même clairs : Van Damme fait le 1/4 de Stallone qui lui-même fait le 1/4 de Schwarzenneger... Quand je te dis qu'un 67 de cuisses pour 1m80/85, c'est énorme pour un naturel, tu peux me croire. Très peu y arrivent et Van Damme en est très loin. Tu mets Bruce congestionné (un pratiquant de ma méthode de musculaction.com) à côté de Van Damme (congestionné pour les prises de vue) et Van Damme fera tout petit. Quand tu dis que n'importe quel gugusse prendrait plus en faisant de la fonte, tu montres simplement que tu as encore beaucoup à apprendre sur le possible dans le domaine de la musculation naturelle. Quand j'avais la vingtaine, j'étais extrêmement naïf en matière de musculation. Avec le temps, j'ai appris... Je te conseille de lire TOUT SAVOIR SUR LES ANABOLISANTS de Jean Texier. Tu y apprendras, entre autres, que 43 cm de bras pour 1m80, c'est un très très bon niveau (soit 41 cm pour 1m70 et 45 cm pour 1m90). Et que peu de pratiquants de fonte y arrivent, vraiment très peu. Jean, administrateur du forum all musculation, fait 38 cm sec après 5 ans d'entraînement. Stephen, administrateur de musculaction.com fait 40 cm sec pour 1m87 après 7 à 8 ans d'entraînement. Thierry, administrateur de planete muscle, fait 43 cm après des années d'entraînement (plus de 10 ans) et des prises de masse gargantuesques. Je ne connais pas tes mensurations actuelles, mais prépare-toi à te doper si tu veux aller plus loin que ça. |
|
13/10/2006, 22h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est possible de développer efficacement les pectoraux et les cuisses avec ta méthode ? Je ne vois pas trop quel type d'exo on peut faire dans ce but. Désolé j'ai pris le thread en cours de route et j'ai pas le courage de lire les 15 pages précédentes 
|
|
13/10/2006, 22h45
|
|
Héros / Héroïne
|
http://img244.imageshack.us/img244/5981/bruce10ix0.jpg
Bruce, pratiquant de ma méthode. Il y a beaucoup d'exercices sans matériel qui développent les pectoraux (les dips par exemple) et les cuisses (les squats sur une jambe par exemple). |
|
13/10/2006, 22h50
|
|
Citation :
Mais pas sec du tout, pfff, pourquoi préciser ces détails vexants  .
|
|
13/10/2006, 22h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Tes chiffres me paraissent pas vraiment impressionnants. Ou peut être que je réalise pas, et que quelques cm font une différence énorme, mais perso, pour 1m85, je fais par exemple un poil moins de 60 cm de tour de cuisse (contracté, mais pas congestionné... juste après ma séance d'avant hier, qui était ma première depuis 3 mois, je faisais genre 62-63 cm) alors que je suis loins d'être performant au squat et que j'ai quasiment jamais travaillé les ischios. Pour les bras, je suis un poil en dessous des 40 cm, mais je n'ai juste là quasiment jamais bossé mes biceps, et je travail mes triceps depuis pas très longtemps.
Comparés aux gars que j'ai côtoyé en muscu, je suis un petit gabarit. Alors peut être que les autres se dopent (franchement, si y'en a, je doute que ça concerne la majorité), mais je te rappelle que c'est pareil pour les pratiquants de ta méthode (voir le régime de Bruce, avec deux prises de créatine par jour). |
|
13/10/2006, 22h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca vient de sortir ? Sinon Bruce c'est pas celui qui prend de la crea ? |
|
13/10/2006, 23h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
13/10/2006, 23h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 J'ai le droit à un livre gratuit OlivierLAFAY ? 
|
|
13/10/2006, 23h05
|
|
Légende
|
Un peu moins de 40 cm sec sans avoir fait de muscu depuis longtemps? Laisse moi en douter...
|
|
14/10/2006, 00h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Pas sec non. Mais même en serrant à fond quand je prend la mesure, c'est à dire en compressant la graisse et les muscles (en particulier le triceps qui est peu contracté), je suis à 39 cm. Donc, même si je suis en dessous de ces chiffres, ils ne me paraissent pas impressionnants. A moins, comme je l'ai dit, qu'une différences d'une poignée de centimètres entraînent un changement esthétique radical, mais j'en doute.
|
|
14/10/2006, 00h48
|
|
Héros / Héroïne
|
Bruce dit sur le forum de musculaction.com qu'il a essayé la créatine et que ça n'a jamais rien donné.
Si tu lis toutes ses contributions, tu tomberas forcément sur ce passage. La créatine n'est pas du dopage au sens "anabolisants" même si je ne cautionne personnellement pas ce genre de produit pour des raisons de santé. Le "vrai" dopage, ce sont les anabolisants dit "stéroïdes" comme la testostérone de synthèse et de nombreux autres produits de synthèse (dont certains à usage vétérinaire que n'hésitent pas à employer de nombreux bodybuilders). Ces produits sont 10000 fois plus puissants que la créatine (quand elle l'est car ça dépend des personnes et ce serait pour beaucoup plus un placebo qu'autre chose). Par exemple, avec le Dianabol, certains bodybuilders parviennent à prendre jusqu'à 10 kgs en quinze jours !!! En ce qui concerne les cm, ce qu'il faut savoir : - 1 cm de bras en plus, c'est énorme et ça se voit vraiment; - 3 cm de cuisses en plus, c'est énorme et ça se voit vraiment; - 5 cm de poitrine en plus, c'est énorme et ça se voit vraiment. Quand on mesure 1m80, la barrière des 40 cm de bras est vraiment très difficile à passer (pour la majorité des pratiquants sérieux). Quand on mesure 1m80, on arrive à 39 cm assez "facilement" en bossant sérieusement. Ensuite, cela devient vraiment dur. Pour 1m85, ajoute 1 cm. D'autre part, le dopage est de plus en plus important en France. Il faut savoir qu'au USA, le dopage dès l'âge de 13 ans est devenu une banalité. En France, on trouve de plus en plus des jeunes de 17 ans qui prennent au minimum de la testostérone. Dans les clubs (je prends toujours comme référence une taille de 1m80), des 38/39 de bras sont fréquents. Ensuite, si il n'y a pas de "dopés légers" ( de gens qui prennent juste un produit en quantité peu importante), il y a un fossé entre les naturels et les dopés. Cela se joue à 3 cm de bras... Tu as les "moins de 40 cm" et les "plus de 43 cm". Tape "Steve Reeves" dans le moteur de recherche et regarde les photos de Mr America (son premier). Il est à 64,5 de cuisse, sec et congestionné (pour la photo). Il mesure 1m85 comme toi. Cela te permettra de voir la différence entre tes 60 cm et ses 65 cm  .Il fait 44 cm de bras (plus sur la photo car il est congestionné). Sans serrer le mètre, tu dois être à 40 cm. Congestionne tes bras et compare tes bras et les siens... Zangdar : soyons sérieux. Grosbisou a raison, tu dénatures le sens de mes propos. Il y a un précipice entre ne pas être d'accord avec quelque chose et en parler, et traiter quelqu'un de charlatan ou d'escroc sans même savoir de quoi on parle. Tu es quelque peu de mauvaise foi... Il y a une belle différence entre le débat entrepris par des personnes qui, soit connaissent le sujet, soit veulent en savoir plus; et l'acharnement viscéral de certains, dénué de toute argumentation. Dans le premier cas, les personnes débattent, s'opposent, tout en étant capable de se remettre en question en fonction de l'évolution du débat. Dans le second cas, il s'agit davantage d'une guerre où l'on doit avoir le dernier mot en rabaissant l'autre, quitte à dire n'importe quoi. Et tant pis si on ignore tout du sujet dont on parle. Je l'ai déjà dit : les gens se sont attaqués, non pas à ma méthode (qu'ils ne connaissaient pas), mais à l'idée qu'ils s'en faisaient. Quand on ne connaît pas le contenu d'un sujet, on se renseigne d'abord. Si les conclusions développées par quelqu'un ne nous plaisent pas et que l'on s'attaque à cette personne et à son travail sur de simples suppositions on est un imbécile et certainement pas un démocrate ! On peut très bien exprimer son doute. Mais il y a un fossé entre exprimer son doute et attaquer, agresser, tenter d'écraser. Internet sert de défouloir à de nombreux abrutis en mal de reconnaissance et, quand on pense avoir trouvé une proie facile (quelqu'un de différent, car la différence échauffe toujours les idiots), c'est tellement bon de hurler avec les loups. |
|
14/10/2006, 07h24
|
|
Héros / Héroïne
|
Steve Reeves (champion des années 50 et acteur).
44 de bras, 120 de poitrine et 64,5 cm de cuisses. Taille : 1m85. Sur la photo il a plus parce qu'il est congestionné (comme tous les bodybuilders ou acteurs musclés avant une prise de vue) Cliquez sur [image] à droite de la photo. Vous aurez plusieurs prises de vue. Sur la dernière, il est plus âgé et plus gros (46,5 de bras et 67 de cuisses). On l'a soupçonné d'être dopé à cette période. http://www.musclememory.com/show.php?s=Steve+Reeves |
|
14/10/2006, 14h22
|
|
Bagnard
|
Personnelement c'est a peu près ça que je recherche, un peu en dessous quand même. Il a les dorsaux trop gros je trouve par contre. Le truc c'est que je fais 1m67 (tour de bras 35cm) donc je prends plus facilement que les grands tout maigres.
|
|
14/10/2006, 14h30
|
|
Sur PM tu as Gundill qui affiche easy du 45/46 naturel, bodynat59 et une flopée de 43/44
Sur Smart, tu as Natryc, 666, keny qui dépassent les 43 Sur b4all tu as Asteroide, Nicko, sinok Sur PA tu as Niko Bref des naturels qui dépassent les 43 oui ça existe et ce n'est pas rarissime. Et la créa n'est pas considérée comme un produit dopant, même si c'est un supplément qui a fait ses preuves, il fait pâle figure face aux anabos, hormones de croissances, etc. Sinon il y a de gros soupçons de dopage sur Reeves. Et enfin je ne vois d'agressions nulle part ni de tentatives d'écraser qui que ce soit 
|
|
14/10/2006, 14h37
|
|
|
Citation :
?
|
|
14/10/2006, 14h38
|
|
Bagnard
|
Citation :
Je citais Van Damme, son physique me plait par exemple, et j'en suis pas très loin finalement. |
|
14/10/2006, 14h42
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
Je parlais de ce qui m'est arrivé sur le net depuis un an et pas de ce forum ! Bodynat fait 43 cm. Ce qui confirme ce que je dis et il a 13 ans d'entraînement. Il y a les vrais naturels et ceux qui se déclarent naturels. 666 fait 40 de bras pour 1m70 (ce qui lui ferait un 42 pour 1m80). Ceux qui font plus sont extrêmement rares. Tu vas me chercher quelques exemples sur des forums ultra-spécialisés et tu en conclues que c'est fréquent. La preuve même que c'est très rare, c'est que tu as du mal à en ramener une dizaine. Et c'est normal. Je n'ai jamais dit que dépasser les 43 de bras en étant naturel était impossible, c'est simplement exceptionnel. |
|
14/10/2006, 14h47
|
|
Invité
|
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
14/10/2006, 15h49
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- Cou : cou relâché, sous la pomme d'Adam au plus petit, - Poitrine : torse relâché, au niveau des mamelons, sans inspiration forcée, - Biceps : biceps contracté, aligné sur l'axe des épaules au plus gros - Avant-bras : avant-bras contracté, bras tendu, poignet dans l'alignement du bras, poing serré, au plus gros, - Poignet : main ouverte, juste entre la main et la petite protubérance osseuse de l'avant-bras - Hanche : au plus large, pieds serrés debout, - Tour de taille : ventre non rentré, au plus petit, - Cuisse : cuisse relâchée, debout, au plus gros, sous la fesse, - Mollet : mollet relâché, débout, talon au sol, au plus gros, - Cheville : debout, talon au sol, mollet relâché, au plus petit. C'est une évidence, mais le mètre de couture doit être serré et pas que pour mesurer le tour de taille, pour les biceps aussi ! Source |
|
14/10/2006, 17h55
|
|
Invité
|
Oui je connais le site, mais quelques unes de ces affirmations entrent en contradiction avec ce que j'ai pu lire ou entendre ailleurs. D'après un type de ma salle par exemple (qui a fait plusieurs compet' de culturisme), on prend les mensurations muscles contractés et cage thoracique vide.
[Edit] Citation :
|
|
14/10/2006, 18h14
|
|
Bagnard
|
Citation :
Pas du tout, je parais large justement. C'est pour ça que j'entraine moins les trapèzes et les dorsaux qu'avant. Justement j'ai la musculature assez épaisse mais il faut que je sois mieux dessiné. Je pense pas faire gringalet
|
|
14/10/2006, 18h54
|
|
Héros / Héroïne
|
Tiens axelon, le 39 cm de bras d'un pratiquant de ma méthode. Je te l'ai mis car il mesure 1m68.
On voit tout de suite que 39 cm de bras pour 1m68, ce n'est pas 39 cm de bras pour 1m80. Cet homme a fait 10 ans de musculation, très sérieusement avec haltères, avant de se mettre à ma méthode. Il a atteint un 37 de bras sec, ce qui est déjà très bien pour sa taille (naturellement). Après 10 ans de musculation avec haltères, il est monté en quatre mois à 39 cm avec ma méthode. Il a, par la suite, atteint les 40 cm mais il n'y a pas de photos (il y a d'autres photos de lui dans la galerie de musculaction.com). Actuellement, il a levé le pied car la naissance de son troisième enfant, ajouté à son emploi de cadre très prenant, l'ont contraint à mettre la musculation de côté. http://www.musculaction.com/galerie/...brasdepapa.JPG |
|
14/10/2006, 19h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Y a moyen de trouver ce livre en Suisse?
éditeur? un site en ligne? ou direct auprès de l'auteur? EDIT pour en bas: J'ai lu ton premier post quand meme Mais c'est en France et après y a les frais de port et tout. Mais bon j supose que c'est le même éditeur. Afk librairie^^
|
|
15/10/2006, 15h20
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|