[Cefyl]

Citation :

par contre le reste, on mettrait un entreprise privée

Oui c'est clair, ça tournerait autrement mais pas forcément en mieux. J'en ai vu plusieurs de compétences remplacées par le privé. Et toutes, sans exception, se sont retrouvées à coûter plus cher aux contribuables pour un service identique voire pire.

Citation :

bien moi désolé, je trouve que ca va pas et des changements sont nécessaires

Et comme bien entendu tu représentes la majorité des actionnaires.........

[HuPi]

Citation :

Publié par Dens

Mais arrête d'être de mauvaise foi, bien sur que l'hôpital ou ce qui a trait au physique n'a rien a voir la dedans, par contre le reste, on mettrait un entreprise privée, croit moi bien que ca tournerait autrement. Au final, on est un peu tous actionnaires, et bien moi désolé, je trouve que ca va pas et des changements sont nécessaires.

Ca fonctionnerai mieux l'hopital public en étant privée ? La blague, soit ça creuserait le trou de la sécu en augmentant drastiquement les coûts pour compenser les services coûteux ( cité par Kirika plus haut ) soit les services trop coûteux seront tous simplement supprimé. Je ne parle même pas des prescrirons en masse d'examens pas toujours utile afin de faire rentrer du blé. Quand je vois comment sont gérés les maisons de retraite, ou plutôt les mouroirs, ou certaines cliniques privées, ça me fait doucement rire ce genre de réflexion.

D'ailleurs en regardant ma Taxe d'habitation, j'ai vu que l'Etat prenait 1% de frais de gestion pour gérer à la place des collectivités locales. Combien prendrait une entreprise privée pour le même travail ? 10-20% ?

[Aedean]

Citation :

Publié par Dens

Optimisation, baisse des couts, comme ailleurs finalement; tout le reste c'est du blabla

Le problème, c'est que tu parles de chose que tu ne connais pas. Pour la DGFIP par exemple, chaque centre des finances publiques dispose d'un comptable. Ce comptable, il est responsable pécuniairement et personnellement du recouvrement des sommes. C'est à dire que s'il ne parvient pas à récupérer l'argent que tu dois aux impôts, il doit prouver qu'il a tout fait pour y arriver. Sans quoi, il devra payer de sa poche (ou celle de son assurance) les montants non recouvrés.

Du coup, certaines actions, dans le schéma actuel, ne peuvent pas être faites dans un call center. Par exemple, si tu veux demander un délai et des étalements de paiement pour ton impôt, cela relève de la responsabilité du comptable ou de ceux disposant de sa signature selon les montants.

Et ça, ça relève pas juste d'un schéma d'organisation du travail, mais d'un principe fondamental des comptabilité publique qui est la séparation ordonnateur - comptable dont le corolaire est la responsabilité personnelle et pécuniaire des comptables. C'est un principe fondamental de la comptabilité publique. Et ce genre de chose, ça ne se change pas facilement. Cela impliquerait de revoir en profondeur le fonctionnement de la comptabilité publique avec des impacts majeurs sur l'ensemble des institutions publiques.

Par contre, si ça t’intéresse, il existe déjà un "call center" pour les impôts qui s'appelle Impôts Service (ça date de 2003 en fait) ouvert du lundi au vendredi de 8h à 22h et le samedi de 9h à 19h, hors jours fériés.

Et pour l'accueil sur rendez vous en ligne, ça se généralise de plus en plus, y compris à la DGFIP. C'est en cours d'expérimentation en fait :

Citation :

Pour mieux répondre à vos attentes, un service d’accueil personnalisé sur rendez-vous est désormais proposé dans certains centres des Finances publiques.
L'objectif est de vous éviter un déplacement inutile, ou, si nécessaire, d’être reçu sans file d’attente, à l’heure de votre choix, par un agent ayant déjà pris connaissance de votre dossier et en sachant quels documents apporter.

Et ce que je dis pour la DGFIP, ça s'applique à l'ensemble de l'administration qui a fait de gros efforts ces dernières années pour offrir des services dématérialisés notamment.

Citation :

Publié par aziraphale

Dernier exemple en date la carte grise. J'avais cru comprendre que c'était complètement dématérialisé, mais je viens d'entendre à la radio qu'il y a une petite subtilité : il faut se déplacer pour récupérer le document on te l'envoie pas
J'aimerai bien qu'on me donne le nom et l'adresse de l'abruti qui a pondu ça, parce que des fois il vaut mieux achever les gens qui souffrent.

Pourtant, c'est bien envoyé à domicile :

Citation :

En pratique, il faudra se rendre sur un site internet dédié sur lequel sont accessibles toutes les étapes de la demande. Le certificat est envoyé par courrier une fois les démarches validées. Et pour les personnes qui n'ont pas accès à Internet ou qui rencontrent un problème technique, il reste possible d'obtenir un rendez-vous en préfecture.
Le dispositif va être étendu à la France entière à partir du 6 novembre. Huit CERT prendront le relais pour l'ensemble du territoire à Paris, Amiens, Clermont-Ferrand, Poitiers, Nîmes et en Guadeloupe, à la Réunion et à Mayotte.

Pour ce qui est des choses qui vous semblent abérrantes, il s'agit juste parfois d'un manque de moyen pour développer le projet jusqu'au bout. Du coup, tu saucissonnes le projet en plusieurs livrables, quitte à faire le truc à moitié au début. Les services informatiques ne sont pas épargnés par les réductions de ressources financières et humaines.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Dens

Mais arrête d'être de mauvaise foi, bien sur que l'hôpital ou ce qui a trait au physique n'a rien a voir la dedans, par contre le reste, on mettrait un entreprise privée, croit moi bien que ca tournerait autrement. Au final, on est un peu tous actionnaires, et bien moi désolé, je trouve que ca va pas et des changements sont nécessaires.

Des changements sont nécessaires par endroits, oui. Par contre, on "mettrait une boite privée", ca serait plus cher avec un service potentiellement moins bien rendu, puisque justement, tu ajoutes des vrais actionnaires qu'il faut rémunérer. On a plein d'exemples qui montrent que non, le privé ne fait pas nécessairement mieux que le public, c'est du dogme qui ne se vérifie pas souvent dans la réalité. Par exemple, les colis qui sont maintenant privatisés de toute part,c'est désastreux, tant pour les usagers que pour ceux qui y bossent, et il faut un changement d'usage avec les relais colis pour compenser cette baisse.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Doudou

Ou au moins un créneau en soirée, genre dans certaines mairies à Paris, le jeudi ça va jusqu'à 21h, c'est quand même bien cool et ça reste ponctuel, du coup je pense pas que ça flingue la vie des agents administratifs, de finir un peu plus tard un jour par semaine. Surtout que comme dit plus haut, y a un paquet de fonctionnaires qui font des horaires de furieux.

C'est possible aussi en juridiction.
Le TGI de Bobigny, ça présente en comparution immédiate y compris le samedi et ce jusqu'à 1h du matin pour les audiences parfois.

Mais c'est de véritables feignasses ces fonctionnaires (et autres corps travaillant pour l'Etat).

Sinon pour l'usager / justiciable / contribuable (selon le ministère pour qui on bosse, le nom change), l'avenir, ce sont les demandes par voie dématérialisées.
Si tu n'as pas besoin de venir déposer une pièce en original physiquement parlant, qu'est-ce que tu t'en tamponne d'envoyer ton dossier, déposer ta déclaration d'impôt, faire ton appel sur jugement avant minuit du dernier jour ouvrable du délai imparti ?

D'ailleurs l'idéal à l'avenir serait que tout le monde ai une adresse mail gouvernementale, qui servirait pour les relations avec l'Etat et les Collectivités. Plus de galère de notification / signification. C'est envoyé par mail, tu as un délai maximum pour accuser réception, sinon c'est que volontairement tu ne lis pas le mail et à toi de prouver ton indisponibilité pour empêcher la mise à exécution.

Les huissiers au pénal n'en seront que plus contents de toute façon, car ça leur coûte de l'argent les actes pénaux et ils traitent ça par dessus la jambe, en plus d'avoir du mal à toucher les prévenus. Idem pour les AR par la poste, ça coûte un bras pour un résultat discutable.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Xxoi!

Les huissiers au pénal n'en seront que plus contents de toute façon, car ça leur coûte de l'argent les actes pénaux et ils traitent ça par dessus la jambe, en plus d'avoir du mal à toucher les prévenus. Idem pour les AR par la poste, ça coûte un bras pour un résultat discutable.

Bha les RAR ça marche pour les gens "normaux".
Tous ceux qui sont en galère savent qu'ils ne doivent jamais aller chercher le moindre AR, histoire de gagner du temps.

J'avais un collègue dont c'était le sport favori que ce soit avec les administrations ou avec ses créanciers.
Mais bon au bout d'un moment ça se finissait quand même en saisie sur salaire.



Un moyen électronique universel de contacter toutes les administrations ça serait un grand bon en avant.
Mais pour certaines personnes ça serait impossible.
Quoique dans les pays baltes ils y arrivent bien: nos "petits vieux" doivent pas être plus cons que les leurs, pas de raison qu'ils ne s'y mettent pas.

Message supprimé par son auteur.

[Slevia]

Et quand on parle d'augmenter les horaires ou un jour de plus dans la semaine, vous semblez très largement sous-estimé le cout.

Je parlerais en tant que membre d'un service support indispensable, si on ouvre nos structure extérieure plus tard, nous devrons également rester plus tard. Hors nous ne somme pas en nombre suffisant l'heure actuelle pour assurer le service si on augmente les plages d'ouvertures. En effet, on peut travailler en horaire décalé pour offrir plus mais en période de vacances les agents se retrouveront a faire des semaines énorme avec tout ce que ça implique.

Donc si on ouvre une structure un samedi, il va falloir payer l'informatique, les services techniques, le self etc ...

Du coups, les gens vont râler que ça coûtera encore plus cher en fonctionnement.

[Kirika]

Citation :

Publié par Dens

Mais arrête d'être de mauvaise foi, bien sur que l'hôpital ou ce qui a trait au physique n'a rien a voir la dedans, par contre le reste, on mettrait un entreprise privée, croit moi bien que ca tournerait autrement. Au final, on est un peu tous actionnaires, et bien moi désolé, je trouve que ca va pas et des changements sont nécessaires.

Arrête de faire dans le troll de bas étage@ yaka fokon, sois précis, donne des noms autres que "vous les fonctionnaires" et tu auras des réponses qui te conviennent.
Tant que je lirai "les fonctionnaires", pour ma part, étant fonctionnaire, je continuerai.


Qu'il y ait des choses qui n'aillent pas (à l'hosto inclus), c'est un fait, que l'on vienne nous expliquer que c'est à cause des fonctionnaires feignants qui sont contre le changement, c'est une autre histoire....

Tout prend du temps, le moindre changement prend du temps, passe par X mille cadres puis cadres sup' et directeur des achats et autres .... tu veux remplacer un tiroir d'un chariot, ou doubler la quantité de médoc présent dans une pharmacie ===> 6 mois.

Citation :

Publié par Aedean

Pour ce qui est des choses qui vous semblent abérrantes, il s'agit juste parfois d'un manque de moyen pour développer le projet jusqu'au bout. Du coup, tu saucissonnes le projet en plusieurs livrables, quitte à faire le truc à moitié au début. Les services informatiques ne sont pas épargnés par les réductions de ressources financières et humaines.

Non c'est juste que les projets sont née des législateurs qui ont fait, comme à leurs habitudes, une usine à gaz...
Suffit d'allers sur n'importe quel site de l'administration pour le voir.
Faire UN site unique pour toute les démarches informatique ça aurait été 100 fois plus simple et rapide. Sauf qu'au lieu de sa on multiplie les sites et moyens (pref, sécu, mairie, ...)

[Aedean]

Sauf qu'en réalité, ce n'est pas facile d'interconnecter des systèmes d'informations complètement différents.

La CAF, les impôts, les mairies, les régions et autres disposent chacun de leur propre SI avec ses spécificités. Les connecter à un point unique, c'est loin d'être facile. Déjà que le SI actuel est hyper vieillissant.

Par ailleurs, j'imagine même pas l'infrastructure qu'il faudrait pour pouvoir tenir la charge entre la CAF, les impôts, les collectivités, ...

Si c'était aussi facile que ça, ça ferait longtemps que ça aurait été fait. Il y a des initiatives qui vont dans ce sens, mais imaginer un seul point d'entrée permettant de faire sur le site toutes les démarches, c'est un projet à 10-15 ans minimum.

Alors oui, on va me citer l'Estonie, mais l'Estonie, elle a quasiment tout construit après être sorti de l'URSS. Elle est donc partie de rien, ce qui est bien plus facile que de gérer l'existant.

Après si tu parles juste d'un site qui agrège l'ensemble des démarches en ligne, il y a https://www.service-public.fr/

[Arfh]

Étendre les plages horaires, travailler le samedi ? pourquoi pas. Mais pour quel volume d'activité ?

Dans ma commune le service Etat civil était ouvert le Samedi matin (jour du marché), l'essentielle de l'activité était la délivrance de fiches d'état-civil. Ces fiches n'existent plus, résultat le service (+ l'accueil)ne recevait, parfois, personne de la matinée.

Evidemment, aujourd'hui, vu les tours de vis budgétaires imposés, la mairie est désormais fermée le samedi.

De toute façon ça devrait être aux agents publics d'exiger une meilleure discipline budgétaire et des mesures. Car avec un déficit qui augmente de 80 milliards par an et un capital à rembourser de 2000+ milliards, le poids de la dette publique va engendrer des mesures d'économie pour tout le monde qui ne seront certainement pas plaisantes ni très compréhensives et la dégradation des conditions de travail continuera. Et faut pas rêver les rentrées d'argent supplémentaires ne compenseront jamais, on est déjà très haut niveau fiscalité, il faudra tailler dans les dépenses. Mieux vaut le faire volontairement et intelligemment que contraint et au dernier moment.

[Cefyl]

Citation :

Car avec un déficit qui augmente de 80 milliards par an

Ben tu sais quoi, c'est exactement le manque à gagner estimé annuellement de la fraude fiscale... Il y a peut être d'autres solutions que de tenter de bousiller les fonctionnaires ?

https://www.capital.fr/economie-poli...par-an-1135842

Parce qu'après les X papers, continuer à se retourner contre les fonctionnaires pour faire des économies en brandissant le deficit annuel en épouvantail, c'est culotté....

Citation :

Publié par Cefyl

Ben tu sais quoi, c'est exactement le manque à gagner estimé annuellement de la fraude fiscale... Il y a peut être d'autres solutions que de tenter de bousiller les fonctionnaires ?

https://www.capital.fr/economie-poli...par-an-1135842
.

Même si ces estimations sont justes on peut espérer récupérer 10, mettons 20 milliards de recettes supplémentaires (avec un coût à estimer). Et une partie impactera le financement de telle ou telle activité qui engendreront des coûts cachés. Même en admettant un solde positif de 20 mds par an grâce à une lutte contre la fraude intensive il restera 60 mds à financer par des coupes budgétaires si l'on veut retrouver un équilibre.

Mais bon après avoir vu les grecs vendre le Pirée plutôt que virer une partie de leurs fonctionnaires je me doute bien qu'on préférera aller dans le mur totalement jusqu'à la cessation de paiement et vendre l'intégralité du pays plutôt que prendre des mesures qui s'imposent.

[Bjorn]

On en revient toujours au meme : ah bah oui mais autre chose que de couper dans les dépenses, c'est pas réaliste.
Nous devrions tous faire que couper dans les dépenses, "c'est pas réaliste". Toujours plus foutre en l'air notre système de santé, ca ne devrait pas être réaliste, car c'est de notre santé qu'on parle. Un service public toujours plus mauvais, une éducation en manque constant de moyens, ca devrait pas être plus réaliste de l'envisager que d'aller chercher le fric là où il est.

C'est comme ca, on peut rien faire contre l'évasion fiscale ? Et ben le "c'est comme ca" peut s'appliquer aussi à d'autres trucs. Eduquer et soigner les gens correctement, ca coute, "c'est comme ca". Pourquoi accepter plus l'un que l'autre ?

[Cefyl]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Même si ces estimations sont justes on peut espérer récupérer 10, mettons 20 milliards de recettes supplémentaires (avec un coût à estimer). Et une partie impactera le financement de telle ou telle activité qui engendreront des coûts cachés. Même en admettant un solde positif de 20 mds par an grâce à une lutte contre la fraude intensive il restera 60 mds à financer par des coupes budgétaires si l'on veut retrouver un équilibre.

Mais bon après avoir vu les grecs vendre le Pirée plutôt que virer une partie de leurs fonctionnaires je me doute bien qu'on préférera aller dans le mur totalement jusqu'à la cessation de paiement et vendre l'intégralité du pays plutôt que prendre des mesures qui s'imposent.

Dans ce que j'ai lu de vos posts, je n'ai rien vu qui améliorerait la dette, ce n'est pas faute de participants qui vous donnent des arguments. Mais à force d'arguments qui prouvent que vos propositions feraient exploser les dépenses, vous finissez toujours en mode pleureuses à la "vous êtes des immobilistes".

Après, je vais te filer un petit Hint. Ces histoires de merde de dette nationales/internationales, c'est du bidon quand on est face à des défit qui mettent en péril la survie de notre espèce, notamment autour de l'écologie. On préfère se condamner et condamner les générations futures pour éviter de la dette et préserver des intérêts privés. Ca en devient totalement ridicule. Votre économie est juste un dogme à 2 balles qui ne sert plus l'homme tel qu'il le devait. C'est juste devenu un outil pour asseoir la puissance d'une poignée de personnes qui n'ont pas grand chose de plus que les autres au final. Des Monsantos, Total et autres machines à esclaves et destructions environnementaux, ce serait à eux de payer un peu la facture et même se faire liquider au lieu de viser toujours le bas de panier. Et je ne parle même pas des parasites qui spéculent comme des malades. Les parasites, ils ne sont pas toujours là où on veut bien nous les montrer.....

Citation :

Publié par Bjorn

On en revient toujours au meme : ah bah oui mais autre chose que de couper dans les dépenses, c'est pas réaliste.
Nous devrions tous faire que couper dans les dépenses, "c'est pas réaliste". Toujours plus foutre en l'air notre système de santé, ca ne devrait pas être réaliste, car c'est de notre santé qu'on parle. Un service public toujours plus mauvais, une éducation en manque constant de moyens, ca devrait pas être plus réaliste de l'envisager que d'aller chercher le fric là où il est.

C'est comme ca, on peut rien faire contre l'évasion fiscale ? Et ben le "c'est comme ca" peut s'appliquer aussi à d'autres trucs. Eduquer et soigner les gens correctement, ca coute, "c'est comme ca". Pourquoi accepter plus l'un que l'autre ?

C'est très bien d'aller récupérer le fric des fraudeurs, ça fera autant d'efforts en moins à fournir pour les gens honnêtes, mais croire qu'on va équilibrer un budget structurellement déficitaire avec ça c'est se fourrer le doigt dans l'oeil c'est tout. Les services ont un coût, il doit être maitrisé pour que ces services puissent continuer efficacement. Financer par la dette ça aboutit à une dégradation constante pour un coût toujours plus élevé. Ca fait pas plaisir de tailler dans les dépenses mais plus on attend et plus le couperet creusera profond. Les grecs ont vendu le pirée, résultat maintenant ils sabrent quand même chez les fonctionnaires et dans les retraites de la population. Y'a personne qui paiera notre immobilisme à part nous mêmes au final.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Les services ont un coût, il doit être maitrisé pour que ces services puissent continuer efficacement. .

Evidemment qu'il doit être maitrisé. Mais pas à tout prix et par n'importe quels moyens. Il y a des choses qu'il est acceptable de faire, mais d'autres, non. Encore une fois, tout ce que je dis, c'est que ""il faut que ce soit équilibré" ne justifie pas qu'on sabre le service. Il y a un cout, ce cout doit etre maitrisé, conservé au niveau de son cout juste. Mais pas baissé pour arriver au niveau de l'entrée arbitrairement décidée.
A chaque fois, dès qu'on exclue le sabrage du service, l'argument c'est "oué mais ia pas le choix on est pas à l'équilibre". Tout ce que je dis, c'est que ce n'est pas un argument, du moins ca ne l'est pas si on refuse toute solution parce que "c'est pas réaliste". Et bien, soyons clair, conserver un niveau de service acceptable avec que des solutions envisagées et proposées par nos cheres élites, c'est pas réaliste. Tout ce que je dis, c'est que si l'argument "c'est pas réaliste" est accepté, alors, clairement, sabrer le cout c'est pas réaliste, et donc on exclue cette option avec la meme légitimité.

Il y'a encore pas mal de dépenses qui peuvent être réduites avant de "sabrer" les services. Un vrai plan de desendettement sur 15/20 ans serait plus ou moins indolore par rapport aux coupes sèches. Ce qui manque surtout c'est le courage pilitique alors on augmente la dette et les budgets et nos enfants se démerderont bien.
Le vrai sabrage c'est quand on n'a plus de marges de manoeuvre et il pendra au nez chaque année un peu plus.

[Timinou]

Citation :

Publié par Dens

Et dites, ils font comment les mecs qui bossent en supermarché, en call center, dans le service pour le compte du privé, dans la restauration, l'hotellerie ?

Ils pleurnichent pas sur leur vie privée ils font leur horaire a coupure, ils s'adaptent, et ces entreprises du privé s'adaptent a leur clientèle et a un monde qui change.

Lol terminer a 16h00 dans quel monde ?

Reveillez-vous vos positions sont pas/plus défendables !

Je réagissais à la base au post de quelqu'un qui expliquait que le changement d'horaire se ferait au bénéfice des agents qui pourraient ainsi mieux profiter de leur journée pour par exemple faire quelques courses, des démarches etc

J'ai donc expliqué que ce ne serait pas le cas puisque l'on peut actuellement choisir ses horaires selon une plage vraiment intéressante et on peut aussi piocher dans un compteur d'heures sup pour poser une journée par mois. Bref il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, si tu imposes des journées qui se terminent à 20h30 ça ne se fera pas au bénéfice des agents.

[HuPi]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Il y'a encore pas mal de dépenses qui peuvent être réduites avant de "sabrer" les services. Un vrai plan de desendettement sur 15/20 ans serait plus ou moins indolore par rapport aux coupes sèches. Ce qui manque surtout c'est le courage pilitique alors on augmente la dette et les budgets et nos enfants se démerderont bien.
Le vrai sabrage c'est quand on n'a plus de marges de manoeuvre et il pendra au nez chaque année un peu plus.

Bien sûr qu'il a largement de quoi faire. Avec un peu de courage politique, il serait possible de faire drastiquement baisser la dette en moins 5 ans et cela sans avoir à taper d'avantage dans notre fonction publique déjà mal en point mais je ne suis pas sûr que les patrons aiment les retombés, eux qui ont été habitué à être biberonné aux aides d'état pour remplir les poches des actionnaires.

Les patrons je ne sais pas mais pour ma part on peut couper 100% des aides aux entreprises ça me va. Je rirais bien d'ailleurs des conséquences.Tout plutôt que le moindre effort sur les dépenses j'ai bien compris l'idée, espérons que nos créanciers aussi.

Citation :

Publié par Henri Deveau

C'est très bien d'aller récupérer le fric des fraudeurs, ça fera autant d'efforts en moins à fournir pour les gens honnêtes, mais croire qu'on va équilibrer un budget structurellement déficitaire avec ça c'est se fourrer le doigt dans l'oeil c'est tout.

Rajoute l'argent de l'évasion fiscale, l'argent perdu a cause du clientélisme (les ppp, les trucs vendus qui rapportent comme les autoroutes, les subventions useless aux multinationales (type cir), les milliers de types "recasés" par nos crapules de politiques genre lui, on surpaye nos médicaments pour que les labos se goinfrent, etc).
quand tu mets toutes ses sommes bout a bouts, ca fait des dizaines voire des centaines de milliards, en vrai on a l'argent pour payer touts nos services publics largement, le problème est que l'argent ne rentre pas dans les caisse comme il devrait, l'état est parasité de toute part.
Et comme le lavage de cerveau a bien marché, les gens comme toi estiment normal de sabrer dans les services publics (normal ma bonne dame, y'a plus de sous), plutot que récupérer le manque a gagner.

Citation :

Tout plutôt que le moindre effort sur les dépenses j'ai bien compris l'idée

Non t'a rien compris mdr.
Bien sur qu'il y a des efforts a faire sur les dépenses, juste que les vrais parasites ne sont pas ceux que tu crois.

[HuPi]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Les patrons je ne sais pas mais pour ma part on peut couper 100% des aides aux entreprises ça me va. Je rirais bien d'ailleurs des conséquences.Tout plutôt que le moindre effort sur les dépenses j'ai bien compris l'idée, espérons que nos créanciers aussi.

Les dépenses, il y a moyen de faire. CICE 20 à 30 milliards par an, CIR 6 milliards, allocation familiale 13 milliards. Sans même me pencher réellement sur la question, j'ai 40 à 50 milliards d'économie par an. Ajoute la suppression de "quelques" postes clientélistes dans la FPT et la baisse de dotation d'un tiers aux Collectivités et ton budget passe en positif sans avoir à inclure la fraude fiscale. Mais c'est sûr que de faire des cadeaux aux plus riches est plus tentant mais ça creuse le deficit. D'ailleurs, j'aimerai bien savoir ce que rapporterai la suppression du quotient familial et conjugal couplé au prélèvement à la source. ( I.e : Imposition individuel et non plus en fonction du nombre d'enfant, mariage & co )

A côté de ça, tu peux augmenter les effectifs de Bercy, pour mener une vrai guerre contre l'évasion fiscale. Augmenter les agents des services pour lutter contre la fraude aux cotisations et prestations sociales. Bien entendu nos politiques ne voudront jamais augmenter ça, leurs copains du MEDEF prendraient trop cher et se recaser après leurs mandats serait plus compliqué.

Sinon, nous devrions être autour de 70 milliards de déficit cette année et non 80. Puis bon, nous avons largement de la marge. L'économie mondiale se sera cassé la gueule bien avant avec des pays comme les USA ou l'Italie qui ont des économies très fragiles.