Les transports en zone urbaine

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Doudou
Ça leur apprendra à baser les appels d'offres essentiellement sur le prix, du coup les mecs, pour gagner, font des propositions à la con en pensant rajouter des avenants ensuite. Le pire c'est qu'ils peuvent plus annuler les contrats vu les échéances, haha, c'était tellement prévisible, y aura rien de prêt en 2024, ils interdiront juste des voies aux voitures pour les réserver aux cars de touristes venus pour les JO, imo

2024 pour les franciliens, ça va être un enfer mdr.
Non mais t'écoutes certains jeunes débutants embauchés à la va-vite (@madlock) c'est des perturbations graves qui nous attendent : écroulements de quartiers entiers, respect des règles de construction aléatoire
Propriétaires franciliens : vendez !
Lien direct vers le message - Vieux 09/10/2017, 23h45
Citation :
Publié par Doudou
Ça leur apprendra à baser les appels d'offres essentiellement sur le prix, du coup les mecs, pour gagner, font des propositions à la con en pensant rajouter des avenants ensuite. Le pire c'est qu'ils peuvent plus annuler les contrats vu les échéances, haha, c'était tellement prévisible, y aura rien de prêt en 2024, ils interdiront juste des voies aux voitures pour les réserver aux cars de touristes venus pour les JO, imo

2024 pour les franciliens, ça va être un enfer mdr.
Avec un peu de chance j'aurai quitté paris avant ce merdier.....
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 00h11
Citation :
Publié par Eden Paradise
Réduction de pollution liée à la fermeture des voies sur berge : le problème a simplement été déplacé.
Cachez ces pauvres que je ne saurais voir.
http://www.lemonde.fr/pollution/arti...1_1652666.html

C'est quand les prochaines municipales à Paris ?
Y a des têtes à faire sauter (au sens figuré uniquement)
La seule chose qui permettra de réduire la pollution a Paris, c'est de limiter drastiquement les voitures qui y circulent... Faire comme a Londres avec un péage parait être une idée pas conne pour y parvenir. (même si ca a un coté riche qui fait ce qu'il veut et pauvre qui subit...)
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 09h09
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 09h25
Comme c'est étonnant ce rapport

Certaines zones avec quelques améliorations et surtout des gros piques de pollution là où le trafic coince, on l'aurait jamais deviné...

Bon ben, reste plus qu'à Hidalgo de limiter drastiquement la circulation. M'est d'avis qu'elle sera réélue quand même, la proportion de bobos-écolos à Paris est quand même assez hallucinante (chez les votants j'entends).
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 09h27
Pour les lignes du grand Paris... L'abandon de la ligne 17, c'est quand meme de la grosse débilité. L'accès aux aéroports est une plaie comparé aux autres métropoles européennes. Je comprends pas que ca reste pas dans les priorités.


-------

Sur les voies sur berges :

J'ai du mal à voir en quoi le rapport d'AirParif serait défavorable à la décision. Effectivement, on l'a deviné, dans l'immédiat, ia pas d'amélioration sensible. C'est ce que dit le rapport : aucun impact significatif, ni dans un sens ni dans l'autre. Alors, ca n'a rien "réduit", ca ok, mais c'était un peu naif de croire que la pollution se réduirait si rapidement, avec une évolution contenue.

Mais clairement, hein, le discours "d'abord proposer une alternative attractrive" que j'ai encore entendu ce matin, il est vrai et faux. C'est vrai qu'il faut proposer une alternative en transport en commun, mais sur le "d'abord", c'est faux. C'est pas la présence qui va réduire la place de la voiture, ia bien que la contrainte qui le fera. C'est la seule solution. Tant que le mec peut prendre sa voiture sans gros problèmes, il le fera. Donc faut bien que ca passe par des bouchons, si on veut pas instaurer une contrainte financière, pour que le trafic réduise.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 09h36
Sauf qu'il n'y a plus de places supplémentaires dans les TEC. Je rappelle que la RATP embauche des "pousseurs" pour faire rentrer tout le monde dans le RER A le matin en direction de La Défense (comme à Tokyo). Heureusement qu'à Paris, il y a encore plein de gens qui prennent leurs voitures. Les transports sont déjà sur-saturés. Si le moindre incident provoque autant de retards et de pagailles sur les métros et RER, c'est parce que les lignes sont déjà au minimum minimorum de l'intervalle entre 2 trains et que donc il n'y a plus de possibilité de régulation fine. Donc retarder les lignes supplémentaires du Grand Paris est une connerie sans nom.

Enfin, on parle toujours de l'effet attractif sur les automobiles quand on ouvre une nouvelle voie de circulation, qui sature donc très vite, mais quid de l'ouverture de nouvelles lignes de TEC, qui saturent, dans mon expérience, aussi très vite ? Il suffit de voir tous les programmes de promoteurs immobiliers qui accourent dès qu'une nouvelle station de métro va s'ouvrir, densifiant très nettement l'habitat autour (et donc le nombre de personnes susceptibles de prendre cette ligne). Il n'y a qu'une seule solution : la décroissance pour l'IDF, région obèse en France, qui paupérise les campagnes et les villes moyennes. Je suis tout à fait d'accord que la fiscalité des entreprises devrait être en ce sens (hors actuellement, c'est plutôt l'inverse...) : grosses taxes sur la région IDF, très faibles taxes ailleurs. De même, quelques ministères pourraient déménager pour donner une impulsion. On est en 2017, la visioconférence, ça existe. On a des gisements fous de croissance en redéveloppant la province en France. Ce qu'on explique jamais du miracle allemand, c'est que la réunification a certes coûté cher, mais a aussi été un gisement de croissance (nouveaux marchés à conquérir) pour un certain nombre de grandes entreprises d'Allemagne de l'Ouest. Mais, comme nos politiques sont tous des énarques à la vision aussi étroite qu'un cheval avec œillères, que pour eux, seul Paris existe en France (à part pour se faire élire, moment où ils daigneront aller salir leurs mocassins dans les rues de leur circonscription), que toute carrière de cadre supérieur ne peut se faire qu'à Paris, dans le public comme dans le privé, on n'est pas sortis de l'auberge. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai personnellement voté pour le seul candidat régionaliste aux présidentielles (quand bien même je n'étais pas d'accord avec tout son programme ou sa façon d'être).

Moi, je vais voter avec les pieds contre Hidalgo et Pécresse : je me tire d'IDF en 2018.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 10h12
La contrainte financière serait plus efficace imo, car elle est certaine.
L'automobiliste peut espérer avoir de la chance et échapper aux bouchons, qu'il ne connait pas à l'avance, mais pas à un droit de péage si tous les accès sont payants.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 10h14
Citation :
Publié par Visionmaster
De même, quelques ministères pourraient déménager pour donner une impulsion. On est en 2017, la visioconférence, ça existe.
A condition d'investir clairement dedans, ce qui est loin d'être le cas actuellement et ce qui ne risque pas d'arriver vu la politique du gouvernement actuel. On fait régulièrement des audio-conférences. C'est une plaie avec un service qui ne se connecte pas toujours, de l'écho, des bruits parasites. Idem pour la visio, on est loin d'avoir le nombre de salles suffisantes pour en faire de manière généralisée.

Même le télétravail est loin d'être développé...

Après le déménagement des ministères centraux en province, pourquoi pas. Mais ça représente combien d'agents ? 50 000 agents (peut-être légèrement plus) en comptant large. Et je ne suis pas sûr que ça ait un effet d'entraînement pour le reste des entreprises.
Dernière modification par Aedean ; 10/10/2017 à 10h46.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 10h40
Citation :
Publié par Bjorn
Pour les lignes du grand Paris... L'abandon de la ligne 17, c'est quand meme de la grosse débilité. L'accès aux aéroports est une plaie comparé aux autres métropoles européennes. Je comprends pas que ca reste pas dans les priorités.
C'est plus que débile. Une partie des JO - dont le centre de presse - sera au Bourget. La gare RER la plus proche est à 20mn à pieds, les bus sont saturés et l'A1 embouteillée dans les 2 sens en permanence. Et le RER B, c'est loin d'être la ligne la plus fiable.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 10h47
Citation :
Publié par Aedean
Même le télétravail est loin d'être développé...
Il y a des avancées sur le sujet. Dans la prochaine loi travail, le télétravail sera reconnu comme un droit de base, charge à l'employeur de démontrer qu'il est impossible pour l'interdire.
Et au niveau des mentalités, étant en télétravail depuis 5 ans maintenant, j'ai vu le regard de mes clients changer profondément. Jusqu'à entendre il y a quelques mois mon plus gros client dire en réunion de direction "depuis qu'on bosse avec eux qui sont en télétravail complet, on a jamais eu de problème d'indisponibilité, d'agence fermée le weekend, ou de dossier oublié dans un coin... Et vous voudriez qu'on remette ce confort en cause ?" ... ...

C'est long, c'est chiant, mais ça avance.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 10h47
Citation :
Publié par Mahorn
C'est plus que débile. Une partie des JO - dont le centre de presse - sera au Bourget. La gare RER la plus proche est à 20mn à pieds, les bus sont saturés et l'A1 embouteillée dans les 2 sens en permanence. Et le RER B, c'est loin d'être la ligne la plus fiable.
C'est vrai... en ce sens la ligne 17 aurait pu être un sérieux avantage. Mais JO mis à part, le trafic attendu sur cette ligne n'aurait été que de 75 000 voyageurs par jour et 150 000 les jours de salon, c'est pas la ligne la plus indispensable... ou alors il aurait fallu qu'elle rejoigne le centre de Paris (Gare du Nord, mais ça fait un peu double emploi avec le RER B, ou République par exemples) pour se connecter au gros du flux passagers.

De toutes les façons on s'est laissé gagner... aucune ligne de métro n'a été mise en service entre 1998 et aujourd'hui. Ça se paye forcément au prix fort.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 11h27
Citation :
Publié par Visionmaster
De même, quelques ministères pourraient déménager pour donner une impulsion. On est en 2017, la visioconférence, ça existe.
Hum... Il est situé ou le ministère des affaires étrangères?
A cheval entre Nantes et Paris
Du coup il y a un peu de visio et beaucoup de train entre les deux.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 13h17
Citation :
Publié par Silgar
C'est vrai... en ce sens la ligne 17 aurait pu être un sérieux avantage. Mais JO mis à part, le trafic attendu sur cette ligne n'aurait été que de 75 000 voyageurs par jour et 150 000 les jours de salon, c'est pas la ligne la plus indispensable... ou alors il aurait fallu qu'elle rejoigne le centre de Paris (Gare du Nord, mais ça fait un peu double emploi avec le RER B, ou République par exemples) pour se connecter au gros du flux passagers.

De toutes les façons on s'est laissé gagner... aucune ligne de métro n'a été mise en service entre 1998 et aujourd'hui. Ça se paye forcément au prix fort.
J'ai eu la réponse à mes questionnements : Macron bloque la ligne 17 pour faire pression sur les élus locaux et les obliger à accepter le projet de centre commercial Europacity
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 16h44
Citation :
Publié par Mahorn
J'ai eu la réponse à mes questionnements : Macron bloque la ligne 17 pour faire pression sur les élus locaux et les obliger à accepter le projet de centre commercial Europacity
Mais à part ça, c'est pas le président du CAC 40...
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 17h59
Citation :
Publié par Bjorn
Oui mais le principe est aussi là : faire "un peu" double emploi pour dé-saturer.
Je suis d'accord... mais je préfère que l'on dé-sature la ligne B avec de nouvelles lignes qui ne suivent pas un trajet parallèle à la ligne B. De mon point de vue, plus les interconnections sont nombreuses plus une ligne est empruntée et donc plus elle est utile.
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 18h27
Citation :
Publié par Mahorn
J'ai eu la réponse à mes questionnements : Macron bloque la ligne 17 pour faire pression sur les élus locaux et les obliger à accepter le projet de centre commercial Europacity
Marrant, en cherchant sur Europacity je trouve
Citation :
Le 27 juin 2017, Mediapart publie un nouvel article dénonçant la revente des terrains par les pouvoirs publics 500 fois plus chers que l'indemnisation d'éviction que toucheront les fermiers du Triangle de Gonesse28
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 22h44
Ils auraient du vendre de leur propre chef
Citation :
Publié par Gardien
La seule chose qui permettra de réduire la pollution a Paris, c'est de limiter drastiquement les voitures qui y circulent... Faire comme a Londres avec un péage parait être une idée pas conne pour y parvenir. (même si ca a un coté riche qui fait ce qu'il veut et pauvre qui subit...)
Le but de la politique c'est l'intérêt général.
Pas l'intérêt particulier des 3% de la population française résidant dans Paris intra muros !
Si tu mets un péage... tu vas augmenter la pollution à l'extérieur. Et cette pollution pourra toujours se propager à l'intérieur de Paris d'ailleurs hein.


Si tu veux réduire drastiquement la pollution, le télétravail parait déjà être une bonne solution.
Exemple : chaque salarié qui travaille majoritairement devant un PC aura obligation de bosser 1j par semaine de chez lui, l'entreprise se débrouille pour réorganiser le travail en conséquence.
10 à 20% de déplacements et donc de pollution en moins (voire plus car moins de bouchons), d'un seul coup, bim
Citation :
Publié par Bjorn

J'ai du mal à voir en quoi le rapport d'AirParif serait défavorable à la décision. Effectivement, on l'a deviné, dans l'immédiat, ia pas d'amélioration sensible. C'est ce que dit le rapport : aucun impact significatif, ni dans un sens ni dans l'autre. Alors, ca n'a rien "réduit", ca ok, mais c'était un peu naif de croire que la pollution se réduirait si rapidement, avec une évolution contenue.

Mais clairement, hein, le discours "d'abord proposer une alternative attractrive" que j'ai encore entendu ce matin, il est vrai et faux. C'est vrai qu'il faut proposer une alternative en transport en commun, mais sur le "d'abord", c'est faux. C'est pas la présence qui va réduire la place de la voiture, ia bien que la contrainte qui le fera. C'est la seule solution. Tant que le mec peut prendre sa voiture sans gros problèmes, il le fera. Donc faut bien que ca passe par des bouchons, si on veut pas instaurer une contrainte financière, pour que le trafic réduise.
Sauf erreur de ma part, on parle de pollution aux particules fines, et celles-ci n'ont pas trop tendance à rester stockées comme le CO2 dans l'atmosphère : les mouvements des masses d'air tendent à déplacer ces particules hors des villes (on a même eu des pics de pollution liés à des vents particuliers qui amenaient des particules fines d'ailleurs).
Evidemment on en produit chaque jour avec nos voitures. Donc l'effet d'un arrêt total ou partiel de la circulation en région parisienne devrait être sensible très rapidement (quelques jours seulement).
Sauf que là vu qu'on ne fait que déplacer la pollution, on la diminue un peu ici et on l'augmente un peu là.. Pas une bonne solution

Sur l'autre partie, ton concept c'est donc d'interdire la voiture avant proposer une alternative ?
Et les gens pour bosser ils iront à pied, en attendant qu'on leur ponde une alternative ?
Citation :
Publié par Visionmaster
Enfin, on parle toujours de l'effet attractif sur les automobiles quand on ouvre une nouvelle voie de circulation, qui sature donc très vite, mais quid de l'ouverture de nouvelles lignes de TEC, qui saturent, dans mon expérience, aussi très vite ? Il suffit de voir tous les programmes de promoteurs immobiliers qui accourent dès qu'une nouvelle station de métro va s'ouvrir, densifiant très nettement l'habitat autour (et donc le nombre de personnes susceptibles de prendre cette ligne). Il n'y a qu'une seule solution : la décroissance pour l'IDF, région obèse en France, qui paupérise les campagnes et les villes moyennes. Je suis tout à fait d'accord que la fiscalité des entreprises devrait être en ce sens (hors actuellement, c'est plutôt l'inverse...) : grosses taxes sur la région IDF, très faibles taxes ailleurs. De même, quelques ministères pourraient déménager pour donner une impulsion. On est en 2017, la visioconférence, ça existe. On a des gisements fous de croissance en redéveloppant la province en France. Ce qu'on explique jamais du miracle allemand, c'est que la réunification a certes coûté cher, mais a aussi été un gisement de croissance (nouveaux marchés à conquérir) pour un certain nombre de grandes entreprises d'Allemagne de l'Ouest. Mais, comme nos politiques sont tous des énarques à la vision aussi étroite qu'un cheval avec œillères, que pour eux, seul Paris existe en France (à part pour se faire élire, moment où ils daigneront aller salir leurs mocassins dans les rues de leur circonscription), que toute carrière de cadre supérieur ne peut se faire qu'à Paris, dans le public comme dans le privé, on n'est pas sortis de l'auberge. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai personnellement voté pour le seul candidat régionaliste aux présidentielles (quand bien même je n'étais pas d'accord avec tout son programme ou sa façon d'être).
En réalité les humains ont une tendance naturelle à vouloir se déplacer. 40 minutes par jour en moyenne, et cette moyenne est stable depuis aussi tôt qu'on puisse remonter.
Donc une nouvelle ligne de TEC, une nouvelle autoroute, etc.. tout ça ne fait que augmenter la vitesse moyenne du trajet et permet d'aller plus loin avec ces 40 minutes moyenne. Or en allant plus loin on peut trouver de meilleures opportunités de ... tout.. puisque tout simplement on étend sa surface accessible.
C'est donc tout à fait normal qu'on sature très vite nos transports. Il faut vivre avec.

Sauf à imaginer des transports ultra méga optimisés à l'intérieur de distances finies.
Sauf que ça marche pas comme ça : en pratique quand on a atteint un maillage satisfaisant au centre, on s'attaque au maillage de la périphérie. C'est à dire qu'on augmente la vitesse moyenne de trajet périphérie/centre. Ce qui permet aux gens d'aller habiter plus loin, pour profiter de tarifs moins chers. Et la fameuse rocade ou ligne de train dont ils bénéficient, ils la saturent très vite.

C'était qui le candidat régionaliste ?
On peut le désigner par girondin, par opposition à jacobin ?
Lien direct vers le message - Vieux 10/10/2017, 23h00
Citation :
Publié par Eden Paradise
Sauf que là vu qu'on ne fait que déplacer la pollution, on la diminue un peu ici et on l'augmente un peu là.. Pas une bonne solution
Sauf que tu écartes complètement deux choses importantes : d'une part, une voiture pollue pas partout de la meme manière puisque si elle est dans les bouchons, elle pollue plus pour la meme distance. Et d'autre part, la décision de prendre sa voiture ou de prendre un autre moyen de transport (TEC, vélo, pied, multimodal) va dépendre en très grosse partie du temps de trajet, et du cout. Et malheureusement, aujourd'hui, le cout du véhicule personnel ne reflète pas son cout pour la société. Du coup, il faut appliquer une contrainte pour bouger le curseur de décision, pour compenser. On en revient toujours au meme, je veux bien qu'il faille développer d'autres solutions de TEC et de transports intelligents, voire limiter les transports nécessaires, c'est tout à fait vrai, mais il faudra aussi, toujours, passer par une contrainte pour forcer les gens à abandonner une partie de leur confort, puisque ce confort à un cout pour la société.
Lien direct vers le message - Vieux 11/10/2017, 08h49
Citation :
Publié par Eden Paradise
Le but de la politique c'est l'intérêt général.
Pas l'intérêt particulier des 3% de la population française résidant dans Paris intra muros !
Si tu mets un péage... tu vas augmenter la pollution à l'extérieur. Et cette pollution pourra toujours se propager à l'intérieur de Paris d'ailleurs hein.
Je pense pas. Car pas mal de gens vont faire banlieue => paris => banlieue.

Si tu mets un péage à l'entrée de paris, ca ajoute un coût "non négligeable" à l'utilisation de la voiture. Motivant une bonne part à prendre les transports en commun. Donc réduisant le nombre de voiture et la pollution (ainsi que les bouchons pour ceux n'ayant pas le choix ou les moyens)
Lien direct vers le message - Vieux 11/10/2017, 09h04
Citation :
Publié par Bjorn
aujourd'hui, le cout du véhicule personnel ne reflète pas son cout pour la société
C'est surtout que c'est subventionné oui !
Et ça reste du délire de financer à plus de 6000 € l'achat d'une voiture. Qu'elle soit électrique ou non !
Lien direct vers le message - Vieux 11/10/2017, 19h49
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 07h42.
^^ Haut de page ^^