[Keydan]

Citation :

Publié par Doudou

Mdr les logs de discussions du pro de la négo avec le premier ministre australien et le président mexicain : http://www.lemonde.fr/international/...8712_3210.html

En gros c'est du "Allez quoi, merde, fais ce que je dis stp, je leur ai promis ça, je vais être dans la merde si je le fais pas", les mecs devaient se facepalmer avec ça au bout du fil putain.

C'est littéralement un gamin de 4 ans à qui on à donné les clefs de la maison et le flingue de son père....

Je comprend même pas qu'il n'y ai pas de critères psychologiques pour pouvoir devenir chef d'un état comme les USA ou la France.

[Thesith]

Citation :

Publié par Doudou

Mdr les logs de discussions du pro de la négo avec le premier ministre australien et le président mexicain : http://www.lemonde.fr/international/...8712_3210.html

En gros c'est du "Allez quoi, merde, fais ce que je dis stp, je leur ai promis ça, je vais être dans la merde si je le fais pas", les mecs devaient se facepalmer avec ça au bout du fil putain.

Ha ouai, en fait c'est encore plus grave que ce que j'imaginais.


Dites moi que c'est un fake là ? non mais sérieusement que quelqu'un me dise que c'est un fake, je peux pas croire que les propos rapportés sont véridiques

Put.... il est président de la 1ère puissance... IL arrive à faire passer Bush pour un génie. Mais comment c'est possible


Tu m'étonnes ensuite que quand on lui parle d'arme nucléaire pour lui c'est une arme comme une autre dont on peut faire usage comme ça... Ca fout les jetons encore plus en lisant cet article...
Comment on peut laisser dans une démocratie en plus, un tel personnage à la tête d'un état... C'est encore plus évident là qu'il y a un souci mental. c'est pas juste de la connerie ou de la bêtise.

Même ces tweets semblent plus intelligent que ce qui ressort de ces entretiens...

[Killjoy]

Citation :

Publié par Doudou

Mdr les logs de discussions du pro de la négo avec le premier ministre australien et le président mexicain : http://www.lemonde.fr/international/...8712_3210.html

En gros c'est du "Allez quoi, merde, fais ce que je dis stp, je leur ai promis ça, je vais être dans la merde si je le fais pas", les mecs devaient se facepalmer avec ça au bout du fil putain.

A leur place j'aurai crû à une caméra caché tellement ça semble dingue.

Message supprimé par son auteur.

[~Boumy~]

Vous vous souvenez de la promesse de Trump de construire un mur et de faire payer le Mexique pour ça? Mais si, souvenez vous! C'était sa promesse de campagne qu'il répétait à chaque rassemblement.

Bon, en fait c'était une blague d'après le républicain Francis Rooney. C'était juste de la rhétorique avant les élections. Et meme si Trump a continué à le répéter une fois président, personne n'est dupe, personne n'y a cru un instant. N'est ce pas? Pourtant si on en croit l'intéressé, il assure qu'il est sérieux. Mais qui croire alors?

Citation :

“I think it’s another bit of campaign rhetoric,” Rooney said on CNN Thursday. “It’s highly unusual, but I don’t think that anyone during the campaign seriously thought that Mexico would pay for that wall even though we all desperately believe the wall’s a metaphor for border security.”

D'ailleurs, peut on encore croire Trump? Il parait que le président Mexicain et un responsable des Scouts l'ont appeler par téléphone pour le féliciter, l'un pour son excellent boulot sur l'immigration, l'autre pour son magnifique et touchant discours aux scouts américains. Ah....ah....attendez. Le président mexicain dit ne pas avoir téléphoné à Trump. Et aucun responsable scout non plus. Ah bon? Le président a-t-il menti en disant qu'il a reçu ces appel téléphonique?
Menti, menti, c'est une bien forte accusation d'après la Maison Blanche qui s'est senti obligé encore une fois de voler à la défense du pauvre président: les discussions ont bien eu lieu mais en personne.

Citation :

“I wouldn’t say it was a lie. That’s a pretty bold accusation. The conversations took place, they just simply didn’t take place over a phone call … he had them in person.”

Est-ce que le président devient-il sénile alors au point de ne plus distinguer un coup de fil à une conversation en personne? Ou bien est-il tout simplement un menteur pathologique? Je vous laisse juge.

Quoiqu'il est soit, Trump part pour 17 jours de vacances bien mérité. C'est vrai, il a promis de travailler dur! (ou alors c'était aussi une blague?) Pas comme ce lazy président Obama qui a pris 26 jours de vacances lors de sa première année de mandat! Non, Trump en est seulement à 53 jours (après ces vacances)...en 6 mois!

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par ~Boumy~

Est-ce que le président devient-il sénile alors au point de ne plus distinguer un coup de fil à une conversation en personne? Ou bien est-il tout simplement un menteur pathologique? Je vous laisse juge.

Pour rappel, il a également menti sur le fait d'avoir été invité à Last Week Tonight de John Oliver. Comme ce dernier le dit : quel genre de crétin peut bien mentir sur quelque chose d'aussi pathétique ?

[Twan]

Citation :

Publié par Anthodev

Je me suis un peu informé sur le fonctionnement judiciaire US, en fait ça ressemble presque à un game over pour Trump la mise en place du Grand Jury par Mueller.

Avec ce move, Mueller peut faire citer à comparaître n'importe qui, qui devra témoigner sous serment face à ce jury et de pouvoir récupérer tous les documents qu'il souhaite, que les personnes soient consentantes ou non.

Euh bof ça va surtout donner un beau défilé de "j'invoque le 5ème amendement" chez ses collaborateurs quand ils ne pourront pas répondre par des platitudes (enfin à moins qu'ils soient tous aussi stupides / mal conseillés que Trump Jr. et décident de tendre les cordes pour se faire pendre).

Un grand jury te donne l'obligation de comparaitre, pas de témoigner (enfin pas de répondre si la réponse peut aboutir à ta mise en cause, et ça devrait être le cas pour tous ceux qui savent des trucs). Quant à la collecte de preuves, est ce que ça change grand chose pour quelqu'un étant déjà procureur spécial ?

Évidemment ce sera mauvais en terme d'image pour l'équipe Trump, en particulier si le grand jury est télévisé à la manière de celui de l'affaire Clinton-Lewinsky, mais tant que le cœur de son électorat continuera à refuser de croire les médias et services de renseignements, et voir leurs accusations comme une manipulation politique de mauvais perdant démocrates, il ne devrait pas être très dur de lui faire accepter des non réponses, voire ça renforcera leur impression de harcèlement injuste.

Enfin à mon avis c'est surtout du cirque, soit il y a des preuves assez solides (pour lancer une procédure d'impeachment et convaincre les élus républicains de la soutenir contre une grosse partie de leur base) soit il n'y en a pas, mais tout ce que permet un grand jury c'est de leur donner un surcroit de visibilité.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Idarn

Radigan, pour une fois qu'on te demande, fais ton office stp !


C'est quand même hilarant.

http://www.foxnews.com/politics/2017...d-hombres.html

Citation :

Mexico's foreign relations department denied that account, saying it "is based on absolute falsehoods," and later said the statement also applied to the excerpt provided to AP.

"The assertions that you make about said conversation do not correspond to the reality of it," the statement said. "The tone was constructive and it was agreed by the presidents to continue working and that the teams will continue to meet frequently to construct an agreement that is positive for Mexico and for the United States."

The Associated Press contributed to this report

[Kikako]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

http://www.foxnews.com/politics/2017...d-hombres.html

hum, voici la transcription de ce qu'a dit le président Trump. Oui je sais que c'est le Washington post mais comme le leak a été publié chez eux...
Le lien que tu cites date de février.

(Même si je ne suis pas d'accord avec Trump, j’apprécie d'avoir un avis contraire mais il y a des infos qui sont difficiles à passer sous silence)

[Aloïsius]

http://www.independent.co.uk/news/wo...-a7878046.html

La NRA menace en termes à peine voilés de faire une "Charlie" au New York Times, coupable de ne pas plaire à Trump.

[Sargah]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://www.independent.co.uk/news/wo...-a7878046.html

La NRA menace en termes à peine voilés de faire une "Charlie" au New York Times, coupable de ne pas plaire à Trump.

Paroles et paroles et paroles et...

Des accusations générales, ad hominem, sans une fois indiquer exactement à quelles "fake news" elle fait allusion : aucune critique sur le fond. C'est juste un coup d'éclat qui dure moins d'une minute, sans substance, qui se veut sensationnaliste mais qui en définitive est juste un message creux.

La NRA et elle ne feront rien, et on les aura oublié dans moins d'une semaine.

C'est tout de même dingue de voir à quel point ce pays est malade, avec la capacité d'une partie non négligeable de la population à rejeter purement et simplement la réalité pour se bercer dans ses illusions.
Cela fait d'autant plus rire qu'elle pointe du doigt les "Democrat Overlords", quand on voit la ferveur avec laquelle les Trumpistes défendent celui-ci, le même homme qui avait tenu des propos qu'on peut assimiler à des menaces où il incitait les personnes soutenant le second amendement à faire quelque chose par rapport à Hillary (sous-entendu : la descendre). Je reste stupéfait qu'une telle déclaration n'ait pas stoppé définitivement sa campagne d'ailleurs.

[Kikako]

Bon on chipote sur la forme mais qu'en est il des actes ?
Jeff Session veut revenir sur l’Affirmative Action, qui aides les noirs et les latinos à entrer à l'université par procès contre les universités qui le pratique (1er aout).

Juste après son recadrage par Trump, il a lancé une étude interne qui a fuitée. Intéressant de noter que Trump va utiliser le front office (Justice Department’s civil rights division) et non l'Educational Opportunities Section, moins inféodée. En fin d'article, un petit rappel des technique des Démocrates et des Républicains pour politiser ce genre de système anti discrimination.

On en conclut facilement que la rentrée sur les campus sera apaisée.

Breibart résume le NYtimes, ajoute que les plus touchés sont les blancs et les asiatiques et à une vision différente du NYtimes sur qui est un politisé extrémiste dans la Civil Right Division.

Pour rappel, les universitées donnent des bonus à l'admission qui selon une étude de 2004 citée par Breibart

Citation :

The athlete advantage is weaker than the preference for African Americans, but stronger than the preference for Hispanic or legacy applicants. The legacy preference, while substantial, is less than that shown to Hispanics. Using the estimated logistic regression coefficients, it is possible to convert the magnitude of these preferences to a common SAT metric. The bonus for African-American applicants is roughly equivalent to an extra 230 SAT points (on a 1600-point scale), to 185 points for Hispanics, 200 points for athletes, and 160 points for children of alumni. The Asian disadvantage is comparable to a loss of 50 SAT points.

Attention, l’étude ne conclut pas vraiment dans le sens de Breibart

Citation :

On the other hand, our analysis may overstate the legacy advantage.
Unlike other student traits that are relatively transferable among the most selective schools (high standardized test scores and class rank, minority student status, and athletic ability), applying as a legacy is institution specific. We show that the admission advantage benefiting legacy applicants to a particular school is substantially weakened if talented students submit applications to several colleges and universities.
The relative weights assigned to different student abilities are in constant motion, and our data indicate that admission officers at elite universities are placing a declining weight on belonging to an underrepresented minority student group, whereas the admission advantage accruing to athletes has been growing.

Je cite Breibart comme illustrant une opinion proche de Trump.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

http://www.independent.co.uk/news/wo...-a7878046.html

La NRA menace en termes à peine voilés de faire une "Charlie" au New York Times, coupable de ne pas plaire à Trump.

A force de laisser tout et n'importe quoi exprimer ses idées extrémistes au nom de la liberté d'expression tu fini par la détruire.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

http://www.foxnews.com/politics/2017...d-hombres.html

Ils sont forts chez Fox New, ils ont démenti le leak 4 mois avant sa publication !

Au passage t'as vu le titre de ton truc ? Tu sais de quel sujet on parle ? Tu te demandes toujours pourquoi tu nous fais rire ?

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ils sont forts chez Fox New, ils ont démenti le leak 4 mois avant sa publication !

Au passage t'as vu le titre de ton truc ? Tu sais de quel sujet on parle ? Tu te demandes toujours pourquoi tu nous fais rire ?

On parle de la conversation téléphonique du 27 janvier ... c'est la même. Et le gouvernement mexicain avait déjà démenti à cette époque là (avant le 2 février, donc).

Par ailleurs, le problème est surtout la capacité de nuisance des médias qui n'hésitent pas à trahir leur pays et compromettre la sécurité nationale en balançant sur la place publique des conversations téléphoniques confidentielles et classifiées entre chefs d'états. Même certains responsables démocrates l'ont reconnu : ces leaks, en admettant qu'ils ne soient pas complètement modifiés à la sauce spéciale médias anti-Trump, n'augurent rien de bon et sont extrêmement inquiétants.

Tant mieux si je te fais rire écoute. Toute cette agitation de la part de tous ceux qui ne digèrent toujours pas la victoire de Trump et qui font tout pour l'empêcher de gouverner correctement (puis qui pointeront du doigt qu'il parle trop de la Russie etc) ... ça permet de ne pas s'ennuyer entre deux épisodes de GoT.

En attendant il y a un un million d'emplois créés je crois. Mais bon, ça c'est passé sous silence.

Après, pour l'histoire russe ... ce titre m'a fait rire : http://www.foxnews.com/politics/2017...as-guilty.html

Après tout, ils ont raison ;

Citation :

WOULD YOU EVEN CARE IF HE WAS GUILTY?
The stock market is up, unemployment is down and the economy seems to be picking up some steam. The streets are mostly safe, the nation is mostly secure and the world is mostly at peace.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En attendant il y a un un million d'emplois créés je crois. Mais bon, ça c'est passé sous silence;

Genre, ça a quelque chose à voir avec le mec qui joue au golf depuis 6 mois et qui n'a pas pu passer une seule mesure économique importante...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

On parle de la conversation téléphonique du 27 janvier ... c'est la même. Et le gouvernement mexicain avait déjà démenti à cette époque là (avant le 2 février, donc).

Comment fox news peut démentir en février un leak sorti en août d'une conversation tenue en janvier ? Ils avaient une boule de cristal ?

Comment se fait-il que ton article parle d'un démenti concernant l'envoi de troupes américaines au Mexique alors que le leak d’août traite de la construction et du paiement du mur ?

Non sérieux, t'arrives à faire les liens ou pas ?


Et mdr 1M d'emploi, non seulement ça n'a aucun rapport avec la présidence mais en plus ce sont des emplois peu payés. Pendant ce temps le fond indiciel américain est en train de s'écrouler mais c'est pas grave (bientôt le moment d'acheter)

[Kikako]

@'Radigan_-
C'est bien pour ça que je t'ai mis la version qui a fuitée : la version officielle de l'époque n'est pas vraie. C'est le boulot des journaux de faire éclater cela d'ailleurs, et je ne pense pas qu'il s'agisse d'une trahison. Pas d'info stratégique dans ce que j'ai (peut être trop rapidement) lu.

A mon avis, la multiplication de leaks vient entre autre du manque de pratique de Trump et de son équipe sur le fonctionnement de l'administration US : il y a bien trop de choses, parois mineures qui ne tournent pas ronds donc les gens se plaignent. Je ne parle pas du fond politique mais par exemple de l'absence de nomination de personnes qui relèvent de l'autorité présidentielle. Si une ambassade fonctionne toujours avec une équipe Obama, s'étonner de leaks ....

Ton lien Foxnews est intéressant.
Chris Stirewalt fait un parallèle avec le scandale Clinton : on accuse le président sur un cas éthique au risque de déstabiliser un pays qui va bien. Je trouve ce lien très risqué : Monica L. n'avait pas d'intérêt contraire à ceux des USA, la Russie en a. De plus la collusion avec une puissance étrangère est bien différente d'une alliance publique. Enfin cette manœuvre est, ce que son fils à reconnu, destiné à atteindre les démocrates par une puissance étrangère - le fait doit être courant, il ne faut pas se faire prendre.

Dès lors, Stirewalt a beau indiquer que la base de Trump est toujours solide, il reconnaît que même les indépendants pensent Trump n'est pas clair. Il en conclut malgré tout qu'il faut conserver Trump pour la stabilité du pays ? Qu'est ce qui empêcherait Pence de faire la même politique sans être empêtré dans les promesses impossibles, les retournements de veste et autres ? Est ce que Pence n'aurait justement pas la possibilité de revenir à une présidence classique pour la plus grande satisfaction des indécis ?

D'ailleurs je crains bien plus de chose de Pence président que de Trump président : il risque de fédérer les deux chambres plus facilemnt.

Pour finir, et bien plus fondamentalement, tu as rigoureusement raison sur l'amusement entre deux GoT.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Comment fox news peut démentir en février un leak sorti en août d'une conversation tenue en janvier ? Ils avaient une boule de cristal ?

Et toi tu lis parfois ? Où est-ce que j'ai écrit que fox news démentait ce leak dont tu parles ? Nulle part ! Fox news ne "dément" rien de toute façon ; tu es fatigué je crois. Le gouvernement mexicain avait déjà démenti les conneries des journalistes à cette époque là. Point barre ... Je n'ai rien écrit d'autre. Tu es surexcité c'est dingue.

Citation :

Publié par Kikako

@'Radigan_-
C'est bien pour ça que je t'ai mis la version qui a fuitée : la version officielle de l'époque n'est pas vraie.

On ne sait pas ce qui est vrai exactement. La maison blanche n'a rien confirmé, ni le président mexicain, ni le PM australien.

[Kikako]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

On ne sait pas ce qui est vrai exactement. La maison blanche n'a rien confirmé, ni le président mexicain, ni le PM australien.

Oui mais j'ai plus confiance en un scoop qu'en une déclaration officielle (en général d'ailleurs, pas uniquement pour Trump). Après, il faut s'en tenir aux faits.
Publier un verbatim est risqué pour le Washington post (il peut être produit un document audio qui porte sur une partie et qui ne corresponde pas) et est peu orienté. Les précédents fuites de la même conversation étaient sujet à caution car hors contexte, ce n'est pas le cas ici.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Et toi tu lis parfois ? Où est-ce que j'ai écrit que fox news démentait ce leak dont tu parles ? Nulle part ! Fox news ne "dément" rien de toute façon ; tu es fatigué je crois. Le gouvernement mexicain avait déjà démenti les conneries des journalistes à cette époque là. Point barre ... Je n'ai rien écrit d'autre. Tu es surexcité c'est dingue.

Comment le gouvernement mexicain a t'il pu démentir un leak qui n'avait pas encore eu lieu ?

Je suis patient aujourd'hui.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Comment le gouvernement mexicain a t'il pu démentir un leak qui n'avait pas encore eu lieu ?

Je suis patient aujourd'hui.

Non, pénible. Tu tournes en rond je ne vois pas trop l'intérêt ; ou alors tu fais exprès et là encore quel intérêt ... j'ai jamais précisé que le gouvernement mexicain avait "démenti un leak", donc ta question n'a pas de sens. Sujet clos.

[Kikako]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Comment le gouvernement mexicain a t'il pu démentir un leak qui n'avait pas encore eu lieu ?

euh si : lien cité par 'Radigan_- vers Fox News dont le premier paragraphe colporte un lien vers le LA times qui renvoi lui même dans le premier paragraphe vers une autre page du LAtimes intulée "Trump reportedly threatens to send U.S. military to Mexico in call with Mexican president"

Il y a des choses à répondre à 'Radigan_- mais sur le coup son lien n'était pas H.S. seulement sujet à caution étant donné les révélations.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Non, pénible. Tu tournes en rond je ne vois pas trop l'intérêt ; ou alors tu fais exprès et là encore quel intérêt ... j'ai jamais précisé que le gouvernement mexicain avait "démenti un leak", donc ta question n'a pas de sens. Sujet clos.

#AlternativeFact

Citation :

Il y a des choses à répondre à 'Radigan_- mais sur le coup son lien n'était pas H.S. seulement sujet à caution étant donné les révélations.

Sauf que le leak dont le lien de Radigan parle n'est pas celui que l'on évoquait - le paiement du mur - et qui a provoqué son post.

[Kikako]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Sauf que le leak dont le lien de Radigan parle n'est pas celui que l'on évoquait - le paiement du mur - et qui a provoqué son post.

Désolé d’insister mais c'est le "même" leak, qui est cette fois plus complet. Le revoici. Tu trouveras en haut de page des liens internes vers les sujets dont le mur (#5) et les bad hombres (#2)