[Killjoy]

Citation :

Publié par Aloïsius

En France, on a eu ça aussi. On l'appelait "Jean-Marie Messier Maître du Monde" ou J4M. Relis-toi : le business model de Musk, c'est la hype pour attirer des investisseurs. Je suis dubitatif.

Heu excuse moi mais pour le moment sa hype elle fonctionne grâce à de grosses réussites dans de nombreux secteurs.

Ses lanceurs space x sont une réussite de plus en plus lucrative, ses voitures fonctionnent du feu de dieu ,son projet hyperloot est sûr les rails via plusieurs sociétés , ses tunnels intéressent plusieurs grande villes pour désengorger les routes et son petit dernier neuralink semble très bien parti.

On peux dire beaucoup de chose de Musk mais clairement pas le comparer à un guignol comme Messier.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Killjoy

Heu excuse moi mais pour le moment sa hype elle fonctionne grâce à de grosses réussites dans de nombreux secteurs.

Ses lanceurs space x sont une réussite de plus en plus lucrative, ses voitures fonctionnent du feu de dieu ,son projet hyperloot est sûr les rails via plusieurs sociétés , ses tunnels intéressent plusieurs grande villes pour désengorger les routes et son petit dernier neuralink semble très bien parti.

On peux dire beaucoup de chose de Musk mais clairement pas le comparer à un guignol comme Messier.

Space X est sponsorisé à mort par la NASA et on ne trouve pas ses résultats financiers. (enfin, j'ai pas trouvé, mais d'après des fuites ils ont perdu du fric)
Tesla a perdu 700 millions d'€, pour un CA de 7 milliards l'an passé.
Hyperloop (ahah, hyperloot... elle est bien bonne) a tout d'un enfumage (Musk parle d'un coût de 6 milliards, mais des calculs indépendants arrivent à 100 milliards...)
Quand à Neuralink, c'est très beau dans les romans de SF, oui.

Bref, je sais que ce mec a le statut de demi-dieu dans certains milieux, et je lui accorde une chance de succès. Mais je trouve qu'il ressemble à un gars qui court de plus en plus vite dans une descente pour ne pas se casser la gueule. Et il y a du monde derrière lui qui risque de finir en gros tas sanguignolant si ça dérape.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Space X est sponsorisé à mort par la NASA et on ne trouve pas ses résultats financiers. (enfin, j'ai pas trouvé, mais d'après des fuites ils ont perdu du fric)
Tesla a perdu 700 millions d'€, pour un CA de 7 milliards l'an passé.
Hyperloop (ahah, hyperloot... elle est bien bonne) a tout d'un enfumage (Musk parle d'un coût de 6 milliards, mais des calculs indépendants arrivent à 100 milliards...)
Quand à Neuralink, c'est très beau dans les romans de SF, oui.

Bref, je sais que ce mec a le statut de demi-dieu dans certains milieux, et je lui accorde une chance de succès. Mais je trouve qu'il ressemble à un gars qui court de plus en plus vite dans une descente pour ne pas se casser la gueule. Et il y a du monde derrière lui qui risque de finir en gros tas sanguignolant si ça dérape.

Tu cherche mal vu que Space X à gagné plusieurs contrats dont un avec l'armée américaine pour 97 millions de Dollars.

https://www.nextinpact.com/news/1036...main-matin.htm

Telsa ce ne sont pas des pertes c'est du réinvestissement d'une partie des bénéfices ( nouveau modèle de voiture , nouvelles batterie , nouvelle usine etc.... ) reste que le cahiers de commande est pleins pour longtemps.

Bref je peux comprendre que l'ont soit méfiant mais y à un moment ou il faut savoir reconnaître que Musk se débrouille très bien et ses projets sont dans leur ensemble très bien gérés.

[Celidya]

Je connais pas spécialement ces milieux et je me contente de suivre de loin l'actu, mais y'a quelque chose qui force l'admiration chez ce fameux Elon Musk: il bouge.

Que l'aspect financier soit un gouffre, c'est possible (il admet lui-même avoir failli être sur la paille avec les premiers crashs), mais il a déjà plus d'aboutissements concrets que pas mal de monde. Qu'il survende son truc ou fasse ce qu'il veut, c'est l'un des seuls (si ce n'est le seul) à investir sa fortune dans des projets qui touchent à l'avenir de l'humanité plutôt que de tout entasser sous son matelas.

Là, le mec donne juste l'impression d'avoir envie de réaliser son rêve et de le voir de ses propres yeux avant de mourir lui-même, peu importe ce qui en sortira, ce sera sûrement positif ne serait-ce que par les technologies développées sur la route. Et si il arrive à susciter un effet boule de neige, tant mieux.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

Space X est sponsorisé à mort par la NASA et on ne trouve pas ses résultats financiers. (enfin, j'ai pas trouvé, mais d'après des fuites ils ont perdu du fric)
Tesla a perdu 700 millions d'€, pour un CA de 7 milliards l'an passé.
Hyperloop (ahah, hyperloot... elle est bien bonne) a tout d'un enfumage (Musk parle d'un coût de 6 milliards, mais des calculs indépendants arrivent à 100 milliards...)
Quand à Neuralink, c'est très beau dans les romans de SF, oui.

Pour les deux premiers points, on appelle ça de l'investissement.

Pour les autres points, c'est un peu triste de penser comme ça, si les gens s'étaient arrêtés à "c'est impossible", on voyagerait encore à cheval. Plus récemment, on n'aurait pas eu Concorde - qui fût un échec - et sans Concorde on n'aurait pas eu la famille Airbus - qui est une réussite - aujourd'hui.
Le monde avance parce que de nombreuses personnes ont commencé par se planter. Musk se plantera sûrement dans plusieurs de ses projets, mais en attendant il aura plus fait avancer la technologie que toi et moi le cul devant nos écrans, ou que n'importe quelle autre entreprise qui essaie de faire du cash avec des technologies maîtrisées mais vieillissantes.

[Deathlight]

Citation :

Publié par Aloïsius

Space X est sponsorisé à mort par la NASA et on ne trouve pas ses résultats financiers. (enfin, j'ai pas trouvé, mais d'après des fuites ils ont perdu du fric)
Tesla a perdu 700 millions d'€, pour un CA de 7 milliards l'an passé.
Hyperloop (ahah, hyperloot... elle est bien bonne) a tout d'un enfumage (Musk parle d'un coût de 6 milliards, mais des calculs indépendants arrivent à 100 milliards...)
Quand à Neuralink, c'est très beau dans les romans de SF, oui.

Bref, je sais que ce mec a le statut de demi-dieu dans certains milieux, et je lui accorde une chance de succès. Mais je trouve qu'il ressemble à un gars qui court de plus en plus vite dans une descente pour ne pas se casser la gueule. Et il y a du monde derrière lui qui risque de finir en gros tas sanguignolant si ça dérape.

Mais mec il va pas poster des résultats financiers alors que la boite est privée.

Tu comprends que tu peux pas comparer une boite qui doit avoir 99% de R&D avec des boites comme Ford ou grace a la histoire peuvent se permettre d'avoir un bon ratio entre le retail et le R&D alors que Musk part direct dans du R&D. C'est un peu comme les start-up .. d'ailleurs savais tu que c'etait une "Start-up" ?

Tu investis tu investis, l'horizon du breakeven est plus ou moins large suivant ton activite, et la le mec il a pas lache une app a la UBER ou Snapchat (qui sont encore en negatif malgre les couts proche de 0), bref.

J'ai du mal a comprendre comment on peut etre aussi pessimiste alors qu'il n'a jamais prétendu etre un dieu vivant, d'ailleurs lui faire confiance (plus ou moins) et croire en lui ne fait pas de nous des imbeciles, c'est pas un Bogdanoff le mec il a quand meme de sacre milestones a son actif que tres peu peuvent pretendre egaler.

On peu dit et penser ce qu'on veux de Elon Musk, reste que le type dépense sa fortune dans des projets qui lui tiennent à coeur et ne l'entasse pas comme 99% des fortunes du monde... Si Bill gates avait fait comme lui on aurait peut-être beaucoup plus avancer dans certain domaines. Les fondations à la con c'est cool mais ça ne fait pas avancer l'humanité.
(Et on pourrait comparer au patron d'Amazon qui à récemment demander sur Twitter pour des idées sur lequel il pourrait dépenser sa fortune...).

[4sStylZ]

Citation :

Publié par -Interfector-

Imagine maintenant qu'on pique tous les 2 un sprint a la vitesse de la lumiere
Tu te retrouves avec 2 points (nous dans l'exemple), incapable de se voir parce que s'eloignant l'un de l'autre plus vite que la vitesse de deplacement d'un photon. D'ou le fait qu'on se retrouve dans une "bulle" appelée univers observable.

Du coup, la vitesse maximum de deux particules s’éloignant l’une de l’autre est-elle de 2× la vitesse de la lumière ?

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par 4sStylZ

Du coup, la vitesse maximum de deux particules s’éloignant l’une de l’autre est-elle de 2× la vitesse de la lumière ?

Non parce que la vitesse de la lumière est constante dans tous les référentiels.
Il n'y a que l'espace entre les galaxies qui grandi plus vite que la vitesse de la lumière, mais ce n'est pas parce que les galaxies s'éloignent à cette vitesse là, c'est parce que c'est l'espace entre les deux qui grandi.

Citation :

(Et on pourrait comparer au patron d'Amazon qui à récemment demander sur Twitter pour des idées sur lequel il pourrait dépenser sa fortune...).

J'espère qu'on lui a conseillé de commencer par payer décemment ses employés.

Message supprimé par son auteur.

[harermuir]

Citation :

Publié par 4sStylZ

Du coup, la vitesse maximum de deux particules s’éloignant l’une de l’autre est-elle de 2× la vitesse de la lumière ?

Non, la relativité restreinte ne fonctionne pas comme ca. La vitesse maximale d'une particule, qu'elle que soit les circonstances, c'est c. Et il n'y a pas de trous.

Citation :

Il n'y a que l'espace entre les galaxies qui grandi plus vite que la vitesse de la lumière, mais ce n'est pas parce que les galaxies s'éloignent à cette vitesse là, c'est parce que c'est l'espace entre les deux qui grandi.

Fun facts : me semble qu'on peut considérer de manière tout à fait équivalente qu'en fait, c'est la lumière qui ralentit.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mangemouton

Ce n'est pas Elon Musk qui fait avancer la technologie. Ce sont les centaines d'ingénieurs sous-payés et surexploités qu'il engage.

Oui. Les pauvres ingénieurs de Tesla ou Space X doivent être sous payés et surexploités. Snif.
Elle est bien bonne celle là. Je crois que t'as pas bien idée des salaires des ingénieurs aux US. Surtout dans ce genre de boites.
Par contre, les chercheurs CNRS proches du SMIC t'en pense quoi ? Parce que ça c'est autrement plus vrai que ton fantasme.

Citation :

Publié par Mangemouton

Dans les faits, le lanceur d'engin de Space X est moins fiable et plus cher qu'Arianne 5 et ne vit que grâce aux monstrueux investissement de l'État États-Unien qui accepte de payer beaucoup plus cher les mises sur orbites.

Puisque tu parle de faits : Sources ?
Parce que les lancements Space X sont précisément moins chers que tout ce qui s'est fait avant dû à la réutilisation d'une partie du matériel. D'ailleurs, si ce que tu dis était vrai, pourquoi les officiels d'Arianne déclarerait que leur prochaine version sera moins chère que Space X si c'était pas déjà le cas ?

C'est pas les comparateurs de coûts des lancements orbitaux qui manquent sur Internet.

[Suho]

Citation :

Publié par Mangemouton

Ce n'est pas Elon Musk qui fait avancer la technologie. Ce sont les centaines d'ingénieurs sous-payés et surexploités qu'il engage.

Dans les faits, le lanceur d'engin de Space X est moins fiable et plus cher qu'Arianne 5 et ne vit que grâce aux monstrueux investissement de l'État États-Unien qui accepte de payer beaucoup plus cher les mises sur orbites.

Faut arrêter deux secondes. Je peux comprendre qu'on n'aime pas une "célébrité", mais là wtf.

Ces ingénieurs ne seraient pas là, à faire avancer la technologie dans le domaine que Musk a choisi, à partir de l'idée de Musk, si Musk ne l'avait pas décidé. Et "sous-payés et surexploités" HAHA. Tu est dans ton petit monde là. Faut pas confondre un ingénieur Tesla avec un petit employé d'Amazon en France hein. C'est pas la même chose.

Moins fiable et plus cher > c'est faux. Enfin c'était vrai au début, à court terme. Mais justement l'idée de Musk encore une fois, c'était de diminuer les coûts sur le long terme. Maintenant ça coûte moins cher.

Et j'ai jamais pigé ce Musk-bashing (oui c'est un courant assez généralisé en France, ne croyez pas être originaux parce que vous clamez ne pas l'aimer). Ce mec est l'un des seuls milliardaires à avoir l'envie de changer les choses pour l'environnement, en remplaçant les anciennes énergies polluantes par des énergies plus propres et soutenables. Et en plus il a le culot de généralement réussir ce qu'il entreprend.

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mangemouton

Diplomatie, "Les grands dossiers n 34", « Géopolitique de l'espace ».

Dans mon souvenir ça revient plusieurs fois dans les articles, puisque le transfert public privé est un des gros points traités à travers les articles de la 1ère partie.

Regarde la date de publication de ta revue et regarde les dates où la réutilisation du matériel de lancement orbital a été maîtrisée.

Bref, en gros tes informations datent.

Pour le reste, tes informations sont non-pertinentes et tu ne peux pas tirer de conclusions à partir de la moyenne de temps d'occupation d'un poste. La différence culturelle entre la France et les US concernant le "Job Hopping" est trop importante. Ajoutons à cela que ces types là doivent être démarchés à mort et recevoir des propositions bien sympathiques.

[gorius]

Citation :

Publié par Jyharl

Regarde la date de publication de ta revue et regarde les dates où la réutilisation du matériel de lancement orbital a été maîtrisée.

Bref, en gros tes informations datent.

Pour le reste, tes informations sont non-pertinentes et tu ne peux pas tirer de conclusions à partir de la moyenne de temps d'occupation d'un poste. La différence culturelle entre la France et les US concernant le "Job Hopping" est trop importante. Ajoutons à cela que ces types là doivent être démarchés à mort et recevoir des propositions bien sympathiques.

pour sa que beaucoup de star-up ( invention ) française sont racheter par des société us , comme quoi l argent fais pas tout !

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mangemouton

J'aimerais bien que tu donnes tes sources pour le prix.

T'as des dizaines de comparateurs de prix de lancement orbitaux. Suffit de chercher environ deux secondes.

Ah mais attends, tu parle de quoi quand tu dis "plus cher" ? Tu parle bien du coût par kg rassure-moi ?
Parce que parler en valeur absolue serait complètement crétin vu que les engins de Space X peuvent emporter plus lourd que tous leur concurrents...

Et le coût par kg de Space X n'a jamais été battu ni même égalé jusqu'à présent. Et ce, de très loin.

Citation :

Publié par Mangemouton

Google, souvent considéré comme une bête noire dans ce domaine, c'est 3 ans. pour donner une idée.
Plus sympathiques que Space X ou Tesla, finalement tu as compris l'idée.

Tellement une bête noire que Google figure régulièrement en tête de classement des entreprises où il fait bon travailler, à la fois aux US ET en Europe.

Quant à se faire démarcher avec une meilleure proposition c'est complètement courant et ça fonctionne comme ça partout. Ca ne veut pas dire qu'ils sont sous-payés et exploités pour autant... Toi et le sens de la nuance, une grande histoire d'amour visiblement.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Jyharl

Parce que parler en valeur absolue serait complètement crétin vu que les engins de Space X peuvent emporter plus lourd que tous leur concurrents...

J'étais persuadé avoir lu que la charge utile du dernier Falcon était très inférieur à celle de Ariane 5 mais que c'était compensé par la réutilisabilité de la fusée, mais en fait non, t'as raison.
Putain, tous les concurrents de Space X seront dans la merde tant qu'ils n'auront pas eux aussi réussi à réutiliser leur fusée, Ariane 6 va être obsolète avant même d'être terminée du coup ?

Message supprimé par son auteur.

[Khellendorn]

Sinon tu peux donner les chiffres complets de la même page wikipédia avec les orbites basses : 22,8 tonnes pour la falcon contre 21 pour ariane 5...

Mais forcément, ça va pas dans ton sens.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mangemouton

Bha non toujours pas.
Arianne 5 atteint les 10,7 T en géostationnaire quand Falcon atteint les 8,3 T.
Merde quoi, c'est sur la page wikipédia des deux fusées.

Et j'aimerais que tu me montres ton comparateur de coût.

Non mais quitte à citer Wikipedia, fais un peu un effort vu que les coûts de lancement sont aussi sur les pages Wikipédia des deux fusées. Ainsi que les poids d'embarquement que tu ne sais visiblement pas lire.

[gorius]

et le taux de lancement réussi ? , je suis sur que certain préfère allonger quelque billet de plus vue le prix de leur satellite

selon le net se presque 99% Ariane 4 / 5

[Jyharl]

Citation :

Publié par gorius

et le taux de lancement réussi ? , je suis sur que certain préfère allonger quelque billet de plus vue le prix de leur satellite

selon le net se presque 99% Ariane 4 / 5

Il faudra un peu plus de temps pour pouvoir comparer. Ariane & et les autres existent depuis des décénies...

Si tu veux comparer, compare les taux de réussite des quinze premières années pour tout le monde.

Y a forcément des ratés quand tu innove massivement hein.

[Guu]

C'est sur que les 15 premières années de Space X, sponso' a mort par le gouvernement (matos et infrastructure) sont très représentatives.