[Jyharl]

Citation :

Publié par Guu

C'est sur que les 15 premières années de Space X, sponso' a mort par le gouvernement (matos et infrastructure) sont très représentatives.

Parce que le gouvernement n'a jamais sponsorisé NASA ou Ariane projects. Evidemment.
Accessoirement, Space X a dû coller un procès au cul du DOD américain (et a eu gain de cause) pour pouvoir répondre aux appels d'offre de l'armée.

Donc j'appelle pas trop ça être sponsorisé.

Par contre, il a bien mis 100mUSD de sa propre poche. Je suis pas sûr qu'une autre personne physique ai mis autant d'argent dans NASA ou Ariane.

['Az]

Y'a un truc totalement incontestable, c'est que SpaceX a mis un gros coup de pied dans la fourmilière des lanceurs, qu'ils sont pris très au sérieux, y compris par les gens de chez Ariane, et que, dans les faits, ils sont parvenu à relancer des fusées déjà utilisés.
Avec des subventions, oui, mais l'argent ne retire rien à l'exploit technologique.

SpaceX a encore beaucoup de preuves à faire étant donné l'ambitions qu'ils affichent, mais pour l'instant, et malgré quelque échecs - pas spécialement nombreux compte tenu la quantité de nouvelles technologies testés, ils gèrent plutôt bien !

Le premier lancement de Falcon Heavy est prévu pour cet été, on verra bien ce que ça donne ! Ca sera le plus gros lanceur à quitter l'atmosphère depuis Saturn V

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Mangemouton

Bha non toujours pas.
Arianne 5 atteint les 10,7 T en géostationnaire quand Falcon atteint les 8,3 T.
Merde quoi, c'est sur la page wikipédia des deux fusées.

Et j'aimerais que tu me montres ton comparateur de coût.

Je vois 10T pour le falcon 9v1 et 13T pour le 9 v1.1 moi

[debione]

Citation :

Publié par Jyharl

...
Pour le reste, tes informations sont non-pertinentes et tu ne peux pas tirer de conclusions à partir de la moyenne de temps d'occupation d'un poste. La différence culturelle entre la France et les US concernant le "Job Hopping" est trop importante. Ajoutons à cela que ces types là doivent être démarchés à mort et recevoir des propositions bien sympathiques.

Citation :

Publié par gorius

pour sa que beaucoup de star-up ( invention ) française sont racheter par des société us , comme quoi l argent fais pas tout !

Citation :

Publié par Mangemouton

...
Google, souvent considéré comme une bête noire dans ce domaine, c'est 3 ans. pour donner une idée.
Plus sympathiques que Space X ou Tesla, finalement tu as compris l'idée.

Citation :

Publié par Jyharl

...

Tellement une bête noire que Google figure régulièrement en tête de classement des entreprises où il fait bon travailler, à la fois aux US ET en Europe.

Quant à se faire démarcher avec une meilleure proposition c'est complètement courant et ça fonctionne comme ça partout. Ca ne veut pas dire qu'ils sont sous-payés et exploités pour autant... Toi et le sens de la nuance, une grande histoire d'amour visiblement.

Je pense qu'il faut différencier deux profils bien différent. Tu as d'un côté les ingénieurs qui ont pour but de travailler dans un des grands groupes GAFA (ou assimilé), car oui ces entreprises sont considérés comme très correcte (voir les meilleures?) dans les conditions générales, de l'autre tu as des ingénieurs qui lancent des start-up. On peut clairement remarquer que dans ce deuxième groupes, quand justement ils se font racheter à prix d'or par des gros, ben la plupart ne font pas long feu dans ces gros groupes... Ils quittent très souvent soit dès l'achat, soit très peu de temps après (pas tous hein mais beaucoup). Parce que certains préfèrent largement des conditions plus précaires mais ou ils peuvent énormément exprimer leurs "talents" et leurs envies. Dans une grosse structure, à moins d'être tout en haut de l'échelle, tu fais exactement ce qu'on te dis de faire, la liberté étant souvent inversement proportionnelle aux conditions de travail générales.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jyharl

Il faudra un peu plus de temps pour pouvoir comparer. Ariane & et les autres existent depuis des décénies...

Si tu veux comparer, compare les taux de réussite des quinze premières années pour tout le monde.

Y a forcément des ratés quand tu innove massivement hein.

Bha non, aujourd'hui un mec qui veut lancer un satellite, il va pas regarder les 15 premieres années d'ariane pour comparer avec space X et voir qui il va preferer si le % de reussite est important pour lui.

Et pour la charges utiles, vous etes tous de mauvaises fois. Tu peux pas dire que space X est devant quand il ne l'est que sur un des 2 travaux demandé a un lanceur. Et mangemouton a donné un chiffre qui montrait juste ca. Il a pas dit qu'ariane etait devant que je asche? Parce que si on est "un peu" de bonne foi, on peut dire qu'est equivalent, l'un etant meilleur que l'autre dans une activité mais moins bon de maniere equivalente dans l'autre.

Moi perso ce qui me saoul dans ce genre de projet tout joli tou beau, c'est que ca fait avancer les reves, pas le concret sur terre. PEndant ce temps ya un gamin qui de bric et de brok tente de nettoyer l'ocean, mais on s'extasie devant le fait de trouver un avenir au fait de lancer des fusées dans le ciel. Youpi.
Super, il fabrique des voitures electriques que personne peut se payer et dont je serais curieux de connaitre le bilan carbone tant elles embarquent de technologie. Youpi again.
Pour moi il surf juste sur les nouvelles tendance pour se faire un max de blé, mais vu ce qu'il propose, j'ai un enorme doute sur l'interet reel qu'on en tirera a long terme.
Des fusées et des voitures electriques, ca a jamais reglé de probleme de surpopulation, de faim, des deforestation, j'en passe et des meilleurs.
Il est grand parce qu'il vous fait rever, ce qu'il fait me semble bien dérisoire au regard de ce qu'il se passe reellement autour de nous.

Construire un immeuble, aussi haut soit il, pendant un tremblement de terre, ca aide pas les gens qui se prennent leur toit sur la gueule. Un hopital est bien plus utile.

[Jyharl]

Citation :

Publié par -Interfector-

Il est grand parce qu'il vous fait rever, ce qu'il fait me semble bien dérisoire au regard de ce qu'il se passe reellement autour de nous.

Construire un immeuble, aussi haut soit il, pendant un tremblement de terre, ca aide pas les gens qui se prennent leur toit sur la gueule. Un hopital est bien plus utile.

Oui donc en gros tu ne connais que les voitures de luxe Tesla et Space X.
Sauf que commencer la voiture électrique par des voitures de luxe, c'est un très bon moyen de :

1°) Montrer que les électriques peuvent aussi être performantes
2°) Elles coûtent plus cher et donc ça peut financer la R&D

Tu sais très bien comment les choses fonctionnent. Les riches sont les premiers et ensuite on maîtrise la diminution des coûts de fabrication et on peut fournir le citoyen lambda.

Ensuite, t'as les batteries de stockage aussi. Le plus gros problème pour les énergies vertes sont le stockage de l'énergie produite. C'est l'un de ses gros projets également et ça pour le coup, je suis désolé mais ça aura un énorme impact sur l'écologie (en bien !).

[-Interfector-]

Bha sauf que pour moi la voiture c'est pas l'avenir et oui, etudier les batteries ca aura un impact positif. qu'il soit enorme, j'ai plus de doute sur le long terme. Je pense qu'on aura d'autre preoccupation ou d'autres solutions pour les problematiques de grandes envergues comme ca. Des batteries chimiques, c'est bien en transition de mon point de vue, en faire un but en soit, permet moi de pas trouver ca limité (tips : ya pas que la techonologie qui permet d'evoluer, or avec musk on est en plein dans le $$ => technique "donc" progrès, or je suis en total desaccord avec cette chaine logique dont on nous abreuve a longueur de temps).

[Jyharl]

Ben... le stockage individuel de l'énergie ce serait quand même une putain de grosse avancée et surtout, impossible sans technologie. Ca, ce serait la vraie indépendance énergétique. Tu vois pas que chaque immeuble, chaque appart', chaque maison soit doté de batteries + panneaux solaires ? Ca, ça rendrait viable tout projet de diminution drastique d'utilisation d'énergie fossile et de sortie du nucléaire.

Ce serait une putain de révolution.

Pour ce qui est du pognon, franchement, le type qui a un impact positif (potentiel puisque c'est pas fait) aussi énorme mérite bien plus de s'en foutre plein les fouilles que la majorité.

Après, il est évident que les acteurs professionnels de l'écologie seront les riches de demain. C'est juste dommage que ça ne soit pas évident pour tout le monde. La cause écologique pourrait avancer bien plus vite ainsi.

[debione]

Citation :

Publié par Jyharl

Oui donc en gros tu ne connais que les voitures de luxe Tesla et Space X.
Sauf que commencer la voiture électrique par des voitures de luxe, c'est un très bon moyen de :

1°) Montrer que les électriques peuvent aussi être performantes
2°) Elles coûtent plus cher et donc ça peut financer la R&D

Tu sais très bien comment les choses fonctionnent. Les riches sont les premiers et ensuite on maîtrise la diminution des coûts de fabrication et on peut fournir le citoyen lambda.

Ensuite, t'as les batteries de stockage aussi. Le plus gros problème pour les énergies vertes sont le stockage de l'énergie produite. C'est l'un de ses gros projets également et ça pour le coup, je suis désolé mais ça aura un énorme impact sur l'écologie (en bien !).

Ouais, sauf que dans les faits réels, Nissan ou Toyota on fait rouler infiniment plus de km en électrique les gens que Tesla...
Il y a des gens qui font, et des gens qui profitent du hype... Se faire avoir par le softpower américain est un grand classique dans le monde geek... La même avec les batteries... C'est bon Musk à réussi à changer le mode de fonctionnement dès batterie pour qu'elles n'utilisent plus des éléments rares....

Je rejoindrai intercepter pour le coup... Oui Musk à ce pouvoir de faire rêver... les riches... Pendant ce temps la, la malaria, la dengue, la malnutrition touche des milliards de personnes... Pour qui une simple Tesla représente le salaire d'une vie entière, et un iPhone une annee de salaire.
Bref, la voiture électrique cela fait plus de cent ans que cela existe, tu parles d'une avancée majeure... Mais nos amis américains sont la pour nous bombarder à coup de softpower pour nous expliquer au combien c'est révolutionnaire... et du coup les gens courent, et du coup on crée la hype, et du coup Musk peut encore plus investir dans ces projets qui sont certes beaux, mais qui représentent exactement ce qui a amener l'homme la où il est: une pollution complete de notre planète par surconsommation... Claire que promouvoir le véhicule individuel comme le fait Musk est l'avenir!

[Jyharl]

Je pense qu'il vous manque un peu de pragmatisme.

Les écrans tactiles existaient depuis des années (voire des décennies) avant l'avènement des smartphones, tablettes & bornes diverses (ATM, restau, etc). Tout comme la VR/AR. Mais ça sert à rien d'inventer un truc si ça ne sert à personne. Le génie est d'en avoir fait quelque chose d'utile et de l'avoir démocratisé.

Concernant les batteries, ce n'est pas simplement une histoire de composition mais de coût. Tusk est le spécialiste de la diminution des coûts pour rendre accessible ce qui était avant hors de portée.

La révolution de Space X : Diminution drastique des coûts par réutilisation de matériel onéreux.
La révolution des batteries : Diminution drastique des coûts rendant possible le stockage de l'énergie pour des particuliers.
La révolution Tesla : Bon là c'est pas encore une révolution, mais il combat l'idée bien ancrée que électrique = de la merde. On s'en fout que d'autres constructeurs aient mis en circulation des voitures électriques si personne n'en achète et que le prochain achat du lambda reste une diesel ou une essence.

Maintenant, mets en parallèle le stockage individuel de l'énergie ET une voiture électrique performante à coût accessible pour un lambda... D'ici quelques années, si Tesla réussi son pari, tu pourras juste brancher ta voiture à une prise de ta maison et hop, c'est parti.

C'est pas une histoire d'être béat devant les américains. Rien à voir même. C'est tout simplement celui qui rend une technologie utile qui gagne (Microsoft/Apple pour l'accessibilité des PC pour les particuliers, Samsung/Apple avec les téléphones, Nokia avant eux, etc.

[debione]

Citation :

Publié par Jyharl

Je pense qu'il vous manque un peu de pragmatisme.

Les écrans tactiles existaient depuis des années (voire des décennies) avant l'avènement des smartphones, tablettes & bornes diverses (ATM, restau, etc). Tout comme la VR/AR. Mais ça sert à rien d'inventer un truc si ça ne sert à personne. Le génie est d'en avoir fait quelque chose d'utile et de l'avoir démocratisé.

Concernant les batteries, ce n'est pas simplement une histoire de composition mais de coût. Tusk est le spécialiste de la diminution des coûts pour rendre accessible ce qui était avant hors de portée.

La révolution de Space X : Diminution drastique des coûts par réutilisation de matériel onéreux.
La révolution des batteries : Diminution drastique des coûts rendant possible le stockage de l'énergie pour des particuliers.
La révolution Tesla : Bon là c'est pas encore une révolution, mais il combat l'idée bien ancrée que électrique = de la merde. On s'en fout que d'autres constructeurs aient mis en circulation des voitures électriques si personne n'en achète et que le prochain achat du lambda reste une diesel ou une essence.

Maintenant, mets en parallèle le stockage individuel de l'énergie ET une voiture électrique performante à coût accessible pour un lambda... D'ici quelques années, si Tesla réussi son pari, tu pourras juste brancher ta voiture à une prise de ta maison et hop, c'est parti.

C'est pas une histoire d'être béat devant les américains. Rien à voir même. C'est tout simplement celui qui rend une technologie utile qui gagne (Microsoft/Apple pour l'accessibilité des PC pour les particuliers, Samsung/Apple avec les téléphones, Nokia avant eux, etc.

Je te reprendrai toujours sur le même point, le problème est que l'on est le nez dans la merde jusqu'au coup d'un point de vue écologique. Space x? Le problème des lanceurs n'est pas de perdre des étages de fusée, mais la pollution engendrée par les lancement... et la qu'est ce que l'on a ? On va pouvoir lancer beaucoup plus de fusée parce que l'on a réduit les coûts... Mais le problème actuel ne sont pas les coûts mais la pollution... plus de lancement démocratiser cela veut dire beaucoup plus de pollution engendree... de même tu prétends que les gens ne intéresse pas aux véhicules électriques? La majorité de mon entourage a un véhicule hybride actuellement, et demain ce sera 100% électrique, et Tesla et Musk n'y seront pour rien, les groupes que j'ai cité bosse sur ce projet alors que Musk n'avait pas encore eu l'idée de cela...
Quand au fameux stockage d'électricité individuel... euh on est 8 milliards bientôt sur cette terre, juste équiper les 10 plus grosses villes du monde, leurs bâtiments et leurs véhicules, cela sera une catastrophe écologique...

Bref, je ne nie pas que Musk peut faire rêver, mais les problèmes actuel de l'humain ne seront en rien aidé par ce type, au contraire, ce qu'il préconise c'est : bagnole individuel pour tout le monde, batterie individuelle pour tout le monde, réduire les coûts au maximum pour équiper un maximum de monde... et faire exploser le nombre de vol orbital... d'un point de vue écologique ce que propose Musk est une farce, or actuellement c'est le problème numéro 1 de l'humain...

[Jyharl]

Du coup ton plan c'est de ne rien faire (ou ne faire que de l'humanitaire) parce que y a pire/plus urgent ? Top comme vision du monde mais ce n'est pas la mienne. Quant à l'impact écologique des batteries individuelles heu.. m'est avis que ce sera moins pire que les usines à charbon et les centrales nucléaires qui explosent.

Pour les voitures électriques, ton entourage n'est absolument pas représentatif et tu le sais bien.

[-Interfector-]

Il n'empeche qu'une entreprise qui, sous couvert d'ecologie, n'a pour seul but que de pouvoir equiper tout un chacun du top moumoute equipement, oui, c'est pas forcement ce dont on a le plus besoin actuellement.
C'est ta vision, ok, mais accepte que d'autre n'ai pas la meme et que du coup, on ait des raisons de ne pas etre beat d'admiration devant le travail de cet homme.

Et quand je vois que tu mets dans le meme sac "ne rien faire", et "faire de l'humanitaire" quand on est pas optimiste quand a la vision de l'avenir que tu/vous proposez en oubliant la culture, l'education, la santé, l'agriculture, la construction et tous ces domaines ou ya tant a faire de maniere bien plus perennes que d'envoyer des fusées a la chaine dans l'atmosphere, ca fait peur quand a ton "pragmatisme".

[Hellraise]

J'ai l'impression de lire un truc du genre:

"Nan mais les aqueducs c'est de la merde pendant que tellement de gens vivent dans des taudis a Rome. La science n'est pas la solution, il y a d'autres moyens. Regardez, les saxons sont contents de vivre dans des maisons de boue et de merde, et en plus avec la mortalité accrue qui en résulte ils polluent moins"

Demain on pourrait inventer une sphère Dyson dans une autre système solaire, et il y en aurait pour critiquer que tant d'énergie gratuite est immoral et pousse a la consommation, et exploite des systèmes extra solaires....

Et j’exagère a peine... Qu'on critique les gourous, les commerciaux, les entreprises, pourquoi pas, il y a largement de quoi être suspicieux, cynique. Mais critiquer le progrès scientifique....

[Jyharl]

Citation :

Publié par -Interfector-

Et quand je vois que tu mets dans le meme sac "ne rien faire", et "faire de l'humanitaire" quand on est pas optimiste quand a la vision de l'avenir que tu/vous proposez en oubliant la culture, l'education, la santé, l'agriculture, la construction et tous ces domaines ou ya tant a faire de maniere bien plus perennes que d'envoyer des fusées a la chaine dans l'atmosphere, ca fait peur quand a ton "pragmatisme".

Tu fais vraiment un blocage sur les fusées alors que je te parle d'indépendance énergétique pour les particuliers et de disparition des voitures diesel & essence sur le moyen/long terme.

C'est pas une question d'avoir deux visions différentes. C'est simplement que tu es de mauvaise foi.
Ce n'est pas non plus une question de points de vue. Dans les faits, s'il parvient à réaliser les projets sus-cités cela fera du bien aux individus ET à la planète. C'est tout simplement incontestable.

Alors après que tu pense que son temps & son argent pourraient mieux être employés ailleurs, c'est ton droit. Mais reprocher au mec d'utiliser son argent là dedans je ne vois pas trop l'intérêt à part pour le plaisir de critiquer.

Quant aux fusées, bon on sera tous morts quand ce sera utile mais je n'ai aucun doute sur le fait que nos descendants trouveront ce travail fort utile quand viendra le moment de coloniser une autre planète. Et avec des mecs comme lui, ce moment devient de moins en moins loin. Même s'il n'arrive pas à concrétiser ce projet, il aura initié quelque chose de fort.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Hellraise

Et j’exagère a peine... Qu'on critique les gourous, les commerciaux, les entreprises, pourquoi pas, il y a largement de quoi être suspicieux, cynique. Mais critiquer le progrès scientifique....

Après, la majorité s'en fout. C'est clairement pas les mecs qui disent qu'il faut réduire la consommation qui sauveront la terre, mais ceux qui se démerderont pour que la consommation actuelle et à venir devienne supportable pour la Terre.

[gorius]

Citation :

Publié par Doudou

Après, la majorité s'en fout. C'est clairement pas les mecs qui disent qu'il faut réduire la consommation qui sauveront la terre, mais ceux qui se démerderont pour que la consommation actuelle et à venir devienne supportable pour la Terre.

comme les voitures électrique " l avenir ! " sur que les batterie pollue comme pas possible et l électricité et nucléaire ! , mais il y a une grosse avancer sur les capacité des batterie

[debione]

Citation :

Publié par Hellraise

...Et j’exagère a peine... Qu'on critique les gourous, les commerciaux, les entreprises, pourquoi pas, il y a largement de quoi être suspicieux, cynique. Mais critiquer le progrès scientifique....

“Le progrès technique est comme une hache qu’on aurait mis dans les mains d’un psychopathe. ” A.Einstein

Progrès scientifique ne veut pas dire obligatoirement progrès social, ou progrès pour l'humain. Le progrès scientifique n'est pas un Dieu que l'on adore et ou l'on ne pose pas de question... S'opposer à la critique du "progrès" scientifique, c'est comme s'opposer à la critique de la croyance en Dieu. Si ton progrès scientifique amène une consommation identique des ressources (ben oui toute cette énergie est bien là pour faire fonctionner des choses qui ont un cout pour l'environnement) voir pire vont dans un sens de toujours plus de consommation, alors c'est un progrès scientifique mais une régression pour le biens être général.

L'enfer est pavé de bonnes intentions, mais le résultat est la: Musk milite pour plus de consommation, alors que justement c'est le problème numéro un: Comment consommer mieux et moins... Ben en tout cas pas en promulguant que LE véhicule individuel est le futur, ainsi que d'équiper des millions de bâtiment de piles et de multiplier par 100 les lancement spatiaux... J'ai pas les même visions. Désolé...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jyharl

Quant aux fusées, bon on sera tous morts quand ce sera utile mais je n'ai aucun doute sur le fait que nos descendants trouveront ce travail fort utile quand viendra le moment de coloniser une autre planète.

Je doute que les fusées puissent permettre de coloniser quoi que ce soit. Si on veut vraiment que l'humanité se lance dans l'espace, il va falloir trouver autre chose. Ascenseur spatiaux, propulsion laser/voile solaire, propulsion nucléaire ou des trucs plus exotiques encore. Mais étant données les échelles de distance, coloniser ne serait-ce que Mars, c'est vouloir lancer la conquête des Amériques depuis l'Europe en construisant des paddle boards. Techniquement, c'est possible d'envoyer des sondes ou des astronautes pour des exploits scientifiques. Mais pour aller plus loin...

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par debione

Je te reprendrai toujours sur le même point, le problème est que l'on est le nez dans la merde jusqu'au coup d'un point de vue écologique. Space x? Le problème des lanceurs n'est pas de perdre des étages de fusée, mais la pollution engendrée par les lancement... et la qu'est ce que l'on a ? On va pouvoir lancer beaucoup plus de fusée parce que l'on a réduit les coûts...

J'suis pas sûr que construire une nouvelle fusée et la lancer soit moins polluant que lancer deux fois la même. En fait ça m'étonnerait que ce soit le cas.
Donc oué, réutiliser les lanceurs c'est écologique... En quelque sorte.

Concernant les voitures électriques hors de prix, faut pas oublier que la Tesla 3 à 35k$ est en préparation (et en rupture de stock pour plusieurs années)

Pour Musk et ses projets, perso je suis en admiration devant ce qu'il présente. Les tuiles solaires je trouve ça ouf, couplé à une batterie de maison c'est merveilleux.

C'est vraiment le truc qui m'a toujours soulé avec les écolos. Plutot que de consommer plus intelligemment (parce qu'on réduira pas notre consommation, faut pas déconner. On se crée des nouveaux besoins tous les jours) ils veulent carrément qu'on arrête de tout consommer, qu'on retourne à la bougie de cérumen parce que faut pas voler la cire des abeilles.

[Jyharl]

Citation :

Publié par debione

Si ton progrès scientifique amène une consommation identique des ressources (ben oui toute cette énergie est bien là pour faire fonctionner des choses qui ont un cout pour l'environnement) voir pire vont dans un sens de toujours plus de consommation, alors c'est un progrès scientifique mais une régression pour le biens être général.

Trop, on va tuer le soleil à coup de panneau solaires.
+1 Metal. De toute façon pour une certaine fange d'éco, si c'est pas assez à leur yeux autant ne rien faire. C'est juste frustrant donc au final, autant ignorer.

@Aloïsius : Je n'ai dis nul part que ses fusées actuelles allaient permettre la colonisation de quoi que ce soit. Par contre, n'importe quelle avancée spatiale conséquente est un pas supplémentaire vers ladite colonisation. Et la réutilisation des éléments et donc la réduction drastique des coûts fait forcément parti de l'équation.

Le postulat de départ de Musk est loin d'être con. Avant de songer à coloniser quoi que ce soit, faut réduire les coûts parce qu'en l'état, sans même parler de la technologie, d'un simple point de vue financier c'est impossible.

Force est de constater qu'il est un moteur sur le sujet et qu'il réveille un peu les mastodontes qui se reposaient un peu sur leurs lauriers sur ce plan là.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Doudou

Après, la majorité s'en fout. C'est clairement pas les mecs qui disent qu'il faut réduire la consommation qui sauveront la terre, mais ceux qui se démerderont pour que la consommation actuelle et à venir devienne supportable pour la Terre.

Ah ok, donc en fait ca sert a rien a titre individuel de reduire sa consommation, de communiquer a ce propos etc puisque la solution viendra "d'en haut". Merci de l'info.
T'as pas un peu l'impression qu'en fait c'est les memes personnes?

Citation :

Publié par Hellraise

J'ai l'impression de lire un truc du genre:

"Nan mais les aqueducs c'est de la merde pendant que tellement de gens vivent dans des taudis a Rome. La science n'est pas la solution, il y a d'autres moyens. Regardez, les saxons sont contents de vivre dans des maisons de boue et de merde, et en plus avec la mortalité accrue qui en résulte ils polluent moins"

Demain on pourrait inventer une sphère Dyson dans une autre système solaire, et il y en aurait pour critiquer que tant d'énergie gratuite est immoral et pousse a la consommation, et exploite des systèmes extra solaires....

Et j’exagère a peine... Qu'on critique les gourous, les commerciaux, les entreprises, pourquoi pas, il y a largement de quoi être suspicieux, cynique. Mais critiquer le progrès scientifique....

Le progrès... c'est un mot, avec plein de chose derriere. Et tout n'est pas bon, non. Et c'est pas parce que ca sonne bien, qu'on peut pas en dire du mal des fois.
Grace au progres scientifique on decouvre des nouveaux virus mortel qui n'existe pas a l'etat naturel. Est ce que c'est si bon que ca pour nous... De la meme maniere qu'on invente tous les jours de nouvelles armes.
Et c'est meme cette recherche militaire qui est porteuse de beaucoup de progres scientifique.

Citation :

Publié par Jyharl

Tu fais vraiment un blocage sur les fusées alors que je te parle d'indépendance énergétique pour les particuliers et de disparition des voitures diesel & essence sur le moyen/long terme.

L'independance energetique avec 8 milliard de batteries, c'est etre dependant a autre chose (la batterie d'une part, et tout ce qui en a besoin d'autre part). Quand il faudrait commencer a ce sevrer. D'ou mes reserves.

Citation :

C'est pas une question d'avoir deux visions différentes. C'est simplement que tu es de mauvaise foi.

Merci de me laisser ma liberté de penser, je suis pas d'accord avec enormement de chose qui on ete dite, c'est pas de la mauvaise fois.
Si t'es pas en mesure de discuter sans qu'un avis different soit qualifié de mauvaise fois selon ton seul avis, c'est pas la peine de venir s'exprimer.

Citation :

Mais reprocher au mec d'utiliser son argent là dedans je ne vois pas trop l'intérêt à part pour le plaisir de critiquer.

J'ai moins de reproche a lui faire a lui qu'a l'air beat d'admiration sans recul/esprit critique #macron que je vois dans beaucoup de regard de gens qui parlent de lui.

[debione]

Citation :

Publié par Jyharl

Trop, on va tuer le soleil à coup de panneau solaires.
+1 Metal. De toute façon pour une certaine fange d'éco, si c'est pas assez à leur yeux autant ne rien faire. C'est juste frustrant donc au final, autant ignorer.
...

Mais qui parle de ne rien faire??? Le seul truc que je dis, c'est que si lancer des fusées devient bien moins cher (bravo a Musk si c'est le cas), on va avoir trois fois plus de lancement, donc largement plus de pollution, c'est un fait, un constat. La même concernant les batteries pour tout le monde, à moins d'un très très gros progrès, imagine juste les quantités astronomiques qu'il faudrait pour couvrir une ville comme Tokyo... La même pour Tesla, comment peut-on voir dans la promotion de chaqu'un avec une Tesla une vision écologique de l'avenir...

C'est un mode de pensée des années 19XX, Metal le dit très bien "parce qu'on réduira pas notre consommation, faut pas déconner.". Voilà, on est au coeur du problème. Sauf que maintenant nier que l'on va droit dans le mur, que NOTRE consommation est la principale source de ce mur, et que les solutions proposées sont "Allons encore dans cette direction", non désolé je ne peux pas cautionner.

Un exemple tout con: Musk à choisi de faire Tesla, il aurait très bien pu dans le domaine de la mobilité travailler sur des véhicules de transport en commun autonome au sein des villes et faire du lobbying pour que les gens abandonne le véhicule individuel au profit du collectif, que cette attitude aurait été cool... Ben non ils nous a pondu un facsimilé d'une vision des années soixante et de l'importance du marqueur social que représente la possession du véhicule individuel.

Et au passage je trouve que les Tesla sont de très belles voitures, mais en aucun cas on ne peut trouver une démarche écologique dans son avènement. Et évidement que j'espère qu'il y aient des retombées dans toutes les recherches que Musk déploie, dommage qu'il n'aille pas directement au coeur du problème... (Après évidement pour les photos des journalistes, être accoudé à un bus ça en jette moins...).

Ce que je trouve bien chez Musk, c'est qu'il éveille peut-être certaines consciences, le problème est la solution qu'il donne: Envoyer plus de fusée, rouler en véhicule individuel, construire des milliards de batterie... Sérieux j'ai vu mieux comme vision écologique.

[Hellraise]

Citation :

Publié par debione

Un exemple tout con: Musk à choisi de faire Tesla, il aurait très bien pu dans le domaine de la mobilité travailler sur des véhicules de transport en commun autonome..

Hyperloop
Bon j'ai triché en tronquant ta phrase

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Hellraise

Hyperloop
Bon j'ai triché en tronquant ta phrase

Même en tronquant, le mot "autonome" suffit à rendre fausse ta proposition.