[Zorgon]

Déjà tu as du mal avec les traductions. Seen -> du verbe voir.
Il parle de voir. La vision. La qualité des graphismes et des animations.
La présentation à été faite à l'aide de webcams normales. Pas les prototypes.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Zorgon

Déjà tu as du mal avec les traductions. Seen -> du verbe voir.
Il parle de voir. La vision. La qualité des graphismes et des animations.
La présentation à été faite à l'aide de webcams normales. Pas les prototypes.

Tu réponds pas à ma question mais ok, si tu veux jouer avec les mots, il parle d'une technologie qui fait des choses qu'on a jamais VU auparavant. Jamais vu ou jamais faite, l'idée est la même.

[Zorgon]

Citation :

Publié par Aliwan

Tu réponds pas à ma question mais ok, si tu veux jouer avec les mots, il parle d'une technologie qui fait des choses qu'on a jamais VU auparavant. Jamais vu ou jamais faite, l'idée est la même.

Non, du tout. Ça a déjà été fait, mais cette qualité n'a jamais été vue.

[Zorgon]

[.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Zorgon

Non, du tout. Ça a déjà été fait, mais cette qualité n'a jamais été vue.

Mais de quelle qualité tu parles ? Tu réponds toujours pas à ma question. En quoi cette technologie est de meilleure qualité que le SOEmote de EQ2 ? Qu'est ce qu'on en sait ?

Désolé hein, mais j'ai l'impression de parler à un bot qui répète les mêmes phrases.

Je ne te connais pas, je ne sais pas si tu es totalement objectif ou juste un fanboy de plus ? Auquel cas ca ne sert à rien de discuter avec toi.

[ledzep]

Citation :

Non, du tout. Ça a déjà été fait, mais cette qualité n'a jamais été vue.

Mouai, la qualité c'est bien mais là on aimerai voir un peut de quantité...
kick-off en 2012 quand même !!!

[Sgt Roger/Clemy]

Citation :

Publié par Aliwan

Pendant ce temps, Daybreak Game (anciennement SOE) rigole du gadget face machin qu'ils ont eux même développé et intégré dans Everquest 2..... en 2012.... il y'a 5 ans.

Technologie révolutionnaire ? LoL. En plus le SOEmote d'Everquest fonctionne avec n'importe quel webcam basique, mais non, ici CR veut nous faire acheter une webcam conçue pour la "technologie" (à quelle prix? Je parie un cookie que ca se vendra le double voir le triple du prix d'une webcam normal), histoire de vendre encore et encore et renflouer les caisses en surfant sur la hype des fans.

Je veux bien hein, mais à un moment donné faudrait juste arrêter de nous prendre pour des cons, c'est une feature de base qu'ils vendent comme "unique et jamais vu auparavant" mais qui existait déjà il y'a 5 ans sur EQ2. Publicité mensongère ? J'imagine que c'est le concept même de marketing...

Enfin bref, j'ai rien contre Star Citizen, j'ai moi même baké en 2013 (à regret) mais pour l'instant, à part de la "branlette" vidéo ludique et marketing, je ne vois pas grand chose du projet... C'est une chouette démo technique, mais c'est pas encore ce qu'on attend... Rendez-vous dans.... 5-6 ans ?

https://www.youtube.com/watch?v=OBAb-lska_I

De rien, et le coté jamais vu, c'est sur un matériel dédié pour ça justement, avec les améliorations et autre qui vont avec.

[KitsuneTsubaki]

Citation :

Publié par Aliwan

Lol, en quoi cette technologie est de meilleure qualité que ce proposait EQ2 ? Ne me parle pas de graphisme, y'a 13 ans de différence entre SC et EQ2, en plus la technologie n'a rien à voir avec la qualité graphique.

Ce serait bien de lire les messages précédents...

Citation :

Publié par Leitmotiv

Donc, en quoi serait-elle unique sur Star Citizen ? Personnellement je dirais, une technologie affinée (détails précis du visage, reconnaissance quasiment en live et qui ne rame pas) sur des personnages affinés (on est quand même proche de la qualité photographique), et qui s'adapte à l'usage du jeu (utilisation du face tracking pour tourner la tête dans les vaisseaux, par exemple). Y'a pas à chercher plus loin, et ça fonctionnera avec une caméra classique.

Pour plus de précisions, je dirais que si, cette technologie semble effectivement évoluer avec la qualité graphique.

En regardant ta vidéo fournie sur EQ2, je vois qu'ils appliquent surtout une déformation assez simple du modèle 3D de leurs avatars au niveau du visage, en étirant les textures, ce qui donne parfois des résultats pas très probants voire grotesques au niveau de la bouche notamment.
Sur un modèle 3D plus avancé comme celui des avatars de Star Citizen, avec une meilleure modélisation et une gestion plus affinée (contours des sourcils, des yeux, du nez et de la bouche), on peut obtenir des expressions faciales moins moches.
Cela semble donner un meilleur résultat sur Star Citizen, mais je parle de l'aspect de recherche de réalisme et non de l'usage qui en sera fait et qui doit encore prouver son utilité.

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas un hasard si cette technologie n'a jamais évolué ni sur Second Life depuis 2009, ni sur EQ2 depuis 2012... Principalement parce que les résultats n'étaient visuellement pas folichons, et pour l'aspect bien trop gadget de cette technologie.
THX l'a déjà exprimé avant moi et je le rejoins sur ce point, tous les joueurs n'auront pas forcément l'envie de se voir constamment "scannés en live" pour exprimer des émotions faciales sur leurs avatars, ce d'autant que l'on n'a pas forcément besoin d'être bon acteur pour être bon rôliste.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Sgt Roger/Clemy

https://www.youtube.com/watch?v=OBAb-lska_I

De rien, et le coté jamais vu, c'est sur un matériel dédié pour ça justement, avec les améliorations et autre qui vont avec.

Heuuu c'est quoi le rapport de ta vidéo ? lol

Sinon les gars, en 10 ans la qualité graphique des jeux à évolué hein. C'est tout à fait logique que sur SC les modèles 3D contiennent plus de polygone et que les textures soit en meilleure résolution. Prendre cet exemple pour dire que c'est du jamais vu, faut le faire hein.

[Sgt Roger/Clemy]

Citation :

Publié par Aliwan

Heuuu c'est quoi le rapport de ta vidéo ? lol

Sinon les gars, en 10 ans la qualité graphique des jeux à évolué hein. C'est tout à fait logique que sur SC les modèles 3D contiennent plus de polygone et que les textures soit en meilleure résolution. Prendre cet exemple pour dire que c'est du jamais vu, faut le faire hein.

Qu'ils en parlent depuis au moins 2013. Bref.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Sgt Roger/Clemy

Qu'ils en parlent depuis au moins 2013. Bref.

Ouais donc c'est bien ce que je disais, aucune rapport. Qu'ils en parlaient déjà en 2013 ne change rien au fait que maintenant ils disent que c'est du jamais vu auparavant hors que ca existait déjà sur EQ2 en 2012, c'est tout, faut pas chercher plus loin, c'est de la com, du marketing, je sais même pas pourquoi vous cherchez encore à défendre ca.

[Afaifizz]

Citation :

Publié par Aliwan

Ouais donc c'est bien ce que je disais, aucune rapport. Qu'ils en parlaient déjà en 2013 ne change rien au fait que maintenant ils disent que c'est du jamais vu auparavant hors que ca existait déjà sur EQ2 en 2012, c'est tout, faut pas chercher plus loin, c'est de la com, du marketing, je sais même pas pourquoi vous cherchez encore à défendre ca.

Il y a un paquet de raisons pour certains de défendre l'indéfendable. Plusieurs centaines voir milliers de raisons...

Ici c'est simple on y vois tout et son contraire selon les moments de la journée mais toujours dans le but de faire du fanboyisme primal.

[THX]

Citation :

Publié par Aliwan

Heuuu c'est quoi le rapport de ta vidéo ? lol

Sinon les gars, en 10 ans la qualité graphique des jeux à évolué hein. C'est tout à fait logique que sur SC les modèles 3D contiennent plus de polygone et que les textures soit en meilleure résolution. Prendre cet exemple pour dire que c'est du jamais vu, faut le faire hein.

Je crois que c'est toi qui n'a pas compris (même si j'étais d'accord avec toi jusqu'à ce que je vois la vidéo EQ2).

EQ2 modifie les textures. Star Citizen me semble de ce que j'en ai vu/compris articuler le squelette et les "calques". C'est pour ça que les dents sont gérées, les paupières, les yeux, les oreilles, les rides/froncements, les pommettes... C'est 100x plus vivant. Ce n'est pas du bête re/positionnement de texture, le FaceCum me semble te scanner la gueule en temps réel et en permanence.

Donc ça ouais techniquement ça me semble bien être du jamais-vu.


Il n'empêche que je pense qu'on s'en bat les couilles de manière assez phénoménale.

[Afaifizz]

C'est le soucis de Roberts je trouve, il veut toujours le dernier truc à la mode mais pour se faire il oublie le coeur du jeu.

Donc c'est âneries ----> vidéos alakon ---> promesses ----> vente de vaisseaux ----> âneries -----> vente de vaisseaux ----> vidéos moisies ect ect depuis bientôt 2 piges.

La partie jouable de jeu est la même à une map fps prés depuis à peu prêt la même période.
3.0 retard d'un an mini sans le contenu promis fin 2016, S42 plus rien en vu depuis le gros fail de l'an passé...
Et tu trouve encore aujourd'hui fin 2017 les mêmes fanboys qui se demandent pourquoi les gens pas trop cons se mettent a gueuler !

[psyak]

alors il existe les fanboy stupide qui ne comprenne rien

et l'inverse, les frustrer qui ne veulent rien entendre de positif?

si les gens déçus arrêtaient de traité les gens content de fanboy et inversement...

peut-être qu'il pourrait y avoir de temps en temps un : "oui je comprends ce que tu dis: on peut avoir cette opinion même si je n'y adhère pas"

oui je sais j'ai toujours été un utopiste

[ledzep]

Stop.

En achetant un moteur graphique (CryEngine puis Lumberyard), avec une moyenne de 300 employés, plus de 150 millions sur 5 ans de developpement...
Nous pondre en 2017 une vidéo aussi merdique que ça et avec des gugus qui arrivent encore a le justifier !

PS. D’ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi les 90% des fanboys de SC ne joue pas à Elite Dangerous ?
Peut être pas assez de thune à devoir claquer dedans ?

[Afaifizz]

Citation :

Publié par ledzep

Stop.

En achetant un moteur graphique (CryEngine puis Lumberyard), avec une moyenne de 300 employés, plus de 150 millions sur 5 ans de developpement...
Nous pondre en 2017 une vidéo aussi merdique que ça et avec des gugus qui arrivent encore a le justifier !

PS. D’ailleurs je ne comprends toujours pas pourquoi les 90% des fanboys de SC ne joue pas à Elite Dangerous ?
Peut être pas assez de thune à devoir claquer dedans ?

Non Elite c'est vide , c'est mou et patata.
La grande phrase c'est que "SC sera mieux a tous les niveaux" ! Bon on nous a pas dit l'année en même temps.

[Afaifizz]

Citation :

Publié par psyak

alors il existe les fanboy stupide qui ne comprenne rien

et l'inverse, les frustrer qui ne veulent rien entendre de positif?

si les gens déçus arrêtaient de traité les gens content de fanboy et inversement...

peut-être qu'il pourrait y avoir de temps en temps un : "oui je comprends ce que tu dis: on peut avoir cette opinion même si je n'y adhère pas"

oui je sais j'ai toujours été un utopiste

Le soucis c'est qu'il y a quoi a défendre de concret ?
Je parle de concret pas d'une promesse, pas de vos souhaits et de vos fantasmes mais des faits.

2.6 depuis tellement longtemps... 3.0 qui n'arrive pas, S42 lol, non ils ont queud.
Ne me dit pas s'il te plait qu'en interne ils sont ultra avancé parce que si s'étais le cas on se trimbalerai pas la même version buggé depuis 2 ans. Leurs interêt est de montrer des bons trucs jouable, là ils feront du blé mais vu qu'ils n'ont absolument rien de jouable a moyen terme ils surfent sur la hype des baleines a coup de nouveaux ship. Ca bizarrement y a pas de retard...
La direction part dans tous les sens a toujours vouloir le dernier fotm et la dernière idée vu sur un autre jeu, le résultat est là : les jeux space indé de steam sont mieux a tous les niveaux que la partie jouable du projet.

[ledzep]

Clair !

Comme dirait le grand maître JOL ... Wait and See...

Message supprimé par son auteur.

[psyak]

Citation :

Publié par Afaifizz

Le soucis c'est qu'il y a quoi a défendre de concret ?
Je parle de concret pas d'une promesse, pas de vos souhaits et de vos fantasmes mais des faits.

c'est toi qui veut qu'ils aient quelques choses à défendre...

pour moi ils font ce que je veux qu'ils fassent, chercher à intégrer le meilleur de la techno actuelle dans un jeu

encore une fois c'est une chance que CIG puisse avoir autant d'horizon ouvert, qu'ils puissent prendre du retard

aucun éditeur classique ne pourrait se permettre ça, et CR à bien raison d'en profiter car il fait exactement ce qu'il faut:

chercher de tous les cotés pour prendre le meilleur

j'aimerai aussi avoir le jeu plus vite, mais je trouve plus important qu'ils croisent le plus de tech possibles que de sortir encore un jeu de plus qui est toujours la répétition de ce qui existe déjà en à peine mieux

mon souhait avec SC c'est pas un jeu de plus c'est un bon dans l'évolution

et de ce que je vois c'est ce qui est entrain de se produire

[ledzep]

[Note d'Altarec : Non.]

[Altarec Smith]

Je pourrais aussi encore rappeler le contexte de développement, qu'il a fallu le temps de fonder les studios, recruter le personnel et modifier en profondeur le moteur ? Que la grande majorité des devs bosse sur la campagne solo, et que mécaniquement la partie Star Citizen progresse moins vite ?

Mais après on va me traiter de fanboy.

[psyak]

[Note d'Altarec : Devenu sans objet.]

[allensan]

Citation :

Publié par Leitmotiv

Ce serait bien de lire les messages précédents...



Pour plus de précisions, je dirais que si, cette technologie semble effectivement évoluer avec la qualité graphique.

En regardant ta vidéo fournie sur EQ2, je vois qu'ils appliquent surtout une déformation assez simple du modèle 3D de leurs avatars au niveau du visage, en étirant les textures, ce qui donne parfois des résultats pas très probants voire grotesques au niveau de la bouche notamment.
Sur un modèle 3D plus avancé comme celui des avatars de Star Citizen, avec une meilleure modélisation et une gestion plus affinée (contours des sourcils, des yeux, du nez et de la bouche), on peut obtenir des expressions faciales moins moches.
Cela semble donner un meilleur résultat sur Star Citizen, mais je parle de l'aspect de recherche de réalisme et non de l'usage qui en sera fait et qui doit encore prouver son utilité.

J'aurais tendance à dire que ce n'est pas un hasard si cette technologie n'a jamais évolué ni sur Second Life depuis 2009, ni sur EQ2 depuis 2012... Principalement parce que les résultats n'étaient visuellement pas folichons, et pour l'aspect bien trop gadget de cette technologie.
THX l'a déjà exprimé avant moi et je le rejoins sur ce point, tous les joueurs n'auront pas forcément l'envie de se voir constamment "scannés en live" pour exprimer des émotions faciales sur leurs avatars, ce d'autant que l'on n'a pas forcément besoin d'être bon acteur pour être bon rôliste.

La technologie n'a jamais évolué depuis l'époque simplement car il y a presque 0 interet c'est qu'un gadget, dont 80% des personne n'ont rien a foutre et n'ont pas envie d'installer une webcam pour une connerie du genre.
Comme d'hab 3% des personnes vont l'utiliser tout le temps, et 17 autre % l'essaieront une fois pour kikou et voila.