[Altarec Smith]

Citation :

Publié par Epic

Bon je sais que la 3.0 sortira probablement pas encore cette année, mais c'est quand même inquiétant qu'ils ne communiquent pas sur la suite.

Je sais qu'on est pas à l'abri de nouvelles complications, mais ça me paraît hautement improbable que la 3.0 ne sorte pas cette année.

Citation :

Publié par THX

(bon, sauf Altarec bien sûr qui lui suivra scrupuleusement toutes les nouvelles trouvailles top moumoutes immersives de CIG ).

Hey !

Pour être honnête, je vois aussi la technologie Face over IP totalement gadget et dispensable. Cool, mais dispensable.

En revanche, la VoIP localisée, je suis totalement pour, et c'est un point que j'attendais depuis longtemps. Tu serais surpris du nombre de joueurs qui prennent le potentiel de RP de Star Citizen très au sérieux. Mon entourage et moi-même, on va passer un paquet d'heures à s'éclater avec ça, même si on a déjà un Discord.

[Epic]

Citation :

Publié par Gamix

Ou alors ils arrêtent de donner des infos erroné.

Vous me faits rire serieux.

J'ai pas parlé de donner des dates, juste donner des infos sur ce qui est dans le pipe pour les futures versions (et qu'en tant que backer t'es en droit d'avoir une idée d'où ils vont).

Que la version 4.0 sorte dans 6 mois ou dans 10 ans, dire qu'elle inclura telles fonctionnalités ça n'en reste pas moins vrai.

Certains sont tellement dans le déni que ça me fait aussi rire

Message supprimé par son auteur.

[Kami80]

Citation :

Publié par Altarec Smith

Je sais qu'on est pas à l'abri de nouvelles complications, mais ça me paraît hautement improbable que la 3.0 ne sorte pas cette année.

Au pire suffit de retirer encore de son contenu

[rackam77]

Citation :

Publié par Epic

J'ai pas parlé de donner des dates, juste donner des infos sur ce qui est dans le pipe pour les futures versions (et qu'en tant que backer t'es en droit d'avoir une idée d'où ils vont).

Que la version 4.0 sorte dans 6 mois ou dans 10 ans, dire qu'elle inclura telles fonctionnalités ça n'en reste pas moins vrai.

Certains sont tellement dans le déni que ça me fait aussi rire

Bah non : lister des fonctionnalités qui ne seront finalement pas dans la la 4.x mais dans la 4.x+20 ou la Y.z ne fera que créer une tension supplémentaire auprès des bakers, la majorité d'entre eux ne sachant ce que signifie un développement logiciel, avec toutes les merdes qui vont avec. L'erreur de CR c'est d'avoir filer l'accès du développement aux joueurs. Mais bon, c'était a priori le seul moyen pour amorcer l'investissement dans SC...


Pour rappel ou info :

Citation :

Une version alpha n'est pas censée être accessible à un large public : c'est une version interne. C'est la première phase de développement concret du logiciel après le codage de l'application. Généralement, un produit en test alpha — on utilise couramment le terme anglais alpha-test — n'a pas toutes les fonctionnalités prévues dans le produit final, contrairement à un produit en test bêta qui devrait être complet. L'alpha est donc dépourvue de certaines fonctionnalités, et contient un nombre de bogues encore important.
Le but de cette phase est d'implémenter toutes les fonctionnalités du logiciel final, et la version correspondante est traitée à l'intérieur même du studio de développement.

Un jeu de ce type, avec de telles ambitions, se développe facilement en 10 ans.

[Afaifizz]

Au pire les gars go refund !

On est vachement plus détendu une fois fait et on sourit presque a chaque report, a chaque vidéo moisie, devant l'absence d'avancée depuis 2 ans, de la disparition des radars de SQ42 et devant la fessecam qui rox ! ^^

[Kami80]

Citation :

Publié par rackam77

Pour rappel ou info :

Tu prends pas le problème du bon angle: Ce qui devrait tenir ou pas dans une "Alpha" n'est pas le problème en soit, le problème en soit c'est le contenu concret, accessible jouable - quel que soit le nom que tu donnes à l'actuelle phase de développement - qu'est a des années lumières du calendrier établit, ré-établit, ré-ré-établit etc.

Le problème est malheureusement bien terre à terre et ne tient pas dans la dénomination des différentes phases de développement.

[Axxou]

J'attendrai de tester la 3.0 avant de songer à un remboursement, pour l'instant c'est encore trop sur un coup de tête et ca serait dommage.

[yuna et moi]

[Modéré par Le Vagabond : les jugements sur l'intelligence des contributeurs au projet Star Citizen ne sont pas les bienvenus ici. Dernier avertissement.]

[Irvy]

Citation :

Publié par Afaifizz

Au pire les gars go refund !

On est vachement plus détendu une fois fait et on sourit presque a chaque report, a chaque vidéo moisie, devant l'absence d'avancée depuis 2 ans, de la disparition des radars de SQ42 et devant la fessecam qui rox ! ^^

Perso c'est déjà fait, je m'étais dit que s'ils nous faisaient encore le coup du report de date pour la 3.0 je demanderais le refund, ben effectivement ils nous ont fait le coup et donc j'achèterais le jeu quand il sortira (lol).

[KitsuneTsubaki]

Citation :

Publié par Kami80

Tu prends pas le problème du bon angle: Ce qui devrait tenir ou pas dans une "Alpha" n'est pas le problème en soit, le problème en soit c'est le contenu concret, accessible jouable - quel que soit le nom que tu donnes à l'actuelle phase de développement - qu'est a des années lumières du calendrier établit, ré-établit, ré-ré-établit etc.

Le problème est malheureusement bien terre à terre et ne tient pas dans la dénomination des différentes phases de développement.

C'est toujours le même problème, on l'a déjà dit et on ne peut effectivement que tenir CIG pour responsable :

- Ils s'engagent depuis la levée de fonds à faire preuve d'une absolue transparence envers leur public, essentiellement des joueurs qui ne savent pas vraiment comment se passe la gestion du projet,
- S'ils ne donnent pas de calendriers, de dates butoirs et d'objectifs à atteindre, de rapports sur l'avancement du projet, les gens râlent parce qu'ils n'ont pas d'infos et ont l'impression que ça n'avance pas, ou que CIG manque de transparence à leur égard, ce qui serait alors suspect,
- S'ils donnent des calendriers, dates butoirs, rapports de nombres de bugs bloquants à corriger etc, les gens râlent parce qu'ils ont l'impression que ça traîne.

Dans tous les cas les gens râlent. Game over, try again.

Ceci dit, je suppose que même parmi ceux qui croient encore à ce projet, on doit se dire que CIG n'aura plus vraiment la marge de se louper à la prochaine CitizenCon, sans quoi ils auraient beaucoup de mal à garder encore la confiance de leurs derniers partisans.

[Irvy]

Citation :

Publié par Leitmotiv

C'est toujours le même problème, on l'a déjà dit et on ne peut effectivement que tenir CIG pour responsable :

- Ils s'engagent depuis la levée de fonds à faire preuve d'une absolue transparence envers leur public, essentiellement des joueurs qui ne savent pas vraiment comment se passe la gestion du projet,
- S'ils ne donnent pas de calendriers, de dates butoirs et d'objectifs à atteindre, de rapports sur l'avancement du projet, les gens râlent parce qu'ils n'ont pas d'infos et ont l'impression que ça n'avance pas, ou que CIG manque de transparence à leur égard, ce qui serait alors suspect,
- S'ils donnent des calendriers, dates butoirs, rapports de nombres de bugs bloquants à corriger etc, les gens râlent parce qu'ils ont l'impression que ça traîne.

Dans tous les cas les gens râlent. Game over, try again.

Ceci dit, je suppose que même parmi ceux qui croient encore à ce projet, on doit se dire que CIG n'aura plus vraiment la marge de se louper à la prochaine CitizenCon, sans quoi ils auraient beaucoup de mal à garder encore la confiance de leurs derniers partisans.

Non les gens râlent car ils ont l'impression que les dates sont données afin d'entretenir une hype artificielle et de faire de l'argent sur la vente de vaisseaux virtuels. Ces deux dernières années les annonces de dates ont été totalement farfelues (à plusieurs reprises) et tu ne me ferais pas croire que CiG ne les considéraient pas comme telles.

Genre encore en 2016 à la même période on nous disait que la 3.0 n'était qu'à quelques semaines de sa release. Aujourd'hui on est en droit de se demander si elle sortira cette année (alors qu'on nous a donné rendez vous pour une sortie en juin par la suite).

[KitsuneTsubaki]

Tu as raison, je corrige donc :

Citation :

Publié par Leitmotiv

- Ils s'engagent depuis la levée de fonds à faire preuve d'une absolue transparence envers leur public, essentiellement des joueurs qui ne savent pas vraiment comment se passe la gestion du projet,
- S'ils ne donnent pas de calendriers, de dates butoirs et d'objectifs à atteindre, de rapports sur l'avancement du projet, les gens râlent parce qu'ils n'ont pas d'infos et ont l'impression que ça n'avance pas, ou que CIG manque de transparence à leur égard, ce qui serait alors suspect,
- S'ils donnent des calendriers, dates butoirs, rapports de nombres de bugs bloquants à corriger etc, les gens râlent parce qu'ils ont l'impression que ça traîne, ou que les dates sont données afin d'entretenir une hype artificielle et de faire de l'argent sur la vente de vaisseaux virtuels.

Dans tous les cas les gens râlent. Game over, try again.

Ce qui ne change rien au problème cité.

Ils ne feront pas autrement que de donner des dates (qu'eux-même espéreraient sans doute atteindre tout de même), ceci pour entretenir la "hype", ceci pour inciter les gens à continuer d'investir dans leur projet, ceci pour leur apporter de quoi continuer de fonctionner dans l'avancement du projet pour espérer sortir le jeu finalisé un jour.
Mais ils sont malgré tout dans l'enfer du développement, qui est pavé autant de bonnes intentions que de multiples bugs liés aux technologies nouvelles quasiment créées pour l'occasion, ce qui rend d'autant plus difficile de définir des dates de délivrance de versions non bugguées. CQFD.

La v3.0 avant la fin de l'année ? Encore 68 problèmes à résoudre, selon les dernières infos.

[Afaifizz]

Ouais ça arrive même pas cette année, avec un contenu nerf a la scie alors que s'étais soit disant pour fin 2016 avec plus de contenu pour s'excusé des retards...

Heureusement le service client est au top.

[Irvy]

Citation :

Publié par Leitmotiv

Tu as raison, je corrige donc :
Ce qui ne change rien au problème cité.

Le problème c'est CiG lui même qui le créée: si tu génère de la hype en annonçant la release de telle ou telle feature pour une date X il ne faut pas s'étonner que les gens aient l'impression d'être pris pour des cons/ qu'ils pensent que la boite soit incompétente si la date n'est pas respectée (qui plus est à plus d'un an de retard). Encore si ça n'avait été qu'une fois ou deux ça serait passé mais là ça fait juste deux ans qu'ils n'arrêtent pas avec ça (que ce soit pour SQ42 ou la 3.0). Le pompon c'était quand même l'histoire du trailer de SQ42, pour lequel on a rien vu depuis un bon moment alors que pourtant on aurait voulu nous faire croire qu'ils étaient à deux doigts de sortir quelque chose à montrer à la citizen con 2016.

Et pour les 68 bugs à résoudre j'ai envie de dire que ça ne donne aucune véritable info sur la date de release de la 3.0 (c'est l'effet de la barre de chargement windows: tu peux rester à 99 % très longtemps). Par exemple quand on voit que l'IA lors de la mission montrée hier brillait par son absence (sur la partie spatiale/planetside) on ne peut que s'interroger.

Citation :

Ils ne feront pas autrement que de donner des dates (qu'eux-même espéreraient sans doute atteindre tout de même), ceci pour entretenir la "hype", ceci pour inciter les gens à continuer d'investir dans leur projet, ceci pour leur apporter de quoi continuer de fonctionner dans l'avancement du projet pour espérer sortir le jeu finalisé un jour.

Je ne comprend pas, on nous affirmait mordicus qu'ils avaient suffisamment d'argent pour compléter le jeu ? En plus l'argument est fallacieux : en 2012 on ne nous a pas promis un jeu/des features pour le lendemain (ie on ne nous prenait pas pour des cons) et pourtant les gens ont fund le jeu. Il y a une différence entre demander des fonds pour terminer un jeu et faire miroiter de fausses promesses aux gens pour lever des fonds.

[Aliwan]

Pendant ce temps, Daybreak Game (anciennement SOE) rigole du gadget face machin qu'ils ont eux même développé et intégré dans Everquest 2..... en 2012.... il y'a 5 ans.

Technologie révolutionnaire ? LoL. En plus le SOEmote d'Everquest fonctionne avec n'importe quel webcam basique, mais non, ici CR veut nous faire acheter une webcam conçue pour la "technologie" (à quelle prix? Je parie un cookie que ca se vendra le double voir le triple du prix d'une webcam normal), histoire de vendre encore et encore et renflouer les caisses en surfant sur la hype des fans.

Je veux bien hein, mais à un moment donné faudrait juste arrêter de nous prendre pour des cons, c'est une feature de base qu'ils vendent comme "unique et jamais vu auparavant" mais qui existait déjà il y'a 5 ans sur EQ2. Publicité mensongère ? J'imagine que c'est le concept même de marketing...

Enfin bref, j'ai rien contre Star Citizen, j'ai moi même baké en 2013 (à regret) mais pour l'instant, à part de la "branlette" vidéo ludique et marketing, je ne vois pas grand chose du projet... C'est une chouette démo technique, mais c'est pas encore ce qu'on attend... Rendez-vous dans.... 5-6 ans ?

[Jinxsol]

Robert devient fou, ou fait il juste semblant pour justifier le bordel?

Message supprimé par son auteur.

[KitsuneTsubaki]

Bon, pour ceux qui bavent à loisir sur la FOIP, je mets ça :

Vidéo publiée en octobre 2009.

Donc, OUI, la reconnaissance faciale n'a rien de révolutionnaire. Si on vous parle de Performance Capture, ça n'est pas autre chose que de la Motion Capture avec la reconnaissance faciale, et ça existe depuis le début des années 2000.

Donc, en quoi serait-elle unique sur Star Citizen ? Personnellement je dirais, une technologie affinée (détails précis du visage, reconnaissance quasiment en live et qui ne rame pas) sur des personnages affinés (on est quand même proche de la qualité photographique), et qui s'adapte à l'usage du jeu (utilisation du face tracking pour tourner la tête dans les vaisseaux, par exemple). Y'a pas à chercher plus loin, et ça fonctionnera avec une caméra classique.

Après, on peut discuter encore longtemps du côté clairement gadget de cette fonctionnalité, mais c'est encore une fois oublier que la présentation de la gamescom était adressée principalement à un nouveau public pas encore très impliqué dans le projet, et non à ceux qui réclament du contenu à cor et à cris alors qu'ils savent pertinemment que le développement en est encore à chercher à atteindre une version de jeu stabilisée.

[Altarec Smith]

Je ne sais pas quel stream vous avez regardé, mais à aucun moment je n'ai eu le sentiment que ça a été présenté comme "la techno révolutionnaire qu'on n'a jamais vu ailleurs !" Ils en ont même parlé dans des Wingman's Hangar il y a quelques années, donc non ça n'a rien de nouveau.

Et l'implémentation dans SC fonctionnera avec n'importe quelle webcam.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Altarec Smith

Je ne sais pas quel stream vous avez regardé, mais à aucun moment je n'ai eu le sentiment que ça a été présenté comme "la techno révolutionnaire qu'on n'a jamais vu ailleurs !"

Tiens:

à 10m40 le gars dit littéralement:

en anglais:

"The colloboration between FaceWare and Cloud Imperium, even in this early stage of development, is already breaking new ground and doing things that haven't been seen before."

Ce qui donne une traduction approximative (je suis pas un pro traducteur ^^):

"La collaboration entre FaceWare et et Cloud Imperium, même dans un état initiale de développement, innove et permet de faire des choses qui n'a jamais été faite avant."

[Altarec Smith]

Ah, au temps pour moi, j'avais loupé ce passage.

[Akhatrax]

Citation :

Publié par Aliwan

"La collaboration entre FaceWare et et Cloud Imperium, même dans un état initiale de développement, innove et permet de faire des choses qui n'a jamais été faite avant."

Ba quoi? On avait jamais vu sir Davros dans SC avant....

[Zorgon]

De cette qualité, non, ça n'a jamais été fait.

[Aliwan]

Citation :

Publié par Zorgon

De cette qualité, non, ça n'a jamais été fait.

Lol, en quoi cette technologie est de meilleure qualité que ce proposait EQ2 ? Ne me parle pas de graphisme, y'a 13 ans de différence entre SC et EQ2, en plus la technologie n'a rien à voir avec la qualité graphique.