Aller à la page... |
[burqa] Le retour du fils de la vengeance de la polémique
Suivre Fil fermé |
|
Partager | Rechercher |
|
Je pense pas qu'on puisse nier qu'elles aient un caractère religieux.
Enfin je ne vois pas bien comment on pourrait interdire l'appel a la priere a partir du moment ou les eglises ont le droit d'utiliser leurs cloches ou que les sermons dans la rue/metro/bus/inserez ici un endroit ou des chretiens prechent "la bonne parole" ne sont pas interdits. Enfin c'est un autre debat sur l'Islam en France, ca a pas grand chose a voir avec la burqa. Je me demandais juste si ca existait en France et effectivement ca existe a la Reunion d'apres mes recherches (merci Barbebrune pour la piste), donc c'est pas illegal. Tiens au passage vu que ca parlait de la condition de la femme plus haut, vous serez contents de savoir que la Finlande vient de gagner la competition de portage de femme |
06/07/2009, 01h21 |
|
|
Citation :
Ce sont des instruments politiques qui gagnent du terrain par la revendication politique qu'ils inspirent. Bien sûr avec l'Islam, comme avec les deux autres religions monothéistes à visée universaliste, c'est difficile de dés-imbriquer ce qui relève du religieux ou du politique mais c'est pourtant essentiel. Tu ne rentreras pas à La Mecque avec un niqab ou une burqa. On évoque à tort et à travers l'Islam par ci, l'Islam par là comme si on avait un bloc compact et homogène seulement structuré par une logique transversale modérés <> radicaux. C'est bien sûr n'importe quoi ; à part pour les charlots qui en voulant nous abreuver d'un pseudo-choc des civilisations avaient évidemment tout intérêt à pilonner sur l'existence d'un Islam et d'un seul, allant du bon modéré au vilain radical. C'est du flan tout ça ; l'Islam comme le catholicisme ou la religion juive c'est très compliqué et dedans ce n'est pas que de la religion c'est aussi une structure politique. Le niqab et la burqa ne représentent pas à eux seuls le radicalisme musulman d'un point de vue religieux. Passer une burqa ou un niqab quand on habite en région parisienne ça n'a religieusement aucun sens puisque ce sont des vêtements traditionnels de certaines ethnies musulmanes. C'est leur valeur politique qui est mise en avant comme revendication. Comme la très grande majorité des prétendus décideurs occidentaux (ce qui inclus les députés) n'y comprend rien, on trouve bien pratique de simplifier en : intégristes musulmans = facile a repérer, sa femme est sous la toile de tente. Et on ne parle pas des hommes (ça se voit moins faut croire ou alors c'est moins porteur de sentimentalisme) qui se laissent pousser la barbe à la talibane. Quand on fait dans le discours de bourrins faut que ça soit aisément identifiable. Si ce type de pratique (pas religieuse juste le fait de porter ces attributs) gagne du terrain c'est parce qu'elle s'exprime justement dans le champ politique et non religieux. Évidemment (et pour répondre à tout ceux qui ont posté entre temps) que certaines des femmes (celles qui parlent comme par hasard) qui se revêtent d'une burqa ou d'un niqab vont te dire que c'est religieux. C'est sûr que c'est en allant à La Mecque qu'elles ont vu la chose se faire et qu'elles font pareil... Vanité a parfaitement raison plus haut bien évidemment en mettant en avant que derrière ces femmes, qui sont la plupart du temps pas assez cultivées pour percuter, il y a des gens qui pensent le tout en des termes politiques et qui enrobent la choses de pseudos arguments religieux complètement farfelus. En réalité ce fondement politique n'est que le pendant des tarés qui ont tenté (et vont continuer) de montrer l'islam comme un bloc civilisationnel opposé au notre et autres axe du mal. Ben en face ils font pareils, tout aussi tarés, ils s'inscrivent dans un champs politique où il faut faire preuve d'appartenance au "bon camp" en renversé. |
06/07/2009, 01h34 |
|
|
EDIT : non, rien en fait...
|
06/07/2009, 02h06 |
|
|
Bah...leur portée symbolique, hors véritable glas suite à office religieux, est proche du néant. Obviously.
|
06/07/2009, 02h46 |
|
#109060
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
06/07/2009, 09h22 |
|
#109060 |
|
Toutes les religions monothéiste majeur (il y en a trois, Judaïsme, chrétienté et islam) à laquelle je rajouterai le Bouddhisme sont des religions faite par les hommes pour les hommes, pas dans le sens large du terme mais bien au sens propre du terme.
Les femmes n'ont pas eu droit au chapitre d'entrée et ne l'ont guère encore maintenant. Pas de femme prêtre, évêque ou tout autre rang dans la Chrétienté. Pas de femme rabbin ou hazzan dans le Judaïsme Pas de femme iman, muezzin ou recteur de mosquée dans l'Islam Les religions monothéiste n'ont que faire des femmes dans la religion, elles se doivent juste de suivre les interprétation, foireuse ou pas, des seuls hommes. (même le bouddhisme, religion quand même assez "soft" dans sa pratique, les femmes ont eu et ont encore beaucoup de mal à s'imposer, source) |
06/07/2009, 10h35 |
|
#109060
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
06/07/2009, 10h37 |
|
#109060 |
Suivre Fil fermé |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|