[Cosa Nostra]

@Seyroth:

Je suis entièrement d'accord avec toi et j'aimerais que les retraits PA/PM fonctionnement sur le même schéma que l'agi.

[anotherJack]

Citation :

Publié par Seyroth.

blabla

Alors primo, concernant la certitude du tacle, je te conseillerais d'aller lire le sujet mis en lien quelques posts plus tôt. Tu y constateras que 2 des 3 propositions faites sont particulièrement fiables et stables, une seule est assez alléatoire.

Secundo, il est totalement aberrant qu'un personnage ayant investi 400 en agi (donc à priori bi-élément avec gros investissement agi, ou agileux à mauvais paliers, dans les deux cas un investissement vraiment considérable) perde totalement le bénéfice de cet investissement parce que l'adversaire a 150+ d'agi que lui. Tu insistais sur l'importance de l'investissement en agi, les efforts que cela implique, l'intégration profonde du tacle et du dégagement à la stratégie, c'est également valable pour les taclés qui y ont investi : s'ils l'ont fait, c'est pas pour des prunes, mais pour intégrer ce facteur à leur stratégie.

Tertio, tu constateras également dans le sujet précédemment cité que chacune des 3 propositions garde à l'agilité la plus haute l'avantage d'un détaclage certain à 100%. Le personnage le plus agile aura un peu plus de difficultés à garder certains adversaires qui ont investi en agi à son contact, mais il se détaclera toujours avec facilité, voir avec encore plus de facilité que maintenant, puisqu'actuellement un léger avantage en agi ne donne pas la certitude de se détacler, dans ces propositions si.

Concernant le PVM, c'est au moins aussi nécessaire : le tacle fige tellement les combats (et ce d'autant plus facilement que les mobs n'ont pas tous de "libé-like", et que l'IA … reste une IA : prévisible et manipulable) que le placement y perd une énorme partie de son intérêt. Réviser sa formule permettra de redonner un peu de dynamisme à des combats beaucoup trop statiques.

Petite note au passage, tu sembles céder aux sirènes du "si tu retires le tacle" et de l'exagération forumesque. Je n'ai jamais au grand jamais parlé de retirer le tacle, loin de moi cette idée, le tacle est nécessaire au gameplay de dofus. Mais sa formule est mal fichue, et nécessite une révision.

Voilà, pour une fois je fais pas un quote paragraphe par paragraphe, mais il me semble avoir répondu de façon nette à l'essentiel de tes arguments. Si j'en ai loupés, de toute façon, tu seras là pour me les rappeler.

PS : concernant les enis en PVP 1vs1, depuis le début de mes propositions sur le sujet de tacle, je lie étroitement cette révision du tacle et celle du principe de soin, faisant référence à la modif' du tacle en simultané dans les thread sur la modif du soin, et vice-versa. C'est pas pour rien.
Le fait que le tacle soit une des rares façons de tenir tête à un eni en dit d'ailleurs long sur son déséquilibre …

[Seyroth]

Citation :

Publié par Cosa Nostra

@Seyroth:

Je suis entièrement d'accord avec toi et j'aimerais que les retraits PA/PM fonctionnement sur le même schéma que l'agi.

Je sais pas si c'était ironique mais dans tous les cas il me paraît déplacé de comparer les retraits de PA/PM au tacle, sachant que manquer un tacle est différent du tout au tout, dans ses conséquences, à voir l'adversaire esquiver un ralentissement.

Citation :

Publié par anotherJack

…

Je sens comme une pointe d'aggressivité

J'avais déjà lu ton sujet, c'est justement à ça que je faisais référence quand je disais que j'avais pas encore eu le courage de répondre à tes propositions. En effet c'est "fiable et stable", mais dans tous les cas s'assurer de garder un adversaire dans sa zone de tacle devient impossible dans une très grande majorité de cas. Et c'est bien ça que je trouve problématique.

Je ne pense pas qu'il soit aberrant que "un personnage ayant investi 400 en agi [...] perde totalement le bénéfice de cet investissement parce que l'adversaire a 150+ d'agi que lui.", selon moi si l'adversaire a autant d'agi en plus c'est que lui aussi s'est investi, et davantage, dans l'optique d'avoir un gros bonus d'agilité. Il mérite donc, je pense, de tacler son adversaire à coup sûr; et si c'est dû à des paliers avantageux en agi il en reste qu'il a investi ses points de caractéristique pour ça, contrairement à l'autre, mais aussi qu'en tant que classe spécialisée dans l'agilité il est normal qu'il puisse avoir l'avantage.

Quand à ceux qui ont 500 en agi mais qui se font tacler par le Sram qui en a 650 (dont je fais partie), eh bien certes ils seront coincés sur ce combat mais il en reste que plus tard ils tacleront à leur tour un adversaire qui en aura 400 ou moins. Et la boucle est bouclée.

Quand au détaclage dans tes propositions, justement je dirais que celui qui n'a que peu d'agi en plus que son adversaire devrait se faire tacler lui aussi de temps en temps, pour ne pas non plus sombrer dans la course au point d'agi et équilibrer la chose.

Concernant le PvM, oui le tacle "fige" les combats, et c'est là tout son but ! Si le tacle ne permettait pas bel et bien de conserver à coup sûr un monstre au contact du tacleur, l'intérêt tactique de prendre un tacleur en donjon serait très grandement diminué voir disparaîtrait : un ennemi dangereux qui a une chance non négligeable de se détacler et de filer tuer l'eni qui s'était approché pour soigner le tacleur, c'est aucunement viable comme technique.

Pour seule conséquence on verrait fleurir les teams où seraient demandés deux Sadis à l'Apaisante 5 pour conserver un monstre à 0PM en permanence, ou d'autres avec 2 à 3 Crâs terre à la Cinglante. Bref on passerait vite les tacleurs à la trappe au profit du retrait de PM, technique bien plus handicapante, difficile à mettre en place et pénalisante, mais au final plus sûre.

Sinon, bien évidemment quand je disais "retirer le tacle" ça n'engage que moi, mais comme je viens de l'expliquer ça serait limiter son intérêt à tel point qu'il deviendrait presque obsolète en tant que tactique de combat. Tout de moins de mon humble point de vue.

Le seul de mes arguments que tu as manqué c'est le passage quand aux marteaux/bâtons et le détacle pour optimiser leur zone de frappe mais je ne t'en tiendrais pas rigueur puisque tes propositions le permettent toujours

Et enfin tout à fait d'accord quand au déséquilibre Eni, même si encore une fois ta proposition de soins dégressifs ne me dit rien qui vaille, mais c'est pas le sujet ^^

[Darklendur]

whooo les pavés.

J'ai trop de boulot pour tout lire, surtout les réponses de serifas qui puent bien quand même (olol² éca et panda agi, classe hybride pas jouée ;( )

Citation :

Secundo, il est totalement aberrant qu'un personnage ayant investi 400 en agi (donc à priori bi-élément avec gros investissement agi, ou agileux à mauvais paliers, dans les deux cas un investissement vraiment considérable) perde totalement le bénéfice de cet investissement parce que l'adversaire a 150+ d'agi que lui.

Mouaiiiis, sauf que justement, le mec qui a 150 de plus a plus investi?

C'est chiant peut être, aberrant j'sais pas. Pourquoi le mec qui a plus de stats que moi frapperait plus fort mais ne profiterait pas des bonus annexes?
L'avantage DOIT rester à celui qui a mis le plus de points. Comme je comprends rien aux calculs que vous proposez souvent, si tu m'assures que c'est le cas (et pas jor 2/3 1/3, hein, plutôt jor 4/5 1/5 quoi), j'suis pour.



Cela ne résoud pas le problème des CC, et je reste sur l'idée que les ajouter au mode chance réglerait pas mal de problèmes. Certes, on aura du ouinouin, certes, faudra rééquilibrer pas mal de trucs mais bon.


(sinon, rapport au panda qui se fait pas tacler, je sais je joue panda air chance cercle 151, et j'pourrais passer 1/2 les doigts dans le pif si j'rerollais mono agi et que j'piquais un peu du stuff de mon écatte, jor la vent. Mais la flemme de ressembler à tous les pandas thl.)

[Mirrorjade]

Et la chance sera destiné a être un éléments spécial mule(oué mule a drop powaaa !!!)

[anotherJack]

Citation :

Publié par Seyroth.

Je sens comme une pointe d'aggressivité

Mal senti de ta part, ou mal exprimé de la mienne. Non que je n'en sois pas capable, j'en suis bien conscient, mais pas cette fois.

Citation :

J'avais déjà lu ton sujet, c'est justement à ça que je faisais référence quand je disais que j'avais pas encore eu le courage de répondre à tes propositions. En effet c'est "fiable et stable", mais dans tous les cas s'assurer de garder un adversaire dans sa zone de tacle devient impossible dans une très grande majorité de cas. Et c'est bien ça que je trouve problématique.

C'est faux dans bon nombre de cas. La troisième proposition notamment assure un tacle aussi fiable qu'actuellement tant que l'agi du taclé ne "grimpe" pas trop. Ce qui est impossible c'est de garder indéfiniment et sans aucun effort un adversaire dans sa zone de tacle. Normal : c'est précisément un des abus du tacle actuel que je cherche à résoudre.

Citation :

Je ne pense pas qu'il soit aberrant que "un personnage ayant investi 400 en agi [...] perde totalement le bénéfice de cet investissement parce que l'adversaire a 150+ d'agi que lui.", selon moi si l'adversaire a autant d'agi en plus c'est que lui aussi s'est investi, et davantage, dans l'optique d'avoir un gros bonus d'agilité. Il mérite donc, je pense, de tacler son adversaire à coup sûr; et si c'est dû à des paliers avantageux en agi il en reste qu'il a investi ses points de caractéristique pour ça, contrairement à l'autre, mais aussi qu'en tant que classe spécialisée dans l'agilité il est normal qu'il puisse avoir l'avantage.

C'est pourtant totalement en antithèse avec ton précédent propos, où le tacle était mérité car un fondement du build. Si c'est le cas pour un full agi, ça l'est, proportionnellement, tout autant pour un build à gros investissement en agi, qu'il s'agisse d'un full agi à mauvais paliers ou d'un semi-agi.

Citation :

Quand à ceux qui ont 500 en agi mais qui se font tacler par le Sram qui en a 650 (dont je fais partie), eh bien certes ils seront coincés sur ce combat mais il en reste que plus tard ils tacleront à leur tour un adversaire qui en aura 400 ou moins. Et la boucle est bouclée.

Pour ma part j'ai toujours assez mal perçu l'intérêt d'un dofus en "pierre-feuille-ciseau", où chacun profiterait à tour de rôle d'un abus qui lui permet d'écraser l'adversaire à coup sûr, je trouve les combats nettement plus intéressant quand l'issue est le moins possible prédéterminée par le build (à investissement égal bien entendu). Le tacle n'est à mes yeux pas plus équilibré quand c'est un 800 d'agi qui tacle un 600 que quand c'est un 600 qui tacle un 400. C'est exactement le même abus qui est employé, et le combat perd dans les deux cas en intérêt.

Citation :

Quand au détaclage dans tes propositions, justement je dirais que celui qui n'a que peu d'agi en plus que son adversaire devrait se faire tacler lui aussi de temps en temps, pour ne pas non plus sombrer dans la course au point d'agi et équilibrer la chose.

Encore une fois, assez paradoxal après ton paragraphe sur l'eni agi. On peut difficilement justifier ça s'il y a un faible écart d'agi sans donner une probabilité que ça arrive avec un fort écart.

Citation :

Concernant le PvM, oui le tacle "fige" les combats, et c'est là tout son but ! Si le tacle ne permettait pas bel et bien de conserver à coup sûr un monstre au contact du tacleur, l'intérêt tactique de prendre un tacleur en donjon serait très grandement diminué voir disparaîtrait : un ennemi dangereux qui a une chance non négligeable de se détacler et de filer tuer l'eni qui s'était approché pour soigner le tacleur, c'est aucunement viable comme technique.

navré, mais l'intérêt tactique d'un combat où la plupart des adversaires sont réduits à zéro PM jusqu'à leur mort par la seule présence d'un agileux, je le vois pas franchement. Qu'un tacleur puisse régulièrement immobiliser les adversaires ne me pose pas souci, c'est même souhaitable, mais il y a un juste dosage à trouver entre l'immobilisation actuelle, qui rend ces combats à peu près aussi palpitants qu'une série de tests sur poutch, et la liberté de mouvement totale. Actuellement la balance penche un peu trop du côté de l'immobilisation.

Citation :

Pour seule conséquence on verrait fleurir les teams où seraient demandés deux Sadis à l'Apaisante 5 pour conserver un monstre à 0PM en permanence, ou d'autres avec 2 à 3 Crâs terre à la Cinglante. Bref on passerait vite les tacleurs à la trappe au profit du retrait de PM, technique bien plus handicapante, difficile à mettre en place et pénalisante, mais au final plus sûre.

Je trouve déjà plus intéressant d'immobiliser un mobs par deux sadis à l'apaisante que simplement en lui collant au cul, sans avoir à rien faire de plus. Pas *beaucoup* plus intéressant certes, mais ya du progrès, d'autant que deux sadis à l'apaisante immobiliseront qu'un mobs à 4PM, tandis qu'un tacleur en choppe facilement 3 quels que soient leurs PM pour moins cher … (voire plus dans le cas d'un sacrieur utilisant sacrifice)

Citation :

Le seul de mes arguments que tu as manqué c'est le passage quand aux marteaux/bâtons et le détacle pour optimiser leur zone de frappe mais je ne t'en tiendrais pas rigueur puisque tes propositions le permettent toujours

Raison pour laquelle je n'y ai pas répondu, ce qui ne veut pas dire que je l'avais loupé,
d'autant que je suis également utilisateur de cette technique en PVM (et un tacleur patenté)

[Boîte Postale sumens]

la seul chose qu'on peut espérer s'est qu'ils nous foutent pas le même systeme que wakfu, limiter les stats à 3 fois son lvl .

Reste le faite de reprendre le principe de la sagesse, fin 10% de chance qu'un type avec 0 agi échappe au tacle sa va nous changer.

[Etha / Mirialla]

Citation :

Publié par anotherJack

Alors primo, concernant la certitude du tacle, je te conseillerais d'aller lire le sujet mis en lien quelques posts plus tôt. Tu y constateras que 2 des 3 propositions faites sont particulièrement fiables et stables, une seule est assez alléatoire.

(tout le post quoi, histoire de pas surcharger la pages)

+1 Mais n'oublie de qu'une maj des soins dégressif et des amures dégressives pour équilibré le "smilblik" serait indispensable à coté d'une maj sur l'agi en pvp.

[Darklendur]

Citation :

+1 Mais n'oublie de qu'une maj des soins dégressif et des amures dégressives pour équilibré le "smilblik" rendrait les combat en pvp serait indispensable a une maj sur l'agi en pvp.

T'as du oublier une partie de la phrase.

Mais si je comprends l'idée, on est à peu près tous d'accord sur le fait que, si on se met à modifier certains principes "de base" du jeu, faudra faire de la modif en profondeur.

C'est aussi pour ça qu'on en parle beaucoup ces temps-ci, avant la 2.0, histoire qu'ils doivent pas nous pondre une 2.1 la semaine d'après en changeant tout le système de carac.


'lendur, militant pour que les CC deviennent un bonus Chance.