|
Empereur / Impératrice
|
Bonjour
 j'ai de nombreux problèmes de lag sur Second Life, j'ai une carte graphique nvidia 8400m GS, processeur intel core 2 centrino et pour finir 2.00 Go de mémoire vive. Le tout avec Windows Vista. J'ai essayé d'installer Second Life sur le pc (portable aussi) de ma soeur qui est nettement moins récent et il s'est avéré que le lag n'était casiment pas présent du tout. Il permettait en tout cas une expérience de jeu tout à fait raisonnable. Alors j'aimerai savoir si passer de Vista à XP pour secondlife est une bonne solution ?  Merci d'avance |
06/12/2008, 01h16
|
XP ou Vista
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Salut,
J'ai assez souvent lu des petits soucis avec Vista dans les mois qui précédent. Maintenant certains te diront que leur Vista tourne comme une horloge notamment si maj de la carte graphique. Perso le trio XP-Nvidia (7600)-intel dual core tourne bien sur mon PC, je manque juste un peu de RAM (1 Go). Attention toutefois, les derniers drivers de Nvidia avec XP générent des bugs (skin noire). Voilà pour mon expérience perso. Au plaisir. |
|
06/12/2008, 01h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Il semblerait que les pbs " graphic" soient plus nombreux sur vista ... et effectivement vista/sl sont plus gourmant s en mémoire ce qui peut pénaliser certains configurations. Mais cela n'est basé sur rien de technique... juste mon sentiment... Mais la question est : doit je réellement avoir un PC pour SL ? dois je me priver de toutes les évolutions technologiques parce que SL semble mieux fonctionner sur telle ou telle configuration hardware et software...  Bcp de personnes semblent effectivement relever que sous Vista avec certaines configuration un temps de réponse assez long. Il existe deux menus sous SL pour determiner l'origine du lag, plusieurs posts y font réference sous JOL. Sous aide/help "lag meter" permet d'apprécier les performances de votre jeu... dans 3 domaines: 1. Mon équipement (client) 2. Le réseau de comms ( network) 3. La serveur ( la region/sim) ou vous êtes PS: pour tester sa configuration http://secondlife.com/support/systest.php |
|
06/12/2008, 08h13
|
|
Alpha & Oméga
|
La GF 8400M c'est pas une bombe... surtout en 128 mo,et vista est très lourd...
Après ça dépend des connections à l'instant T.... Sinon, depuis un an il n'y a plus de souci avec Vista, et la SP1 est exempte de problème... Pis de toute façon, Lundi je passe à l'ennemi et je trahis la cause ....  Vive "léopard"
|
|
06/12/2008, 09h40
|
|
Alpha & Oméga
|
|
|
06/12/2008, 10h40
|
|
Empereur / Impératrice
|
Ma 8400m GS a 256 MB
|
|
06/12/2008, 11h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui j'ai une amie qui vient réguliérement jouer chez moi avec son portable sous Vista et elle a plus de souci que moi sous XP, malgré une machine plus puissante. Les cartes NVidia posent des problèmes sous Vista (cherchez sur google "crash nvidia vista").
Environ la moitié des soucis ont disparus en portant la mémoire de 2Go à 3Go; d'ailleurs, les machines qui se vendent maintenant sont équipées de 3Go en général. 2Go de ram c'est trop juste sous Vista. |
|
06/12/2008, 13h03
|
|
Héros / Héroïne
|
Moi je joue sur vista est pas de soucis même pc sur xp sl plante souvent Vista est stable il ne faut pas écouter les gens qui pense que vista est mauvais en général ils n'ont jamais utiliser ce système .
xp s'est le passé point barre 
__________________
Mon pc : i7-5930K/ MSI X99S SLI PLUS, 16 Go de DDR4 G.Skill Ripjaws 4 2666 MHz /SSD Plextor M5 Pro Xtreme 512 Go/ Sli GTX 970 MSI GAMING 4G/Ecran ViewSonic VP2772
|
|
06/12/2008, 17h46
|
|
Invité
|
Citation :
Disons que j'ai fréquemment lu qq ennuis ici avec Vista ... Ce qui ne veut pas dire grand chose dans l'absolu certes. Maintenant ... Vous faites bien comme vous le sentez ... Moi mon Minitel overclocké me convient très bien. Et le passé a ses bon côtés itou ... Héhé. |
|
06/12/2008, 18h06
|
|
Héros
|
Citation :
|
|
06/12/2008, 18h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Que as Vista et que tu es contente? et que XP est de la daube et obsolète. J'ai juste une question ... pourquoi sommes nous un certain nombre à garder notre XP à barbe blanche ou évoluer sur Leopard ?  Juste sur fond d'humour ... Je viens de demander à pépé (XP) un petit rapport sur son activité ... SL running.... Firefox running (10 sessions )..et une sauvegarde en cours de 250 gigas... Memoire 1 M o free cpu 1 40 % cpu 2 15 % et quand à mémé (ma vieille 7600 GT) elle fait ronronner le client SL à 65 FPS en HIGH en ce moment s'en parler de mon l'AV qui guette / mon pare feu active / thunderbird qui se reveille de temps en temps / quick time / weGame etc... qui sont en tache de fond ou en attente... Alors suis pas trop mécontant de ma maison de retraite moi ... |
|
06/12/2008, 19h08
|
|
Héros / Héroïne
|
Seulement dire ce que je pense; chez moi vista marche nickel .
Bien sur ma machine est toute neuve donc çà aide sl n'est pas crysis aussi . Alors j'aimerai savoir si passer de Vista à XP pour secondlife est une bonne solution La réponse est non si c'est pour sl tu verra pas de changement par contre tu aura plus de mémoire non utilisée |
|
06/12/2008, 19h54
|
|
Invité
|
Ch'tite remarque ... Personne n'a dit que Vista était mauvais hein.
Juste que XP était suffisant. Que Vista avait eu sa vague de soucis (new produit aidant). Si j'avais Vista et que ça tourne sans soucis, clair que je migrerai pas vers XP .
|
|
06/12/2008, 20h06
|
|
Héros
|
Citation :
tu le dis toi meme , vista "bouffe" plus de memoire , ca en fait donc moins de dispo pour sl , qui meme s'il nest pas crysis comme tu dis , tourne mieux avec 2 ou 3go de ram qu'avec 1 seul ... |
|
06/12/2008, 20h24
|
|
Héros / Héroïne
|
Tu a raison bien que vista libère la mémoire pour les applications lourdes
Je pense que cela dépend du pc que l'on possède. voila mon pc monté par mes soins Intel Core 2 Quad Q9550@3.8ghz +2x2 Go G.Skill + ati 4870 x2 disque system :raptor 150 +2 500 go seagate pour les données Vista 64 bit+ xp 32 bit PS:Je suis vendeuse dans une boutique informatique |
|
06/12/2008, 21h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
06/12/2008, 22h03
|
|
Héros / Héroïne
|
Vista pré charge les applications que tu utilises souvent mais quand tu a besoin de mémoire il l'a libère .
On ne va pas se battre pour un os xp ou vista ou linux on fait comme on aime bisous
|
|
06/12/2008, 23h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour ta gouverne Ce type de gestion de mémoire est appeler "Prefetch" et est utilisé par XP depuis longtemps... Pour des raisons marketing (je pense) MS a ajouté la notion / le nom de Superfetch... presentant comme "nouveau" ce qu'il faisait déjà ...depuis des années... Certes en introduisant quelques nouveautées (notion de temps etc...) Rien de bien nouveau à l'ouest coté prefetch... Pour être honnête la vrai nouveauté de Vista en matière de gestion de mémoire est qu'il sait en gérer plus et surtout la gérer de façon dynamique et non plus statique... mais cela intéresse personne surtout pas un jolien / SL .. Debat clos en ce qui me concerne... PS: tu as une superbe configuration certainement du à ton job... Code:
Intel Core 2 Quad Q9550@3.8ghz +2x2 Go G.Skill + ati 4870 x2 disque system :raptor 150 +2 500 go seagate pour les données Vista 64 bit+ xp 32 bit PS:Je suis vendeuse dans une boutique informatique  Créé un petit Raid 0 pour vista et tes applis juste quelques euros ... pour un gain en performances très important...
|
|
07/12/2008, 05h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ben, avec un bousin pareil, si ça marche pas, c'est à se les mordre....!!!!
|
|
07/12/2008, 09h04
|
|
Héros / Héroïne
|
Citation :
processeur double coeur veut pas dire plus performent qu'un simple coeur sa dépend du double coeur et du simple coeur de plus dire que le pc a étais acheter ressement ne veut ps dire que le matériel qui ce trouve dedans et récent les série 8 nvidia on plus de deux ans voir même 3 ans je me souvient plus de la datte de sortie et donc voir aussi la carte mère car les premier sortie pour vista étais pas terrible voir le version du BIOS et peut être simplement le mètre a jour |
|
07/12/2008, 10h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
En étant très simpliste: dans le cas d'un 1 seul programme s'exécutant sur la machine la vitesse d'exécution est proportionnelle à la vitesse du cpu. Et il est vrai que certains mono cpu tournent plus vite que les duo core par exemple. Mais sur une becane il n'y pas qu'un seul programme qui tourne donc le processeur doit se partager entre tous certes les programmes tournant en tache de fond se voient affecté un priorité moindre ... en d'autres termes il s'excutent quand les programmes prioritaires n'ont rien à faire... Toujours est il que dans le cas SL ... le programme est seul donc mono / duo /quad à peu d'importance si vous ne faites que cela... (de plus il est incapable de se repartir sur les autres processeurs de par sa conception ...) mais si vous avez le besoin de lancer d'autre applicatifs messagerie / Internet Explorer / logiciel photos etc ben il va falloir partager le CPU ... à priorité égale les temps cpu seront equitablement répartis ... si vous modifier les priorités pour en donner plus à SL ... vous risquez plusieurs choses : 1 de voir votre applications mettre un temps très loong à se charger 2. de jamais les voir se charger ... 3 bloquer SL purement et simplement 4 bloquer votre système Si vous avez plusieurs CPU du core / quad vous pouvez affecter SL à un CPU ... mais les autres appli se repartissent sur les 2 cpu.!! un leger mieux certes mais le mieux etant d'affecter SL sur un CPU et lui affecter un priorité un peu plus haute. En d'autres termes c'est dire à SL ... Toi je t'affecte à 1 CPU! et de plus tu es la priorité sur les autres sur TON cpu.. pour les autres programmes cela veut dire vous avez 2 CPUs 1 où SL ne viendra Jamais et vous avez la possibilité de prendre le second CPU reservé à SL si et seulement si SL ne l'utilise pas autrement NIET et vous prenez le risque d'être replacé dans la file d'attente si SL veut son CPU... |
|
07/12/2008, 11h23
|
|
Héros / Héroïne
|
bizar cher moi sl tourne sur deux coeur et tourne très bien
pas de soucie en particulier il me pompe entre 20% et 60% du processeur ( e 8500 a 2 x 3.8 giga) entre 1.5 giga et 4.5 giga ( en mode ultra) sauf au démarrage il pompe tous ce qu'il peut lol donc comment faire tourné sl sur un coeur duo a 2x1.5 giga en ne faisant tournée qu'un seul coeur ????? dans ce cas la mieux vaut un Pentium 3 a 3.2 giga ou un bon vieux AMD 4000 + |
|
08/12/2008, 07h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
) d'ailleurs la consommation CPU de SL est somme tout faible ... fait un traitement vidéo ou lance un jeu vidéo sur ce PC sur ton pc tu appréciera la différence...par contre disposer d'une bonne carte graphique s'impose. Le problème majeur de SL c'est qu'il doit fonctionner sur un grand nombre de système d'exploitation c'est une des raisons du pourquoi il n'est pas optimiser notamment pour les multi cores. Pour faire simple il y a les cores (cpu) les processes ( programmes) et les threads ( sorte de taches) dans les système d'exploitations Vista, Xp pro etc le systeme d'exploitation dispose d'un programme interne appelé scheduler , une sorte de cadenceur, c'est un programme excessivement complexe qui à la charge d'affecté les priorités , les temps cpu etc à tout ce beau monde et la tache est rude parce que les personnes qui ont écrit les programmes applicatifs ne gèrent pas ou mal la notion de multi taches / multiprocess / multi core pour de bonnes et mauvaises raisons. Toujours est il qu'il existe un bel héritage du passé concernant certain applicatifs et certains ont tendance à mal se comporter sur un multicore... Pourquoi affecter un seul core à SL. 1. si aucun problème ... ne rien faire 2. si on veut par exemple effectuer deux choses distinctes et principales sur son PC SL et traitement photo par exemple. On peut affecter un cpu à SL et l'autre au logiciel photo. chacun ne pénalisera pas l'autre (au niveau cpu). Si on veut rendre un peu plus prioritaire SL par rapports au x autre programmes on peut lui affecter un priority légèrement supérieure. Encore une fois cela affecte votre PC uniquement. Il n'y pas de recettes miracles parce que chacun à un environnement hard / système d'exploitation / applicatifs ( les softs) différents. |
|
08/12/2008, 09h11
|
|
Alpha & Oméga
|
A mon humble avis, si on prend une machine concue pour Vista et qu'on la passe sous XP, on prend le risque de tomber d'accord avec relou. Maintenant une machine où les drivers existent pour les 2 plateformes sera certainement plus efficace sous XP...
|
|
08/12/2008, 09h18
|
|
Alpha & Oméga
|
MS n'est pas trop stupide ... il connait très bien la situation actuelle :
à propos de Leopard, XP, Linux, Vista. Vista a déçu et encore une fois à démontrer qu'il ne faut jamais migrer sur les première versions de MS! Vista comme à se stabiliser, la version actuelle et les update permettent d'envisager pour 2009 un bon produit. Certes qui n'atteindra pas l'ergonomie de Leopard ou l'indépendance de Linux. Mais s'imposera une fois de plus comme le standard absolu. Un peu de patience donc... |
|
08/12/2008, 09h47
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|