[Soir]

Il y a quelques temps, j'ai vu un reportage où un sans-papier africain avait été expulsé. Ce gars-là avait travaillé en France depuis plus de 11 ans grâce à des faux-papiers. Il avait été déclaré, il payait ses cotisations sociales et tout. Bref, parfaitement intégré, mais d'un point de vue technique, illégal. Il a été expulsé, et le ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale, Hortefeux, a justifié cela en reprenant les arguments de Sarkozy : on ne peut pas donner de prime à l'illégalité. On ne peut pas récompenser ceux qui bafouent la loi, en quelque sorte.


On pense ce que l'on veut de l'immigration, si c'est bien ou mal, si on devrait être plus souple ou pas, etc. mais cette position a une certaine logique et une certaine cohérence.


Mais... L'ex--FARC qui s'est échappé et a aidé un otage a fuir, il a obtenu le droit d'asile en France. Ok, le droit d'asile politique est une vieille tradition française. Mais est-ce que ce n'est pas une prime à la violence, à une illégalité internationale, à la criminalité à faciès politique ?

Le but de ce sujet n'est pas juger la valeur du combat des FARC, mais on peut critiquer la prise d'otage comme moyen d'action politique. En tout cas, il me semble que désormais, on peut prendre des otages pour avoir de l'argent et une situation : il suffit de négocier cela avec le gouvernement colombien pour l'argent, et d'obtenir la l'asile de la France pour être tranquille.

Bon, c'est peut-être une bonne solution pour libérer des otages aux mains de FARC, pourquoi pas ?

Mais cela me semble incohérent avec la politique appliquée aux sans-papiers. D'un côté il y en a que l'on refoule, même s'ils sont parfaitement intégrés, parce qu'ils ont commencé par quelque chose d'illégal, d'un autre, il y a ceux que l'on accueille, alors que quelques jours auparavant, on les traitait de bourreaux, de ravisseurs...

[Lothar]

Il faut bien séparer l'asile politique de l'asile économique. Les réfugiés politiques sont accueillis car il y a un risque direct sur leur vie, ce qui n'est pas le cas des demandeurs d'asiles économiques.

Dans le cas du FARC, je pense que s'il ne recoit pas l'asile politique très loin de Colombie, on le retrouvera avec deux balles dans le dos après le coup qu'il vient de porter à la guérilla.

[Soir]

Citation :

Publié par Lothar

Il faut bien séparer l'asile politique de l'asile économique. Les réfugiés politiques sont accueillis car il y a un risque direct sur leur vie, ce qui n'est pas le cas des demandeurs d'asiles économiques.

Dans le cas du FARC, je pense que s'il ne recoit pas l'asile politique très loin de Colombie, on le retrouvera avec deux balles dans le dos après le coup qu'il vient de porter à la guérilla.

En même temps, on peut se demander si son changement d'attitude est politique ou crapuleux. Style tiens ? Et si je me faisais de l'argent et une belle vie en France, loin de la jungle ? Je vais vendre cet otage !

Perso, je trouve que la position de la France n'est pas très cohérente, sur le plan des principes. Et cela peut devenir un précédent : d'autres savent désormais que l'on peut pratiquer une forme de terrorisme et que c'est officiellement rentable.

[Lothar]

Ca c'est tout le problème de la lutte contre les organisations secrète ou discrète comme les guérillas, mafias ou sectes.

Ces mouvements ne jouent pas selon la règle du jeu: ils attaquent de positions cachés des personnes faibles ou des innocents.

Le seul moyen de lutter à armes égales, c'est de jouer comme eux: la sale guerre: trahison, compromission,etc...

C'est moralement très discutable mais redoutable au niveau de l'efficacité et sachant que le but d'un état n'est pas d'étendre un ordre moral mais de protéger ses intérêts, c'est un comportement qu'on verra longtemps.

Si tu veux donner un sens plus moral à tout ceci, dis-toi que la protection de l'asile est le seule moyen pour un criminel d'entamer une rédemption sans se mettre dans une position suicidaire.

La mafia sicilienne a ainsi beaucoup souffert des révélations des repentis. Combien aurait parler si on ne les avait pas protégés et donné une nouvelle vie ? pas beaucoup selon moi.

Compromission,trahison,rédemption, la voie morale est étroite quand on s'engage dans un mouvement souterrain et illégal.

[Colsk]

Citation :

Publié par Soir

En même temps, on peut se demander si son changement d'attitude est politique ou crapuleux. Style tiens ? Et si je me faisais de l'argent et une belle vie en France, loin de la jungle ? Je vais vendre cet otage !

Perso, je trouve que la position de la France n'est pas très cohérente, sur le plan des principes. Et cela peut devenir un précédent : d'autres savent désormais que l'on peut pratiquer une forme de terrorisme et que c'est officiellement rentable.

La cohérence, va en parler aux italiens réfugiés en France également.

[silkr]

Attention pour le coup des FARC, Sarko a bien dit, qu'il accueillerait tout personne quittant les FARC.

Donc c'est de l'asile politique.
Il n'y a rien de choquant.

[Colsk]

Citation :

Publié par silkr

Attention pour le coup des FARC, Sarko a bien dit, qu'il accueillerait tout personne quittant les FARC.

Donc c'est de l'asile politique.
Il n'y a rien de choquant.

Tout comme l'état francais avait dit la meme chose pour les italiens d'extreme gauche des années de plomb, à partir du moment ou ils s'engageaient à ne plus militer et à ne plus s'engager politiquement.
Qui est le président qui a remis en cause cet engagement de l'état francais ?

La logique de l'état francais est très conceptuel et change en fonction de l'approche com. C'est comment dire troublant, choquant et surtout quelque part honteux mais bon cela ne reste que mon avis.

[Gebreth]

Tout comme il y aura sans doute les mêmes changements d'attitude dans 20 ans si les Farcs disparaissent de Colombie.

Phase 1: projet à court terme avec les méthodes dont parle Lothar. On aime ou on aime pas mais l'objectif c'est d'arriver à un résultat. Que ce soit la lutte contre une guérilla ou, par exemple, recréer une base étatique stable après 45, quitte à embaucher des collabos.

Phase 2: des années plus tard, les gens demandent des comptes. Normal, pendant un temps nécessité fait force de loi mais les victimes ont droit à la justice.

[Micknissart]

Citation :

Perso, je trouve que la position de la France n'est pas très cohérente, sur le plan des principes. Et cela peut devenir un précédent : d'autres savent désormais que l'on peut pratiquer une forme de terrorisme et que c'est officiellement rentable.

Je suis plutôt du même avis. Donner un asile politique collectif et par avance, c'est ouvrir la porte au n'importe quoi. C'est moins dans l'optique d'ouvrir l'accès au territoire à un étranger que de considérer que ce qui est tenu comme crime dans un autre pays n'a pas à l'être ici. Cela dépend uniquement de l'histoire de l'individu pris isolé.

C'est en ça que cela n'a pas grand rapport avec l'immigration clandestine (dont le traitement est globalement contraire au principe de liberté d'aller et venir).

[silkr]

Mais vous croyez qu'il suffit de dire: je fais parti des Farc, aidez moi.
En contre partie, ils doivent donner des infos.

Perso, je trouve rien de choquant. même si comme vous le dite, je suis d'accord sur votre point de vue. Mais il faut bien trouver des moyens pour éradiquer ce genre d'organisme.

Cela a fait ces preuves: les repentis.