[Analyse] Vunérabilité des pandas

Répondre
Partager Rechercher
Une petite analyse sur nos amis plantigrades les pandas et leurs sorts de vulnérabilisassions.

Il y a quelques temps que je regarde les pandas et que je me demande comment utiliser le sort de vulnérabilité de manière optimale.

Quelques constats :
  • C’est une évidence mais plus le mob a une résistance forte, plus les effets de vulnérabilité se feront sentir.
  • Il faut évaluer l’utilité de vulnérabilité sur le ratio des dégâts appliqués après vulnérabilité par rapport aux dégâts appliqués sans la vulnérabilité (ce qui est appelé dans le tableau suivant « gain relatif »
Exemple : votre merveilleuse attaque à la rose fait 1000 dégât terres sur un soryo à 90% résistance. Sans vulnérabilité vous ferez 100 dégâts. Avec un sort vulnérabilité à –15% vous ferez 250 dégâts. Vous gagnez donc 150% de dégâts. Pour les même dégâts sur un soryo terre à –20% votre dégât de base sera de 1200 dégâts, avec vulnérabilité de 1350 dégâts. Vous gagnez donc 150/1200 soit environs 13% de dégâts.


Le tableau suivant présente quelques cas de gains relatif par rapport a des résistance à élément couramment vus sur Ankama.

http://img260.imageshack.us/img260/7237/gainvul2al8.png

(si vous n arrivez pas a tout lire, mes excuses. le tableau est disponible sur http://img260.imageshack.us/img260/7237/gainvul2al8.png )

La deuxième étape de l’analyse est de se demander quand il est « rentable » pour un panda de lancer la vulnérabilité. Il faut comparer les dégâts supplémentaires fait par le panda et ses équipiers par rapport à une attaque directe du panda.

Ce calcul dépend de tellement de variables (nombre d’équipiers, élément d’attaque des équipiers, PA relatifs entre attaques et vulnérabilités …) que j’ai du faire de grosses hypothèses pour présenter un résultat un peu synthétique.

Hypothèse 1 : j’ai supposé que le panda pouvait attaquer autant de fois qu’il pouvait faire vulnérabilité (attaques à 4 PA).

Hypothèse 2 : je n ai pas tenu compte des ec et on considère que l’on pourra attaquer le mob tout les tours (pas évident sur un soryo qui vous imobilise !).

Hypothèse 3 : j’ai considéré que toutes les attaques du panda faisaient le même dégât moyen.

Les tableaux suivants présentent le point d’équilibre entre lancer un sort de vulnérabilité et faire une ou plusieurs attaques «équivalentes » aux dégâts du panda. Le choix étant de savoir si il est rentable pour un panda de lancer vulnérabilité ou si il vaut mieux taper.



Exemple 1: un panda à 8pa hésite entre lancer un sort de vulnérabilité et faire des cacs.

Si il lance vulnérabilité en premier sort, il fera trois attaques avec la vulnérabilité, sinon il fera 4 attaques sans la vulnérabilité.
Le tableau présente la résistance minimum du mob pour que cela soit rentable dans la colonne zéro attaques supplémentaires : dans notre cas, si le mob à 50% ou plus de résistance, la vulné sera rentable, sinon elle ne sera pas rentable.

Exemple 2 : un panda 8pa attaquant terre et un iop terre qui tape comme le panda se demandent si il faut lancer vulnérabilité.

On regarde la colonne 4 (le iop fait l’équivalent de 4 attaques du panda sur les 2 tours de vulné), on trouve qu il sera rentable de lancer un vulné si la résistance du mob est de –10% ou plus. En revanche il sera intéressant que le panda ne lance que des vulnérabilité (ligne vulné –60%) que si le mob à au moins 40% de résistances.

http://img503.imageshack.us/img503/2730/resminpw1.png

Si vous n'arrivez pas a tout lire, le tableau est disponible sur:
http://img503.imageshack.us/img503/2730/resminpw1.png toute mes excuses pour ma maladresse sur le forum )


Conclusions:
On voit qu’il est toujours intéressant de lancer au moins une vulnérabilité plutôt que d’attaquer dés lors que l’on a au moins deux coéquipier qui tapent aussi fort que sois et sur le même élément. Ou un coéquipier qui tape deux fois plus fort que le panda (résistance minimum de –20%)

Si l’on est seul, il faut que l’adversaire ait au moins 50% de résistances pour que lancer une vulnérabilité soit utile.

Limitations de l’analyse : Je n’ai calculé l’intérêt de lancer plusieurs vulnérabilité que par rapport au cas de base, il faudrait vérifier l’intérêt pour chaque lancement de vulnérabilité par rapport au cas précédent mais les calculs sont assez complexes …

Voilà, j’espère que cette étude vous a intéressé, n’hésitez pas à la critiquer et à me faire part d’erreurs si j’en ai fait. A voir si cela peut être utile pour demander des évolutions de ces sorts…


Mes 2 cents,

Fox

Edit: j ai rajouté les liens pour les tableaux car il semble que le premier ne soit pas lisible dans son ensemble. Désolé pour le caractère peu pratique du post
Bonjour, je suis RollBack de Djaul, un panda parmis tant d'autre.

Je me permet d'ajouter a ton raisonnement théorique l'expérience du panda.

Citation :
On voit qu’il est toujours intéressant de lancer au moins une vulnérabilité plutôt que d’attaquer dés lors que l’on a au moins deux coéquipier qui tapent aussi fort que sois et sur le même élément.


C'est parfaitement ca, on peut meme observé la formation d'équipe de iop/d'éca d'éni et de panda assez fréquement.


CharlyFox, notre professionnel de l'analyse.

La tu table sur du HL. Il faut aussi voir que tes calculs sont pas mal, meme a ML : dans le donjon scara un panda est une aide précieuse pour finir plus vite une ennemi un peu trop résistant. Joli calcul en tout cas. On pourait avoir un tableau complet en uin petit peu plus petit, un peu comme celui de l'esquive PA/PM qui était génial, même si il faut un peu de connaissances mathématiques pour pas s'y pommer x)

Edit ; rien dit pour la tableua chui un boulet x)
C'est très intéressant comme tableaux. Surtout le deuxième.

Tu as juste oublié de mentionner une hypothèse importante que tu fais : les attaques sont du même élément que les vulnérabilités. Or justement, ce n'est pas le cas dans la majorité des combats, selon bien sûr les builds de pandawas.

Ensuite tu n'as pas précisé le fait qu'en pratique les vulnérabilités ne durent pas souvent 2 tours, mais plutôt 1 seul. Mais c'est moins grave, on peut ne pas en tenir compte dans les calculs. (Si d'ailleurs ça pouvait vraiment duré 2 tours avec la prochaine MAJ, car j'ai toujours considéré le décompte des tours de l'effet de vulné comme un gros bug...)

Et enfin pour arriver à -60% avec 8 PA (par exemple), on passe d'abord par -30% le premier tour, puis le 3ème tour on retombe à -30%. Je ne sais pas si tu en tiens compte dans tes calculs: soit ça joue un peu soit ça se simplifie (je vérifie).

Mais ça donne une bonne base de calcul dans ces cas particuliers.

Edit : non Nerfka justement ça montre qu'à partir d'un seul allié frappant aussi fort que nous, il est plus rentable de sortir 2 vulnés le premier tour puis frapper le 2ème tour si le monstre n'a ne serais-ce que 10% (ou plus) de résistances (le tableau a quelques erreurs, il indique 5% par exemple dans ce cas au lieu de 10%). Les cc interviendront peu dans les calculs, ce qui n'est pas le cas de l'initiative en effet. Et les calculs sont faits en supposant qu'on frappe dans le même élément que ses alliés (et donc que les vulnés sont du même élément que le build du pandawa).
Ca revient juste à dire qu'un panda est une classe soutient qui est apprécié contre les monstres à fortes résistances?
C'est effectivement le cas oui ya rien de nouveau. Mais as-tu compté les CC vulnérabilité dans tes calculs? Et le fait que suivant l'initiative du monstre/joueur et du panda, certain ont deux fois les vulnérabilités et les autres qu'une fois?

C'est plutôt difficile de faire des calculs avec des suppositions de combat et de dégats. Quoi qu'il en soit, un panda ne lancera pas de vulnérabilité seul ou à deux c'est plus rentable de taper. Et c'est vraiment en multi que toute la puissance du pandawa surgit comme celle d'un sacrieur. (enfin toute les classes mais c'est vraiment plus visible avec celle là précisément).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés