[Philibert]

une petite image pour ceux qui ne savent pas ce que c'est

http://www.matbe.com/images/biblio/a...0000011670.jpg

Sécurité & Rapidité avec seulement 2 disques, qu'en pensez vous ? si qqun ayant déjà installé ceci peut nous donner ses impressions

[Paice]

En gros le principe est de découper chacun des disques en deux parties disposant d'une taille égale sur chacun de disques (et les disques doivent être de taille identique), et de réaliser du Raid1 sur un "volume virtuel" et du Raid0 sur l'autre. Prenons un exemple, j'ai 2 disques de 250Go chacun, je décide que j'ai besoin d'un volume "sur" de 50Go, je vais donc utiliser 50Go sur chaque partoche comme un disque logique de 50Go disposant de fonctionnalités de tolérance aux pannes Raid1. Il me reste 200Go par partoche, je décide d'en faire un volume Raid0 de 400Go, j'ai donc de la perf sur ce volume.

Le fonctionnement est plutot satisfaisant dans les deux cas, le seul truc gênant à mon avis est qu'il est impossible de manager les volumes créés avec un Linux, on peut uniquement y avoir accès.

[Mothra]

Je suppose que l'acces sous Linux ne devrait pas tarder.

[Paice]

Citation :

Publié par Mothra

Je suppose que l'acces sous Linux ne devrait pas tarder.

L'accès fonctionne, les pilotes sont dispos, mais par contre le soft de gestion du volume n'existe que sous windows, et ça c'est plutot emm.. je pense, et j'ai pas l'impression qu'Intel fasse beaucoup d'efforts....

[Mothra]

Je ne pensais pas a Intel pour ecrire ce soft, mais aux habitues du genre (genre une option dans les raidtools). Mais bon c'est sur qu'en attendant c'est penible...

[Jean Talu]

Je sais pas du tout ce que ça vaut donc je poser ma question comme ça : comparé à un RAID5 ce système est plus avantageux ? Faut quoi pour le faire ?

Par exemple si j'ai un RAID5 de DiamondMax 21 250 Go à 160€ lequel est le plus performant ?

@Swampfest : Ton lien image marche pas.

[Mothra]

Pour un raid 5 il faut au moins 3 disques, ici il n'en faut que deux. En terme de performances un raid 1 est plus rapide qu'un raid 5 (mais n'offre pas de protection) tandis qu'un raid0 est plus simple a reparer qu'un raid 5 en cas de pepin avec un disque. Le probleme d'habitude c'est que tout le volume devait etre soit en raid 0, soit en raid 1, soit avoir 4 disques en raid 0+1 pour avoir le meme benefice que le raid 5.

Ici il est possible de reserver une partie du disque pour des donnees qui doivent etre en surete (une partie en raid 0) et uen partie du disque pour des performances (en raid 0) ce qui est bien plus souple et commence a donner l'avantage du raid 0+1 avec seulement 2 disques.

Pour repondre simplement a ta question, la reponse depend essentiellement de ton usage. Souhaites tu que toutes tes donnees soient protegees par la redondance (raid 5), ou n'as tu qu'un ensemble de trucs importants, le reste etant facile a restaurer (en reinstallant depuis les CD par exemple) (raid matrix). Accedes tu tres souvent tes donnees protegees (raid 5) ou rarement (raid matrix) ? Le debit (raid 5) ou le temps d'acces (raid 0) est ton parametre impactant le plus la performance de tes applications.

[Jean Talu]

Niveau paramétrage c'est simple ?
Je pense prendre une Gigabyte GA-P35-DS4 et ça semble compatible, je pense que ça peut être un bon choix.
J'ai peu de programmes à protéger (musique, film et iso de jeux j'aime pas à changer de CD pour pouvoir changer de jeu) et j'aimerai des bonnes perf pour tous ce qui est encodage et appli lourde, le raid matrix est donc un peu mieux non ?

[Philibert]

Citation :

Publié par Mothra

Pour un raid 5 il faut au moins 3 disques, ici il n'en faut que deux. En terme de performances un raid 1 est plus rapide qu'un raid 5 (mais n'offre pas de protection) tandis qu'un raid0 est plus simple a reparer qu'un raid 5 en cas de pepin avec un disque. Le probleme d'habitude c'est que tout le volume devait etre soit en raid 0, soit en raid 1, soit avoir 4 disques en raid 0+1 pour avoir le meme benefice que le raid 5.

je pense que tu as inversé les raid 0 & 1

lien de l'image màj

[Philibert]

Citation :

Publié par YoYop

Niveau paramétrage c'est simple ?
Je pense prendre une Gigabyte GA-P35-DS4 et ça semble compatible, je pense que ça peut être un bon choix.
J'ai peu de programmes à protéger (musique, film et iso de jeux j'aime pas à changer de CD pour pouvoir changer de jeu) et j'aimerai des bonnes perf pour tous ce qui est encodage et appli lourde, le raid matrix est donc un peu mieux non ?

tutorial pour ce type de raid
http://www.overclocking-masters.com/...s,t3875-p1.htm

sinon effectivement ta situation est pas mal pour du matrix, mais attention à mettre un cluster très petit pour le système & les jeux

[Jean Talu]

Ok merci pour ton tuto, j'ai à peu près comprit maintenant

Citation :

En règle générale, faites en sorte que votre PC soit Rock Stable, ne faites plus de séances O/C car en cas de plantages, vous aller vous taper une petite initialisation des données du RAID 5 et cela dure quelques heures ...

En gros si je veut OC, j'installe Windows vite fait d'abord, j'OC et j'essaye de trouver des settings stables et ensuite je fais mon RAID Matrix c'est ça ?

[Philibert]

c'est pas mon tuto, on a juste le même avatar

sinon oui c'est juste, mais il faut de toute façon définir les array avant l'installation...

[Paice]

C'est bien là qu'est le problème puisque si tu "bricole" un peu trop avec la vitesse de bus et que tu arrive a faire merdouiller le southbridge, tu peux perdre les données de ton volume, donc il est plutot recommandé de :

Installer un OS mini avec juste les pilotes et les outils adéquas (superpi, sandra, cpuz,....)
Faire un backup sur un disque externe
Commencer à tester les montées en fréquence
Comme ça on peut restaurer si ça pête....