[slater]

Je n'ai p'tet pas été très clair mais je n'ai jamais dit que Bloodlines était la suite de rédemption.

J'ai dit que le jeu était différant de redemption mais avait quand même été accueilli comme "un nouvel opus d'une série vampire" par la communauté basée sur Redemption (communauté qui s'est solidifiée autour des possibilités réseau et de création de scénars de Redemption).

C'est certainement le terme "opus" qui est mal choisi.

Bref, tout ça pour dire que je trouve la réaction de la communauté "Fallout" assez hard par rapport au futur jeu en préparation.

Dans le cas de Bloodlines (buggé jusqu'a la moelle en plus) il a été bien accueilli par la communauté "Redemption" malgré ses différences car la communauté est avant tout fan du monde des ténèbres => un nouveau jeu dans ce monde = Bien.

Dans ce que je vois ici, plus tot que de se réjouir qu'on ne laisse pas la licence pourrir depuis les dernier truc fait avec (le dernier truc dans le monde de Fallout date de quand? 4-5ans?), on voit les gens poildeculter sur le fait que cette "suite" n'en soit pas une que c'est une honte toussa avant même la sortie du jeu.

Perso, si je suis fan d'un univers (de celui de Fallout entre autre d'ailleurs) je me cogne que ce soit un "spin-off" mal présenté au sein de la gamme tant que ça me permet de retrouver l'univers que j'aime.
Au pire, même si c'est décliné dans un genre de jeu totalement différant (genre WoW qui vient d'une Licence RTS) bin je laisse de coté mais au moins je sais que l'univers n'est pas mort que ça peut augurer d'autres nouveautés par la suite.

Dans le cas de Fallout que vaut-il mieux? que la licence soit morte et enterrée après le 2 ou qu'elle soit ré-utilisée dans un "pseudo" 3 perpétuant l'univers avec un potentiel "4" bien dans la veine des deux premiers plus tard et/ou d'autres utilisations de l'univers par la suite répondant pil poil aux attentes de la communauté? (pq pas jusqu'a un mmo vu qu'on décline a peu près tout en mmo maintenant?).

On a accueilli Vampire, non comme une suite, mais comme un jeu qui emprunte la licence Vampire de White Wolf. C'est tout le problème de ce fallout, c'est qu'il se réclame 3ème par son tire. Contrairement à Vampire, qui ne se dit JAMAIS comme le second de quoi que se soit. Fallout 3 aurait moins d'ennui s'il s'était appelé autrement.
D'ailleurs, dans ce que je lis à son sujet, ce qui semble déranger, c'est pas qu'il soit un oblivion-like post apocalyptique, c'est qu'il s'inscrit dans une suite de jeu sans en emprunter les caractéristiques principales.
Et personnellement, je ne vois pas l'intérêt de s'appeler Fallout 3 si on n'est pas Fallout 3. Il pouvait trouver un autre nom, et faire ce que bon leur semblait, ca sonnerait différemment que le cas présent ou l'achat et l'utilisation de la licence ne semble là que pour s'assurer un minimum de vente à cause du noyau dur de fan qui va quand même acheter le jeu. Pour répondre à ta dernière question: oui, je préfre l'abandon d'une licence que l'utilisation frelatée d'un grand nom du jeu vidéo. Surtout quand on voit l'enthousiasme qu'arrivait à provoquer un projet post apocalyptique comme the fall avant sa sortie... Y a rendre hommage et usurper. Ici ca sonne usurpation.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Kronem

ou l'achat et l'utilisation de la licence ne semble là que pour s'assurer un minimum de vente à cause du noyau dur de fan qui va quand même acheter le jeu.

Les fans de Fallout ca représente pas grand chose en terme de vente hein...

-Sergorn

C'est pas tellement le problème. Le Buzz autour de fallout, indépendamment des ventes, suffit.
que le jeu ne se soit pas vendu ne peut plus entâcher la notoriété de la licence. D'ailleurs... Bethesda ne l'aurait pas racheter sans ça.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Sergorn

Bah et je fais comment pour répondre à des point précis sans quoter ?

-Sergorn

Soit tu resitue clairement le contexte, soit tu parles d'un sujet de manière précise qu'on ne peut pas ne pas savoir que tu réponds à l'autre.
Mais dès que ça dépasse 3 quotes, ça devient vite illisible comme réponse et ça énerve bien souvent son interlocuteur.

Sinon, j'abonde dans le sens de Kronem.
Et je rajouterais aussi que l'exemple de VtM : Bloodline est un très mauvais exemple de comparaison car, contrairement à Fallout, la majorité de la communauté s'est construite autour du jeu pc.
Tandis que pour VtM : Bloodline, la majorité de la communautée s'est crée autour du jeux de rôles tables (second jdr au niveau ventre international lors de la sortie de Bloodline).

[Sergorn]

Donc pour toi que les développeurs de Bethesda soient des fans des Fallout, et qu'ils aient racheté la license parce qu'ils voulait apporter leur pierre à l'édifice et justement faire revivre et connaitre Fallout, c'est pas crédible une seconde ?

On peut certe ne pas aimer certaines décisions et différences liés au gameplay, mais au moins Bethesda semble décidé à traiter l'univers de Fallout avec respect. Ce qui est plus qu'on puisse en dire d'Interplay avec Brotherhood of Steel et l'annulation successive des diverses tentative de faire un Fallout 3...

Et puis franchement niveau buzz, "le nouveau RPG des créateurs d'Oblivion" ca suffirait largement à attiser l'intérêt et créer un hype étant donné le succès qu'il a eu (il suffit de voir Mass Effect ou Dragon Age dont le simple nom de Bioware suffit à attirer tous les regards). Et d'ailleurs tu peux parier que c'est comme ça qu'ils vont le vendre pour le grand public, à qui le mot Fallout n'évoquera rien.

Désolé mais l'argument, "ils ont juste acheté la license Fallout pour se faire du $$$" j'y crois pas une seconde personellement, car la license par elle même ne réprésente pas foncièrement grand chose en terme de ventes potentielle. D'ailleurs il aurait sans doute été plus simple pour Bethesda de créer sa propre license post apocalyptique plutôt que devoir subir les critiques continuelles d'une branche de fans comme c'est le cas depuis l'annonce de la reprise de license.

-Sergorn

Ils ont récupéré une étiquette, un labelisé "vrai RPG" qui les arrangent bien vu que c'est un monde auquel il n'ont pas accès avec les elder scroll qui ont cartonnés. Le grand public achète n'importe quoi... pas les fans. Et quand on parle RPG, ceux de fallout ne sont jamais loin.
Pour les ventes de fallout... peu importe, encore aujourd'hui, quand sort un nouvel Elder Scroll, la comparaison avec Daggerfall arrive systématiquement... et pourtant il s'est pas vendu outremesure comparé aux deux suivants.
Quand tu parles JDR avec des rolistes, tout le monde connait fallout, parce que c'est un des seuls jeux à qui on accepte de donner ce titre.

La caution de fan ne légitime rien. Particulièrement quand on voit ce qu'ils sont en train d'en faire. Je ne vois rien d'autre que l'achat d'un nom et sa clientèle pour légitimer cet opus. J'attends d'en voir un peu plus, mais pour le moment, sorti de la tenue bleu, je ne vois rien de fallout dans ce fallout 3. A la rigueur, la flemme de créer soi-meme un univers post-apocalyptique. Voila, ils ont acheté fallout pour gagner 6 mois de brainstorming... c'est du propre.
J'ai beaucoup de mal à gober qu'une assemblée de gens en costume, ceux qui distribuent le fric, puissent se dire: "allez, faisons plaisir à nos dévelopeurs, achetons cette licence mineure qui ne s'est pas vendue qu'est fallout pour leur faire plaisir et ne pas nous faire de sous du tout avec."
Et les critiques... quand on voit ce qu'ils font/ont fait avec Oblivion, c'est clairement pas un truc qui rentre en ligne de compte.

[Eltsyr]

Après avoir scanné en vain les 10 dernières pages à la recherche du mot "E3" j'ai décidé que nulle part il n'était fait mention du dossier Gamespot-E3 qui ne tarit pas d'éloge sur ce qu'ils ont vu de Fallout 3, et notamment l'esprit qu'il semble conserver. Il empoche de mémoire la récompense du meilleur jeu PC & meilleur RPG vu à l'E3.

Perso si Fallout 3 est aussi "mauvais" que Morrowind ou Oblivion je vivrai avec

[slater]

Salem, justement, c'est bien la preuve de ce que je dis, dans un cas c'est l'univers qui prime et de l'autre, apparemment, la mécanique.

D'autant plus encore que pour Bloodlines (et encore plus Redemption) on ne garde que l'univers et on passe d'un jdr papier à un support info avec tout ce que ça implique comme concessions (malgré ça, la proportion des ronchons@"le clan Z ne doit pas avoir accès à l'obténébration c'est une hérésie" était ténue).

Moi, ce qui m'a accroché dans le premier Fallout c'est l'univers post-apo et de pouvoir y incarner un personnage.
J'étais content de retrouver l'univers dans Confrérie de l'acier même si ça tenait plus du Jagged Alliance que du Fallout.

@ Kronem, bin j'ai rien dit de contraire à ça, j'explique juste que de mon point de vue de joueur pour qui c'est l'univers qui prime je trouve qu'on en fait beaucoup.
Je comprends ton point de vue mais pour moi certaines réactions sont disproportionnées, c'est pas comme si on passait d'un opus 2 RPG à un opus 3 course de voiture non plus.

[Sergorn]

Citation :

Après avoir scanné en vain les 10 dernières pages à la recherche du mot "E3" j'ai décidé que nulle part il n'était fait mention du dossier Gamespot-E3 qui ne tarit pas d'éloge sur ce qu'ils ont vu de Fallout 3, et notamment l'esprit qu'il semble conserver. Il empoche de mémoire la récompense du meilleur jeu PC & meilleur RPG vu à l'E3.

Oh bah... il est encensé un peu partout Fallout 3 pour l'instant. La majorité des previews sont extremement positives, et presque tout ceux qui l'ont vu en sont ressorti très satisfait. J'aurais tendance a être confiant.

Citation :

Perso si Fallout 3 est aussi "mauvais" que Morrowind ou Oblivion je vivrai avec

Je plussoirai à moitié en disant plutôt "si Fallout 3 est aussi "mauvais" que Oblivion je vivrai avec " dans mon cas. D'ailleurs c'est amusant avant Oblivion je craignais le pire pour Fallout 3, vu que c'est vraiment Oblivion qui m'a réconcillié avec Bethesda (qui en ce qui me concerne n'avait vraiment fait que des titres pas terribles avant ça...)

-Sergorn

Ben les développeurs ont clairement dit, et assumé, que se serait du "oblivion with guns" comme ça se disait, un peu moqueur, au début. Et les previews, très bonne au demeurant, vont dans ce sens. Et oblivion, ca n'est pas fallout. Ce sont les deux extremes du RPG. Comme Sega Rally et GTR, pour reprendre l'univers de la course auto. Le RPG est une étiquette extremement large, et bien que j'apprécie beaucoup des genres qu'ils contient, et que je jouerais probablement à ce fallout, je ne vois pas l'interet d'appeler Fallout 3, un jeu qui est en fait Elder Scroll: Fallout.
Ormis, un interet très net, et qui n'est pas le mien: m'entuber avec un gros plans marketing malhonnête me faisaint croire que je vais jouer à un fallout 1 & 2. Le tactics annonçait clairement la donne, lui, vous l'avez déjà dit d'ailleurs.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par slater

Salem, justement, c'est bien la preuve de ce que je dis, dans un cas c'est l'univers qui prime et de l'autre, apparemment, la mécanique.

D'autant plus encore que pour Bloodlines (et encore plus Redemption) on ne garde que l'univers et on passe d'un jdr papier à un support info avec tout ce que ça implique comme concessions (malgré ça, la proportion des ronchons@"le clan Z ne doit pas avoir accès à l'obténébration c'est une hérésie" était ténue).

Moi, ce qui m'a accroché dans le premier Fallout c'est l'univers post-apo et de pouvoir y incarner un personnage.
J'étais content de retrouver l'univers dans Confrérie de l'acier même si ça tenait plus du Jagged Alliance que du Fallout.

Ta position est clairement louable, mais elle n'est pas celle des fans présents ici car nous n'avons pas besoin de Bethesda pour revivre l'Univers de Fallout.
Si on en a vraiment besoin, on bosse quelques heures d'affilés pour adapter un système déjà existant (ou, alors, on achète Fallout PnP) à l'univers de Fallout.
Mais ce qu'on demande ici, c'est pas ça. Ce qu'on demande ici, c'est de pouvoir jouer un vrai JdR et pas un Action RPG comme Morrowind ou Bloodline (j'ai joué à Bloodline et je n'ai pas retrouvé ce coté réellement RPG que j'attends quand je joue à un JdR ou à un RPG).

[Sergorn]

Citation :

Publié par Kronem

Ben les développeurs ont clairement dit, et assumé, que se serait du "oblivion with guns" comme ça se disait, un peu moqueur, au début. Et les previews, très bonne au demeurant, vont dans ce sens. .

Désolé mais non, on doit vraiment pas lire les même previews ni les même interviews....

Les développeurs ont dit texto que Fallout 3 se veut très différent de la série des Elder Scrolls et que Bethesda approche Fallout 3 d'une manière très différentes des Elders Scrolls - partant du principe que rien qui n'a été fait pour les Elder Scrolls ne "colle" à Fallout.

Fallout 3 n'est clairement pas du Oblivion with guns et désolé mais au vu des informations qu'on a je vois même pas comment on peut affirmer ça en toute bonne foi. Ou alors on doit vraiment pas avoir la même notion de ce qui définit Oblivion ^^'

Y a clairement des points communs entre Oblivion et Fallout 3 bien sûr... mais ce sont surtout des points communs qui existent déjà entre Fallout 1&2 et Oblivion (ie tout le côté liberté et non linéaire)

-Sergorn

Ben la dernière chose que j'ai lu des dév était, en gros, à base de : on fait ce qu'on sait faire et de "look for oblivion"...
Plus je lis de chose dessus, et plus le projet s'éloigne de ce qu'est fallout. Et le temps qu'ils mettent à communiquer sur le VATS me laisse pas rêveur.
Je suis sur qu'on tire l'exact opposée d'une même preview... ce qui est sur, c'est que chaque preview me rassure sur la qualité du jeu, mais pas sur Fallout 3.

[Railgun]

Les previews, quoi qu'il en soit, ne s'y trompent pas.

Citation :

Publié par Simkim

Quelques commentaires de la presse papier/électronique qui font que les puristes grincent des dents (ce sont ceux de journaliste donc je suppose qu'ils savent de quoi ils parlent, si c'est pas le cas...) :
- The game could be categorized as a first-person shooter.
- Fallout 3 could be described as a first-person shooter...
- ...first-person shooter vs. a top-down classic RPG.
- ...first-person shooter quality action.
- Guns will be one of the major weapons in Fallout 3, and for the most part, the game will play much like a first-person shooter.
- In fact, it looks an awful lot like Oblivion, only with guns. We can look forward to shooting off our very own "personal Min Nuke" in the fall of 2008.
- Fallout 3 is ultimately an action role-playing game.
- It has all the makings of being the first solid bridge between the rapidly growing RPG genre and the immensely pop FPS category...
- I see this game as the spiritual successor to Elder Scrolls: Oblivion.
- Comparisons to Oblivion are inevitable...
- Fallout 3 feels like Oblivion for the rest of us, a game for people who are getting a bit tired of the same old fantasy fare.
- The game is very similar to Oblivion...
- If you want to compare Fallout 3 to another thing, then you will need to look at Oblivion.
- ...it promises to marry everything you loved about Fallout with everything you loved about Oblivion.
- Change, in this case is good. It is, in fact, much like Oblivion meets Fallout.
- Actually it's interesting for me - it harkens back for me to some of the most enjoyable first-person games I've ever played, the Terminator games Bethesda made. Fallout 3 is Bethesda's triumphant return to gunplay games, after swords and sorcery for so long. For me it's about bringing back THAT legacy.

Voila, pour moi c'est clair et net, Fallout 3 n'a de Fallout que le nom... et un peu de l'univers.

Quand a la raison pour laquelle Bethseda ont achete la license: parce qu'elle a une bonne reputation, c'est une license legendaire. Meme ceux qui n'y ont pas joue en ont entendu parle.

Eltsyr, quand on n'aime pas les action-RPG a la Oblivion, tu peux comprendre qu'on ne soit pas tres excites par les news sur Fallout 3. A priori, les fans de RPG style Fallout n'ont aucune raison d'etre fan d'Oblivion, pas plus que, par exemple, GTA ou X3 reunion par exemple.
Resultat: en changeant le genre du jeu, oui, ils trahissent les fans. Certains (peut etre beaucoup) aimeront, mais ca sera une coincidence car il n'y a pas vraiment de lien entre les deux genres.

[Turgon]

Oblivion était à chier. Aucune des soi disant améliorations n'a été significative puisque chacune entraînait une contrepartie. Les mini jeux pour crochetage et persuasion ont rendus inutiles ces compétences, les graphismes top cool nous ont privé de la diversité qu'il y avait auparavant dans Morrowind, le système de combat a été amélioré, mais ils ont du virer les lances et les bâtons parce qu'ils ne s'y intégraient pas.

Le seul point vraiment positif que je vois dans Oblivion, c'est la jauge de discrétion qui rend la compétence vraiment utilisable.

Sinon, la pire des choses fut leur autoleveling merdique qui rend totalement inutile toute la progression du perso. Monter tes compétences de combat n'aura aucun intérêt puisqu'au final tu vas galérer pour tuer un rat. Et si tu as la mauvaise idée de monter des compétences sociales, alors ce sont les rats qui te tueront.

Il faut être sérieux : ce qu'il y avait de génial dans Morrowind, c'est que l'on avait un monde à explorer. En explorant le monde, tu avais parfois la surprise de tomber sur des paysages et des bâtiments étonnants et variés. Personnellement, j'avais tout le temps la carte à côté de moi parce que j'avais en tête d'aller dans toutes les forteresses dunmer pour activer tous leurs portails. Quand tu te baladais dans Morrowind, tu tombais sur des objets magiques uniques que tu n'imaginais pas.

Et dans Oblivion... Toute cette richesse a disparu. On a 2 types de terrains : Nord neigeux et sud verdoyant, rien d'aussi marqué que Morrowind. Toute exploration est devenue inutile, on a le déplacement auto et les items gagnent en puissance en même temps que nous. Inutile donc de chercher. Oblivion a perdu ce côté exploration et l'a remplacé... Par quoi ? Je l'ignore.

Alors quel intérêt y aura-t-il à jouer à Fallout ? Vont-ils réussir à garder l'ambiance, bien qu'ils aient jeté à la poubelle l'ancien système de combat (à tort ou à raison, c'est sans importance) ? Rajouteront-ils le côté exploration que j'aimais tant dans Morrowind ? Je l'ignore, et ça me semble assez mal parti vu que dans Fallout, c'est surtout un immense désert vide.

Pour moi la plus grosse crainte serait qu'ils gardent les PNJ et les quêtes propres à Oblivion et/ou Morrowind. C'est à dire des trucs pour lesquels on a aucune envie de se fatiguer (i.e. , va tuer des monstres dans une grotte. Oui messiiiiire). Ca tuerait tout l'intérêt qu'on pourrait avoir pour ce jeu.

[orime]

Citation :

Publié par Eltsyr

Perso si Fallout 3 est aussi "mauvais" que Morrowind ou Oblivion je vivrai avec

On ne lui reproche pas d'être mauvais, on lui reproche de ne pas être Fallout 3. Ils l'auraient appelé Fallout : East coast, par exemple, ça serait passé, je pense.
Si ça se trouve, le jeu sera très bon. Mais différent des deux autres...

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

(ou, alors, on achète Fallout PnP)

Il est vendu maintenant ? Je l'avais téléchargé gratuitement, il y a quelques années... La boite est jolie ?

[Sergorn]

Citation :

Publié par Turgon

Pour moi la plus grosse crainte serait qu'ils gardent les PNJ et les quêtes propres à Oblivion et/ou Morrowind. C'est à dire des trucs pour lesquels on a aucune envie de se fatiguer (i.e. , va tuer des monstres dans une grotte. Oui messiiiiire). Ca tuerait tout l'intérêt qu'on pourrait avoir pour ce jeu.

Ce n'est pas le cas - et c'est en parti pour ça que je dis que Fallout 3 n'est pas un "Oblivion with Guns"... Si y a bien une marque de fabrique de TES quand même... c'est ses PNJs creux avec deux lignes de dialogue se battant en duel et disant tous la même chose. Hors pour Fallout 3, la volonté c'est de proposer un nombre de PNJs considérablement réduit par rapport à un TES, mais avec une réelle profondeur, et aussi de vrais dialogues à base de phrases plutôt que de mots clefs à la con... Si on y ajoute les choix réel et les différentes résolutions possibles annoncées pour les quêtes et l'aventure... rien que ça, ca fait de Fallout 3 un titre très différent d'Oblivion.

-Sergorn

[Guilmor v2.0]

Citation :

(i.e. , va tuer des monstres dans une grotte. Oui messiiiiire)

C'est sûr que "Va sauver Souriant le Trappeur" ça passe mieux
Enfin c'est vrai que les quêtes de Fallout 1 & 2 étaient beaucoup plus poussées que ça, et il fallait rélfléchir. Se poser des questions du genre "Comment l'autre va réagir si je fais ça ou ça", ou "Dois-je buter le chef de tel gang ou son rival ?".

Mais la vue à la 1ère personne me laisse vraiment dubitatif, j'ai jamais vraiment accroché à ce style de RPG. J'aurais vraiment adoré qu'ils fassent un style du type Arcanum. Jamais vu un RPG-rôliste avec une interface aussi bien fichue.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Guilmor v2.0

Mais la vue à la 1ère personne me laisse vraiment dubitatif, j'ai jamais vraiment accroché à ce style de RPG.

Y a une vue à la troisième personne aussi, et il a déjà été dit et redit que contrairemnet à Oblivion, elle ne sera pas gadget et qu'on pourra faire tout le jeu ainsi.

-Sergorn

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par orime

Il est vendu maintenant ? Je l'avais téléchargé gratuitement, il y a quelques années... La boite est jolie ?

J'ai dit acheter car je ne sais pas si il est distribué d'une quelconque manière et que donc, j'ai préféré viser la possibilité qu'un dl gratuit soit illégal.

Segorn, Morrowind avait aussi une vue à la troisième personne non gadget et avec qui on pouvait faire tout le jeu :
On avait la caméra qui se reculait de royalement 1 mêtre du perso.

[Cherry's]

Citation :

Publié par Guilmor v2.0

Mais la vue à la 1ère personne me laisse vraiment dubitatif, j'ai jamais vraiment accroché à ce style de RPG. J'aurais vraiment adoré qu'ils fassent un style du type Arcanum. Jamais vu un RPG-rôliste avec une interface aussi bien fichue.

tien, ca m'étonne, j'ai détesté le style de jeu d'arcanum (surtout au niveau des combats), j'ai d'ailleur vite arreté d'y jouer a cause de ca, ca me faisait peter un cable... quoi que quand j'y pense, c'est peu etre parceque ma machine est "trop" puissante, et donc que le mode de combat "temps réel" est beaucoup trop rapide...

Railgun: tu prends des citations sorties du contexte, et je suis sur et certain qu'il est possible d'en faire 2x plus affirmant le contraire (que Fallout 3 sera très différents de TES)

et pour finir, pour l'utilisation du nom "Fallout 3" plutot que "Fallout: east coast" (ou un truc du style), c'est vraiment ca qui vous ennerve a ce point? black isles n'est plus, donc si on suit ce raisonnement, a moins de faire un F3 sans aucun changement de gameplay par rapport au 2, alors il est "interdis" de faire un 3eme opus?

Pour moi, oui, aucun changement de gameplay m'irait sans aucun problème. Celui de fallout est aux petits oignons et n'a besoin de rien de neuf pour fonctionner. On est pas dans le cas ou on a fait le tour d'une licence et d'un système de jeu... et je parle pas du background, volontairement.

Mais je suis globalement pas contre l'appropriation de la licence, c'est juste que dans ce que bethesda annoncent pour le moment ça ne fonctionne pas et "fallout 3" sent l'arnaque au marketing. Et puis ils ont un passifs les messieurs, on sait ce qu'ils font... et surtout on sait ce qu'ils disent pour le résultat produit, et la comm sur fallout prend la même voix que celle d'oblivion...

C'est effectivement pas grand chose, en ce qui me concerne, qui me dérange. C'est le genre détail qui ont leurs importances, je crois, d'une façon plus général d'ailleurs. C'est assez significatif de ce qu'on peut "nous mettre en douceur" et c'est loin de me satisfaire, mais c'est aussi très loin de m'énerver, hein, on parle jeu-vidéo, sur un forum, en plein mois de Juillet, donc c'est TRES, TRES calme de mon côté. Et j'espère aussi que ce fallout 3 sera bon, même s'il ne mérite pas son nom pour moi, et pour le moment.

[orime]

Citation :

Publié par Cherry's

et pour finir, pour l'utilisation du nom "Fallout 3" plutot que "Fallout: east coast" (ou un truc du style), c'est vraiment ca qui vous ennerve a ce point? black isles n'est plus, donc si on suit ce raisonnement, a moins de faire un F3 sans aucun changement de gameplay par rapport au 2, alors il est "interdis" de faire un 3eme opus?

Je suis pas énervé, moi :|. Juste un peu ennuyé que fallout 3 soie pas la suite des aventures précédentes, en fait.
Le problème, en sortant un fallout 3, c'est que l'éventuel jeu qui aurait pu être la suite de F1& 2 ne s'appellera pas fallout 3, et que fallout 3 ne ressemblera pas aux 1 et 2. C'est un peu triste, mais tant pis.

Concernant le fait de sortir un jeu ou seule l'histoire changerait pas rapport à F2, je serais pas contre. Mine de rien, c'est l'histoire qui était intéressante, et le fait que les graphismes soient en 2D permettait une ambiance particulière. Mais faut pas rêver ^^.

Ah, pour moi, la 3D isométrique et le tour par tour, sont indissociables de la patte scénaristique. Cette patte grahique que les tests dénonçaient lors de sa sortie et qui, pour moi, donne plus qu'une identité à ces jeux.