[Diablotine / Nitoush]

Citation :

Publié par JarelleSurdell

J'ai voté (ici et sur le site officiel)

- au risque de paraître dépassé, j'adore les gros combat de masse avec prise de fort etc Evec plein de monde, des leaders, des stratégies.
- je n'aime pas (ou très moyennement) les combat 1 vs 1 ou 8 vs 8, où l'on cherche systématiquement à avoir le meilleur groupe, le meilleur équipeement, etc.
- donc un fusion des zones rvr donne la possibilié selon moi de trouver encore davantage de combats épiques.

Moi je... et les autres ?

Libre à ceux qui le veulent de jouer sur les serveurs très peuplés, mais pourquoi chercher à forcer ceux qui ont fuit cela à le subir ?

[Galandarr]

Citation :

Publié par Diablotine / Nitoush

Moi je... et les autres ?

Libre à ceux qui le veulent de jouer sur les serveurs très peuplés, mais pourquoi chercher à forcer ceux qui ont fuit cela à le subir ?

/agree 100%, me rappelle une époque ou les gens étaient heureux sur Orcanie parce que justement le serveur n'était pas peuplé
Perso je suis sur Ys, et malgré les multiples pages de post que j'ai pu lire je vois pas du tout ce qu'une clusterisation avec Carnac peut apporter. Je passerai sur les stupidité disant que ça pourra aider mid a lutter contre alb, une clusterisation emmene 3 royaumes, pas 1 seul

[Thotor]

Citation :

Publié par Galandarr

Les arte seront toujours campé par les memes personnes, et ils seront pas plus dispo sur le marché
Je suis abasourdi de voir la masse de votant en faveur de la clusterisation, avec comme d'hab une bonne partie qui seront parmis les premiers a pleurer contre apres.
Je suis dégouté, si pour une fois ces andouilles de Goa écoutent leurs clients, ce qui en soit serait une premiere, certains serveur risquent d'etre clusterisé, y compris celui sur lequel je joue --> fin du jeu pour moi

fait comme moi envoi un message argumenter contre la mise en place d une tel chose a la FAQ GOA. Ca les fera beaucoupplus reflechir qu un simple sondage

[Glaeniel]

Pas de regroupement par pitié x(

[Galandarr]

Citation :

Publié par Thotor

fait comme moi envoi un message argumenter contre la mise en place d une tel chose a la FAQ GOA. Ca les fera beaucoupplus reflechir qu un simple sondage

Tu as sans doute raison, mais j'ai quand meme peur qu'ils écoutent plus leur sondage que plusieurs messages

[Horace]

Citation :

Publié par Galandarr

Tu as sans doute raison, mais j'ai quand meme peur qu'ils écoutent plus leur sondage que plusieurs messages

hum... le principe d'un sondage, c'est quand même d'avoir l'avis du plus grand nombre de personnes. En faisant ce genre de chose, tu tente d'imposer TON avis comme étant plus important que celui des autres.

Donc si je suis bien ton raisonnement, si 75% des gens votent POUR une clusterisation, "Ces andouilles de chez GOA", pour reprendre ton expression, n'auront pas écoutés leurs clients de toute façon...

[GuiWald]

Le sondage ne me paraissant pas très clair (peut-être parce-qu'il nous parle de chose devant succéder à autre chose n'étant pas encore implanté chez nous), voici clairement ce que je préférerais si le clustering devait s'implanter sur des serveurs que je joue :

• Une zone RVR commune ;
• Les villes communes (pour les dynamiser, et il n'y a ainsi pas de spot à "perdre" ;
• Tout le reste (zones internes, SI, ToA et Catacombs (même si je n'ai pas encore Catacombs)) : zones partagées, mais distinctes, avec la possibilité pour chaque personnes d'un royaume sur l'autre royaume. Donc si un spot est squaté sur un royaume, la possibilité d'aller sur l'autre royaume, tout en participant à des ML avec chaque personnes des deux serveurs.
  

Pour cela, j'ai voté la réponse 4, en espérant qu'elle reflète ce que je souhaite



[Edit pour virer bug Vboard...]

[Galandarr]

Citation :

Horace...

M'agresse pas déja, et d'une
De deux j'ai jamais aimé le principe du sondage, tout simplement parce que justement c'est rarement argumenté, voire jamais, j'estime pas que le simple fait de cliquer sur un "oui" ou sur un "non" est revelateur de quoi que ce soit.
Je trouve largement plus interessant une opinion argumenté.
Sinon oui tu as raison un sondage permet d'avoir l'opinion d'une grande masse, et oui tu as encore raison je n'aime pas les grande masses
édité -

[Thotor]

Citation :

Publié par Horace

hum... le principe d'un sondage, c'est quand même d'avoir l'avis du plus grand nombre de personnes. En faisant ce genre de chose, tu tente d'imposer TON avis comme étant plus important que celui des autres.

Donc si je suis bien ton raisonnement, si 75% des gens votent POUR une clusterisation, "Ces andouilles de chez GOA", pour reprendre ton expression, n'auront pas écoutés leurs clients de toute façon...

1. 75% des votant des votant ne "realise" pas les consequences
2. Y a des votan de broc qui a mon avis ne devrai pas compter
3. Un vote d'un joueur de Carnac devrait compter plus qu un vote d un joueur de Ys ou Orcanie. C'est surtout le server de Carnac qui est viser et c'est le moins peupler donc aussi la ou y a le moins de votant

dans le sondage de GOA , ils ont oublier une question vital : Sur quel serveur etes vous le plus actif ?

[GuiWald]

Citation :

Publié par Horace

Donc si je suis bien ton raisonnement, si 75% des gens votent POUR une clusterisation, "Ces andouilles de chez GOA", pour reprendre ton expression, n'auront pas écoutés leurs clients de toute façon...

En même temps, j'ai peur qu'une majorité des personnes qui votent pour le regroupement des serveurs n'aient pas compris ce en quoi cela consistait, et ce que cela impliquait. J'ai du relire plusieurs fois les messages de Nof et ses réponses avant de comprendre exactement le système qui était proposé. J'espère donc que les résultats des sondages proposés seront relativisés avant de mettre en place quoi que ce soit...

[JarelleSurdell]

Citation :

Publié par Diablotine / Nitoush

Moi je... et les autres ?

Libre à ceux qui le veulent de jouer sur les serveurs très peuplés, mais pourquoi chercher à forcer ceux qui ont fuit cela à le subir ?

Non : je ne fais ici qu'expliquer pourquoi j'ai voté ainsi.
Comme tu le dis si bien "et les autres" : j'en fais partie....

Puisqu'un choix est proposé, je choisi. Maintenant si tu préfères une autre solution je n'y vois aucun inconvénient et je te défie de trouver dans mes propos un déni du vote d'autrui.
Ce n'est pas paceque je ne vote pas comme toi que je me fiche des autres ! je ne peux pas laisser passer cela!

Cela dit, tu as raison : si des joueurs on fuit le surpeuplement, ils risquent de se retrouver dans une situation contraire à ce qu'ils ont souhaité.
Je n'ai malheureusement pas de réponses à cela, si ce n'est que SELON MOI (et ca n'engage QUE moi) le but du jeu a toujours été de faire des gros combats pour prendre des forts et des reliques.
PEUT-être que la meilleure solution serait dans ce cas, de créer un serveur avec du rvr "instancié" où, sur des zones données, pas plus de 5 joueurs pourraient s'affronter. Ou même, des zones pve instanciées avec pas plus de 100 joueurs.
mais ce jeu est massivement multijoueurs....
.... après reste encore la question du lag

[thufyr]

Citation :

Publié par GuiWald

Le sondage ne me paraissant pas très clair (peut-être parce-qu'il nous parle de chose devant succéder à autre chose n'étant pas encore implanté chez nous), voici clairement ce que je préférerais si le clustering devait s'implanter sur des serveurs que je joue :

• Une zone RVR commune ;
• Les villes communes (pour les dynamiser, et il n'y a ainsi pas de spot à "perdre" ;
• Tout le reste (zones internes, SI, ToA et Catacombs (même si je n'ai pas encore Catacombs)) : zones partagées, mais distinctes, avec la possibilité pour chaque personnes d'un royaume sur l'autre royaume. Donc si un spot est squaté sur un royaume, la possibilité d'aller sur l'autre royaume, tout en participant à des ML avec chaque personnes des deux serveurs.
  

Pour cela, j'ai voté la réponse 4, en espérant qu'elle reflète ce que je souhaite

Entiérement d'accord avec ton point de vue, d'ailleurs je ne me souviens plus si j'ai voté le choix 1 ou 4.

[Diablotine / Nitoush]

Citation :

Publié par JarelleSurdell

Cela dit, tu as raison : si des joueurs on fuit le surpeuplement, ils risquent de se retrouver dans une situation contraire à ce qu'ils ont souhaité.

Le fait de laisser Carnac tel qu'il est n'enlève rien aux autres et permet à ceux qui cherchent un jeu différent d'avoir leur "petit coin de paradis" (toutes proportions gardées).

Citation :

Je n'ai malheureusement pas de réponses à cela, si ce n'est que SELON MOI (et ca n'engage QUE moi) le but du jeu a toujours été de faire des gros combats pour prendre des forts et des reliques.

Oui mais ya gros et gros. Selon ta vision, autant regrouper tous les serveurs Il y a des "gros" combats sur tous les serveurs.
Ceux qui veulent des gros combats sont libres de choisir Ys/Broc et l'ont toujours été. Il n'y a jamais eu de souci pour cela. Ceux qui cherchent plus d'intimité (et oui, sur carnac, tout le monde se connaît , amis comme ennemis, et on reconnaît les joueurs adverses de très loin rien qu'au skin) ont une solution depuis l'ouverture de Carnac, pourquoi la leur enlever ?

Ce que je reproche à ton point de vue (que je respecte quand même hein ;p) c'est qu'il est destructeur d'une vision différente du jeu, sans rien apporter à ceux qui voient les choses différemment.

Pour ceux qui aiment les masses, point de vue que j'accepte et respecte, la solution existe déjà, je ne vois pas en quoi fusionner Carnac (appelons un chat un chat hein, l'hypocrisie marketing ça va 2 minutes) y changerait quoi que ce soit.

[Horace]

Citation :

Publié par Thotor

1. 75% des votant des votant ne "realise" pas les consequences

Ou 75% des votants ne sont pas d'accord.avec toi.. c'est quand même joliment négliger l'avis des gens qu'automatiquement penser cela.

Citation :

Publié par Thotor

2. Y a des votan de broc qui a mon avis ne devrai pas compter

Entièrement d'accord. Mes mains sont sur Broc, je ne vote pas, même si j'ai un perso que j'aime bien sur Mid/Orca aussi.

Citation :

Publié par Thotor

3. Un vote d'un joueur de Carnac devrait compter plus qu un vote d un joueur de Ys ou Orcanie. C'est surtout le server de Carnac qui est viser et c'est le moins peupler donc aussi la ou y a le moins de votant

Pas d'accord. Un votant= un vote. Parce qu'alors, les gens qui ont des buffs-bots doivent voter deux fois. Ou alors, les gens Rang 5 ont une voix plus importante, parce qu'ils font du RvR, donc seront + touchés. Une voix=un vote me semble être la "seule" manière vraiment démocratique de faire cela.

Citation :

Publié par Thotor

dans le sondage de GOA , ils ont oublier une question vital : Sur quel serveur etes vous le plus actif ?

Oui, tt a fait. avec une question comme celle-la, GOA pourrait analyser plus en profondeur ses résultats.

Edit: c'est toi, thotor qui a parlé d'envoyer un message à la FAQ GOA. Je pense que GOA, fort de l'expérience de Mythic dans ce domaine sait ce qu'il fait. Je crois plutot que si vous craignez que certains votent "à la légere", c'est à eux et non à GOA que vous devez expliquer tout ce que la clusterisation risque d'entrainer. Ainsi, ils pourront faire leur choix en ayant été "informés".

[Diablotine / Nitoush]

Citation :

Publié par Horace

Pas d'accord. Un votant= un vote.

Moui.

C'est un peu démagogique quand même. Les principaux concernés (ceux de carnac) pèsent 10% des voix, en gros. Ca fait très moyennement plaisir que le sort d'un serveur soit décidé par ceux des autres, surtout quand ceux du dit serveur ne sont pas forcemment demandeurs.

C'est un peu comme si on faisait un référendum européen en suggérant la fusion du portugal et de l'espagne.

[Horace]

Une possibilité serait de "découper" le sondage en fonction des serveurs. Demander aux gens qui ont des persos sur orca de répondre aux questions concernant Orca, etc...

Mais la ou le probleme se pose, c'est que comme je l'ai dit, j'ai un perso sur Orca (et une tétrachiée sur broc). Donc j'ai le droit de voter pour orca, quelque part. Meme si je passe sur Orca une fois tous les lustres.

J'ai bien l'impression que mettre en place un tel systeme demanderait une somme de travail disproportionnée comparée au résultat obtenu. Un espagnol est un espagnol, un portuguais est un portuguais... Mais qu'est ce qu'un "Orcanien" ou un "Carnacien". Ou placer la limite à l'autorisation de voter ? Des questions qui mériteraient à elles seules des enquetes préliminaires si GOA voulait avoir une procédure un peu scientifique dans leur sondage.

Le sondage global est une solution de facilité, mais a mon avis la seule réaliste dans ce cas. A nous de vivre avec et de prendre nos responsabilités par rapport à cela.

[Thotor]

Citation :

Publié par Horace

Ou 75% des votants ne sont pas d'accord.avec toi.. c'est quand même joliment négliger l'avis des gens qu'automatiquement penser cela.

j'ai pris 75% au hasard mais je peut te garantir qu une bonne majoriter n'ont suffisament reflechi avant de voter, les ouin ouin apres la fusion si elle a lieu, il y en aura (surtout par ceu qui ont voter pour)

[Horace]

Citation :

Publié par Thotor

j'ai pris 75% au hasard mais je peut te garantir qu une bonne majoriter n'ont suffisament reflechi avant de voter, les ouin ouin apres la fusion si elle a lieu, il y en aura (surtout par ceu qui ont voter pour)

lol... je vois ce que c'est... inutile d'insister après cela. Bon jeu, clusterisé ou non.

[Louve argentée]

Citation :

Publié par Nof Samedisthjofr

Le regroupement de serveurs est une nouveauté destinée à permettre à tous les joueurs d'avoir une opportunité de participer et d'organiser de gigantesques batailles en fusionnant les zones frontières de certains serveurs : il devient alors possible de se battre avec (et contre) les personnages des autres serveurs du même regroupement.

Hum ce post me laisse perplexe, parceque pour faire un effet de pub Goa va detruire, oui je dis bien detruire un serveur.

Normalement la clusterisation de serveur c'est faite au US parcequ'il y avait un reel probleme dans le manque de population de quelques serveurs serveurs . Les serveurs us sont plus petits en taille que nos serveurs europeens.

Le plus petit serveur français serait considéré aux Us comme un serveur de taille moyenne.

Il me semble que Goa a reçu son nouveau jouet, les commandes et logiciels pour fusionner deux serveurs. Et s'en sert comme un coup de pub alors que aucun serveur français n'est en situation reelle de sous-population ( les seuls desequilibre se trouvent au niveau des royaumes ). Si on en lit leur point info d'il y a 15 jours ou ils disent que les connection sont au beau fixes je n'y comprend plus trop grand chose.

Et si admettons que se soit vrai tout cela, mais alors un des deux serveurs orcanie ou carnac serait laissé pour compte, parceque proposer une clusterisation avec Ys, aucun des deux petits serveurs ne vas peser bien lourd dans le vote. :/

On en detruit pas une communauté d'un serveur, on ne change pas son equilibre , son monde , sa communauté si il 'ny a pas un reel besoin urgent. Et surtout on ne fait pas cela pour faire de la pub.

Ils prennent vraiement les consommateurs pour des vaches à lait, leur grands combat existent sur les gros serveurs, et c'est plus lag land qu'autre chose. Sans compter que ceux qui ont choisi Cranac pour sa convivialité sa communauté ou tlm se connait, sa simplicité, enfin sa taille ( moyenne pour un serveur us ) pour pouvoir faire des combats sans etre en soirée diapo, on ne leur laisse vraiement pas trop le choix.


Ne laissons pas Goa detruire un serveur sous le couvert d'un coup de marketing, tant qu'il n'y a pas reel probleme il faut que les sevreurs français gradent le choix de 4 serveurs et non plus 3 comme se sera :/

De plus leur sondage laisse bien apparaitre que c'est une operation marketing, parceque si reelle necessité il y avait, ca laisserai donc un des deux 'petits' serveur sur le carreau, parceque le choix se sont les joueurs de YS qui vont le faire et pas ceux de orcanie ou carnac. :/

Cette clusterisation n'est qu'un coup de pub dont les consequences seront l'absortion d'une commauté par une autre, alors qu'il n'y en a pas un reel besoin. :/

Cetteclusterisation sera a terme un choix en moins pour vous, joueurs, vous allez voter pour passer de 4 serveurs à 3 serveurs fr à terme. Quand au joueur casual, le delai d'attente entre la possibilité de reconnection d'un personnage sur un autre royaume est beaucoup trop long pour lui. C'est bel et bien à terme sous couvert de grande bataille ( qui existe deja ) que l'on vous propose de diminuer vos choix de jeu.

Le seul, le vrai probleme qui existe sous les serveurs français, c'est une disparité dans la population des royaumes, et une clusterisation ne ferai qu'accentuer cette disparité parceque le royaume minoritaire est le meme. C'est ici qu'il faut chercher et trouver la solution, et non pas pour faire un coup marketing.

[Diablotine / Nitoush]

Citation :

Publié par Louvea Avalon

Cette clusterisation n'est qu'un coup de pub dont les consequences seront l'absortion d'une commauté par une autre, alors qu'il n'y en a pas un reel besoin. :/

/agree

Ce à quoi ça signifierait en plus une grande claque dans la gu... de Midgard sur le serveur sur lequel ça se produirait.

[Asarnil]

C'est bizarre je clique sur le post donc, et que vois-je! "Vous avez déjà voté" ou un truc dans le genre. Or je n'ai pas voter sur ce sondage.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

[Thotor]

Citation :

Publié par Asarnil

C'est bizarre je clique sur le post donc, et que vois-je! "Vous avez déjà voté" ou un truc dans le genre. Or je n'ai pas voter sur ce sondage.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

ce post date d'un mois

[RiC]

Pourquoi ne propose-t-il pas une fusion broc Ys ???

Deux serveurs dont la populations me semble homogène, cela induirait moins de problèmes au niveau des communautés...

Les combats épiques de masse serait plus important ... Les conflits entre joueurs de serveur clusterisé seraient moindre car on joue rarement sur Broc et Ys à mon avis ... On a souvent tendance a mixer un gros et un serveur moyen ... (c mon avis je n'ai aucun moyen de savoir hein )

Cela permet de conserver l'interet économique de Goa ... et l'interet des communautés de joueurs en préservant l'équilibre actuel... :

- 1 gros serveur à 3000 + clusterisé
- 1 serveur moyen orcanie
- 1 serveur a taille humaine qui conserve ses spécificités

Je m'avance en traitant les premières critiques qui pourraient suivre :

- l'équilibre des royaumes : cette solution n'arrange rien, au contraire mais ca n'est pas pire que ce qui nous est proposé
- Daoc est un MMO (sous entendu joue en buss/masse et tais toi) : MMo ne veux pas dire que la masse de joueur se doit de rester concentrée au maximum sur le plus petit espace possible ... La communauté de Carnac a à mon avis trouvé un équilibre pas si mal en jouant différent type de rvr...

++ Thasus

[Galisia]

Personnellement je suis un peu ds le flou avec tte cette histoire
Que faut il repondre a ce sondage?

Moi au debut je pensais qu'on allait pouvoir parler a un pnj qui nous teleporterait sur un autre serveur ou on aurai liberter d'action total, genre visiter cata, toa, housing ou autre zone et puis qd cela nous prendrai l'envie de revenir sur notre serveur d'origine.

Mais apparement ca a pas l'air d'etre le cas.

Si je comprend bien on nous propose de virer carnac en le clusterisant a Orca ?

[Thotor]

Citation :

Publié par RiC

Pourquoi ne propose-t-il pas une fusion broc Ys ???

deja que les serveur ont du mal

non , le regroupement de serveur a ete mis en place pour des serveurs Us ou le manque de monde fesaient qu il n etait plus possible de RvR. Au lieu de fermer ces serveur ils les ont regrouper ensemble


Chose que les serveurs francais ne conaissent pas.