|
Alpha & Oméga
|
Et bien j'habite à Nîmes, et avec les trombes d'eau tombées j'ai l'impression d'être dans un film catastrophe (toute proportion gardée). Ciel encore menaçant, informations à peine croyable, restriction d'eau jusqu'à dimanche (imaginez les, douches, toilettes sans eau pendant 4 jours...), distribution de rations d'eau par l'armée aux Arènes.
C'est l'état de siège quoi 
|
04/12/2003, 09h54
|
Inondations
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Prophète
|
Bon courage a vous oui.
*compatis* 
|
|
04/12/2003, 10h15
|
|
Bagnard
|
C'est quand même aberrant de retrouver la même ou presque situation qu'il y a 15 ans. Les mêmes causes (naturelles pour la météo et artificielles pour l'urbanisation non modifiée), les mêmes effets.
Dans 5, 10 ou 15 ans, rebelote. Au fait où en sont les travaux des bassins de retenue et des fossés d'évacuation qui avaient été prévus après 1988 ? Heureusement, il y a quand même de bonne nouvelles : Citation :
|
|
04/12/2003, 10h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Ha oui lol il passait aux arènes :bouffon:
Bah on s'est tapé inondations la semaine dernière, cette année encore, et rien n'est fait, je sais pas ce qu'ils font de leur argent à part de nouveaux centres commerciaux et des ferias. |
|
04/12/2003, 10h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Un jour on réfléchire et on se dira: tiens ce serait pas bête d'arrêter de construire en zone inondable, ce serait pas bête de creuser des fossés et des fosses, d'arrêter de bétonner partout (ce qui empêche la terre d'absorber l'eau et augmente le ruissellement), de ne pas contraindre les fleuves dans des lits trop étroits...
Vous pouvez m'expliquer pourquoi la Loire déborde très rarement? Peut-être parce qu'on a pas étouffé ce fleuve dans un lit trop petit pour lui? Peut-être parce que l'on a construit très peu de digues et qu'on lui a laissé des champs autour qui absorbent le surplus? Un jour viendra on aménagera peut-être intelligemment le territoire sans céder au lobby du mobilier non? |
|
04/12/2003, 10h47
|
|
Bagnard
|
...et même à celui de l'immobilier (précision transmise par MM Meubles, Levitan & Mme Roche-Bobois).
|
|
04/12/2003, 10h55
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 C'est le lobby de l'immobilier qui est en cause, éventuellement  Cela étant, même dans les zones non construites, ces inondations sont de plus en plus fortes, signes de précipitations anormales. Tout comme était anormale la canicule de cet été. edit : argh, grillé par Loosha. |
|
04/12/2003, 10h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Oulà oui le lobby du mobilier c'en est une belle celle-là...
Allez je l'édite pas elle est trop énorme 
|
|
04/12/2003, 11h08
|
|
Bagnard
|
Citation :
Citation :
A ce propos, j'ai entendu un témoignage surréaliste sur France Inter l'autre jour, une personne déjà "sinistrée" par les inondations dans le sud avec laquelle son assurance refusait de renouveler un contrat. Ben oui, forcément, c'est risqué, et la gestion du risque, c'est pas le boulot d'un assureur, son boulot, c'est gérer la trésorerie. |
|
08/12/2003, 14h45
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
08/12/2003, 14h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Piqûre de rappel :
1) l'état n'est pas DIRECTEMENT en cause. Les responsables de l'aménagmetn du territoire sont les acteurs locaux, principalement la DDE et les collectivités locales. L'état est indirectement en cause, car il lui appartient d'établir des plans de lutte contre les inondations que les acteurs locaux ***devraient*** suivre. L'ennui, c'est que le lobby immobilier agit au niveau local, j'en ai très régulièrement des illustrations, le cas du centre commercial Rives d'Arcins à Bègles (33) est parlant : en gros, une immense surface bétonnée posée en bord de Garonne, dans le lit majeur, sur un marais qui n'a pas été (ou a été mal) asséché. On s'en mordra les doigts tôt ou tard. Et le meilleur, c'est que si un ministre de l'environnement (et de l'intérieur aussi) avait les balloches de faire le nécessaire, il se ferait déboulonner : grève dans le BTP, puis au niveau de la DDE, lvée de bouclier des collectivités territoriales. C'est vrai, qu'est-ce qu'on va devenir sans grande surfaces et galeries marchandes, sans parkings, sans méga complèxes, sans béton partout, sans berges bétonnées ? - Ben, on pourrait en profiter pour relancer le petit commerce de proximité et dynamiser le transport par le rail non ? - CA VA PAS LA TETE ?! Et les géants de la distribution, faut bien qu'il vivent ces gens-là !!! INCONSCIENT !!! 2) C'est sans compter l'indécrottable idiotie des propriétaires. La mère de ma fiancée est maire d'une commune de Dordogne, actuellement elle lutte car les propriétaires d'un secteur de la commune refusent que leurs lots et les lots voisins passent en terrain inondable. Cela ferait perdre de la valeur au terrain, et ça ils n'en veulent pas. L'ennui, c'est que si elle ne le fait pas, elle sera responsable pénalement en cas de décès ou de destruction si le barrage d'à côté lache. Malgré tout, les propriétaires du coin s'entêtent (mais n'en doutons pas, ils se retourneraient contre la commune en cas de pépin, si celle-ci ne signalait pas les terrains comme inondables...) classique. 3) élargir les cours d'eau, reboiser, recréer le bocage (et oui, il faut des fossés, c'est capital, ça draine l'eau des terrains, mais encore faut-il que leur déclivité soit faible, pour ne qu'ils déversent leur contenu trop vite dans les cours d'eau...) bien sûr, c'est la solution idéale. Malheureusement, pour ça il va falloir : recréer le sol nécessaire à la survie des forêts donc 10 ans de boulot au bas mot ; casser les routes en bords de cours d'eau et les rebâtir en hauteur tout en sécurisant les pentes du lit majeur pour qu'elles ne s'effondrent pas (en emportant la route avec elles bien sûr) ; revoir le réseau routier et les emplacements de grandes surfaces, parkings et autres espaces plats en accord avec la carte du bassin versant (ce qui, à l'heure actuelle, est rarement fait) et là j'en oublie. Il y en a pour des centaines de milliards d'euro. bien plus que celà n'a coûté jusqu'à présent de réparer les dégâts (étant donné que ce sont les assurances qui trinquent à chaque fois.) L recudescence et la régularité du phénomène pourrait amener nos élus à reconsidérer le problème, mais je doute qu'ils aient les compétences requises (Bachelot Voynet, même combat même incompétence) pour ça. |
|
08/12/2003, 15h14
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le pb etant qu'il faut loger des gens, et que les tours, c'est pas vraiment une solution (peut-être les arcologies, mais bon... Une arcologie à Bergerac, ca passera mal, je pense...) Apres, evidemment, y'a toujours des manières de faire. ce qui est sur, c'est qu'il faille le faire. (ie : le faire = loger les gens et construire des villes... pas demonter l'environnement. Mais comme tout est fait dans une optique de seule rentabilité, ce n'est pas fait intelligemment, helas...) |
|
08/12/2003, 15h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Comme quoi ce que je disais au début reste valable: le fleuve a eu le temps de se désengorger contrairement au Rhône où plus on descendait plus la situation empirait. |
|
08/12/2003, 15h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Vois-tu, les voies de communications (fossés, routes, anciennes tranchées) drainent l'eau vers les agglomérations. tu vas avoir un petit torrent, puis un autre, et encore un autre, et là une centaine de filets d'eau qui vont se mêler pour finir par former un vrai gros torrent qui dévastera tout sur son passage si la pente est suffisante, sinon cela va faire monter le niveau des eaux encore, et encore, et encore... dans la ville, cela sera une catastrophe, dans l'arrière pays et dans les hauteurs , tu ne verras que des petits ruisseaux à l'allure bien innocente. Mais c'est eux la source du problème. |
|
08/12/2003, 15h33
|
|
[LDI]
Alpha & Oméga
|
Le véritable problème ne vient pas des habitations qui sont construites sur des zones innondables, mais plutôt les autres aménagements qui transforment certains secteurs en zone innondable... Ne nous trompons pas de cible non plus.
[edit : devancé par Fenrhyl Wulfson ] L'histoire du Mississipi devrait être mieux étudiée : en voulant faire des digues, l'eau a débordé 30km en aval la où elle n'avait jamais débordé... Une des solution (centenaire je précise) est de créer des dizaines de canaux : double avantage, transport par les eaux des marchandises, sécurité pour l'écoulement des eaux. Le seul problème, c'est qu'il y a 100 ans, il n'y avait pas de camion, donc aujourd'hui pour trouver des industriels qui veulent investir, tintin... |
|
08/12/2003, 15h34
|
|
Alpha & Oméga
|
moé :/
Les habitations sans infrastructures a côtés, ca va pas couter cher... mais personne n'y habitera. Je dis pas que ce sont les maisons qui sont la seule cause. Je dis que si vous avez des alternatives a l'urbanisation, je vous ecoutes (parceque les tours et autres immeubles )
|
|
08/12/2003, 16h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tiens par exemple ma copine habite dans la cambrousse près de Tours. Elle habite sur un plateau où il y a une dizaine de maison et des champs et une forêt à perte de vue. Jusque là tout va bien. La ville où elle habite est situé en zone périurbaine et donc connaît un très fort développement depuis une dizaine d'années. Où a-t-on construit les nouveaux logements? A côté de la rivière qui passe dans le centr, rivière connue pour ses débordements tous les ans. Pourtant sur le plateau où est ma copine (à 30 min du centre a pieds et 5 en voiture) aucune nouvelles habitations... Le voilà le problème. |
|
08/12/2003, 16h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Solutions déjà données plus haut : reconstitution du bocage, retour des rives à l'état sauvage, reforestation, révision du réseau routier (qui passe par un développement du ferroutage); arrêt du bétonnage à outrance et etc... En plus de lutter contre les inondations, cela frénerait aussi (voire arrêterait) l'eutrophisation des lacs.
|
|
08/12/2003, 16h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/12/2003, 16h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/12/2003, 16h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
08/12/2003, 16h27
|
|
Alpha & Oméga
|
T'inquiète, vu ce que le climat a en poche pour nous, on va finir par s'y mettre. La différence, c'est qu'au lieu de le faire au moment où c'est opportun, nous le ferons quand nous y serons jusqu'au cou.
On rigolait quand un homme politique (nom oublié) disait, dans les années 70, qu'un verre pure deviendrait un luxe. On a it lorsqu'il y a 5 ans on a prévu les bouleversements climatiques. J'en connais qui vont rire jaune. |
|
08/12/2003, 16h29
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème avec la densité de la population, c'est que les gens vont ou ils veulent, et souvent au même endroit.
C'est pour ca que dans le sud, entre ceux qui viennent pour avoir le soleil et tout ceux qui veulent avoir leur maisons secondaires au soleil, ben ca fait une grosse pression. ( même des villages paumés dans l'arrière pays à + de 30 minutes de voiture de la plage sont "prit d'assault" , c'est pour dire ) Enfin, pour moi les inondations ne me touche pas, je suis à la même altitude que la cathedrale de béziers ( qui est le point le + haut de la ville ), si j'ai les pieds dans l'eau, alors les 3/4 de la france sera noyé. |
|
08/12/2003, 17h57
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|