|
Alpha & Oméga
|
pour information ; comment sont gérer les alignements des joueurs ?
toujours sur l'ancien systéme d'évolution en fonction des actions perpétuées dans le monde ou y a t'il eu une évolution depuis ...... parce que je trouve cette aspect important pour l'histoire de chaque personnage et son esprit au sein d'une communauté |
27/05/2003, 18h50
|
question sur les alignements
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
et on fait remonter le sujet
|
|
28/05/2003, 09h40
|
|
Prophète
|
si on a pas eu d'informations à ce propos à un stade de développement si avancé du jeu c'est qu'il n'y en aura tout simplement pas
c le gamerz derriere son écran ki définit son alignement, tout simplement 
|
|
28/05/2003, 10h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne sais comment les dev' ont pensés la chose (si ils y ont pensés) mais personnellement... Je pense que dans Horizons, les alignements n'ont pas lieu d'être... Ou du moins une bonne partie des alignements qu'on connais dans D&D (Dongeons et dragons) ...
Pourquoi... ? Je m'explique... Déjà on part du principe qu'il n'y à pas de JvJ sur toute la surface d'Istaria... Dans ce cas, quelqu'un qui veux jouer un Chaotique Mauvais (Personnage à éviter, qui n'agis que pour son propre compte en commettant les pires atrocités possibles..) sera complètement bloqué dans sa façon de jouer son personnage... Certains diront: "Il suffit d'avoir de l'imagination... Ya qu'à expliqué ce que fait son perso entre étoiles ou comme dans certains jeux avec la commande /em " A ceux là je leur répondrais: "Il suffit que celui qui est en face de toi ne joue pas le jeu ou tout simplement en à rien à faire de ton pseudo jeu théâtrale pour que ton perso se retrouve comme un con à dire et faire des choses dont personne ne se soucie..." Un exemple flagrant et pas si abusé que ça: Joueur 1: Qui est tu pour troubler ma quiétude ? Joueur 2: *Solenelle* Je me nomme Anlisen, chevalier de l'ordre de la lumière, et je suis venus te botter le cul, nécromant ! Joueur 1: *Eclate de rire. Un rire qui donnerait la chair de poule à n'importe quel homme* Et tu compte faire quoi avec ton cure dent ? Joueur 2: *Sourit et n'a même pas peur.* Mon cure dent !? Au nom de l'ordre de la lumière je te combattrais jusqu'à ce que l'un de nous deux y laisse la vie ! Joueur 1: *Redevient sérieux et lui balance un méga-sort-de-la-mort-qui-tue-la-vie-que-tu-peux-rien-faire* Joueur 2: *Esquive avec habilitée le sort et lui met un grand coup d'épée à deux mains +40 contre les méchants nécros* Joueur 1: *Esuive le coup et enchaine un drain de vie* Joueur 2: *Est immunisée contre les drains de vie (sisi c'est dans mon Bg). Il lui saute dessus en lui mettant un coup d'épée dévastateur* Bref ça peux durer longtemps... De plus que ferait un voleur ou un assassin dans un monte sans JvJ et où le vol est impossible... Pas grand chose... Donc un monde sans voleurs cupides (Non, pas "que pèdes"... Bide...) ni assassin malins... On pourrait déjà exclure tout les persos d'alignement mauvais de même que tout les neutres (et oui pour préserver la neutralité entre bien et mal il faut aussi s'en prendre à des persos d'alignement bon)... Au bout du compte il resterait les alignements suivants: Loyal Bon. Neutre Bon. Chaotique Bon. En bref pas grand choix... Donc à part si on veux jouer pleinement son perso que sur forums... Je ne vois pas du tout d'avenir pour les alignements et classes que j'ai cité... Perso je vois mal un assassin dire: "Je suis un assassin (bon déjà lui il commence mal dans la vie) et je suis payé pour te tuer ! Viens dans l'arène que je t'explose !" Je vois mal aussi quelqu'un jouer un lâche... Ca donnerait un truc du style : Joueur 1: *Arrive par derrière discrètement (alors que l'autre joueur l'a vus arriver a des kilomètres) et égorge sa victime.* Joueur 2: *A sentis l'assassin s'approcher (déjà là il est balaise le perso non?) . Il esquive habilement et l'embroche.* Bref encore une fois ça pourrait durer des lustres cette affaire d'assassinat... Donc un monde sans joueurs mauvais, neutres, sans assassins ni voleurs et encore moins bandits... Un monde sans psychopathe donc sans paranoïaques... Bref quelque chose d'assez mort au point de vue rôle à jouer sans être obligé de se prendre la tête... Après il faut rentrer dans un clan (si guerre de clans il y à) ... Et là c'est pareil... Pas mal de portes se ferment pour quelqu'un qui veux jouer un loup solitaire aidant la veuve et l'orphelin au fil de ses voyages et rencontres (bien oui il aura du mal sans méchants bandits ou tyran oppresseur de la dite veuve et du dit orphelin) ... De même que le voleur à son compte (et même les voleurs tout court si il y à) auront du mal à voler des joueurs impossibles à voler... En gros nous avons un monde ou des races qui pourtant s'entre-déchirent (enfin certaines), vont gentiment se donner la main ou, au pire, se vanner à longueur de temps, en espérant que tous ensemblent ils éradiqueront le monde des vilains morts vivant à l'intelligence gérée par un programme... Question intelligence on à vus mieux même si parfois on peut confondre certains joueurs au langage limité avec des Pnj... On pourra dire que je suis ronchon ou de mauvaise fois mais je trouve que du coté bg il vas falloir qu'ils expliquent énormément de choses non-cohérentes de façon cohérente (dur hein ?) ...
__________________
De la graisses, des rouages et de la vapeur dood! |
|
28/05/2003, 16h39
|
|
Oracle
|
Il n'y a pas d'alignement comme précisé par Rikku et KeNaRyN. Mais il y aura des animosité entre les races ou entre différentes factions.
L'ennemi commun a mis ces tension au second plan. Donc les joueurs auront le choix de les jouer ou non. C'est une ouverture au Roleplay sans obligation. 
|
|
28/05/2003, 19h31
|
|
Prophète
|
en plus ca part du postulat qu il n y ai pas de JvJ ce qui est impensable du moins j espère sinon c out pour moi =)
|
|
28/05/2003, 20h19
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est bien le cas. A la base, pas de JvJ.
Artifact a dit qu'ils essaieraient d'intégrer des arènes et du Guildes contres guildes, mais sans certitude (ça dépendra de ce que ça donne pendant le beta test) |
|
28/05/2003, 20h26
|
|
Alpha & Oméga
|
merci rikku pour ce long descriptif
 , c béte c importants les alignements ; autant pour les conceptions de guilde que pour le chemin de chacun ; ben on verra bien comment est gérer tout ca,en tout cas je reste positif ca fait 2 ans deja que j'attends ce p... de jeu ; alors si y nous déçoive je vais faire une descente chez artifact
|
|
28/05/2003, 20h28
|
|
Alpha & Oméga
|
merci kartaj pour ce complément de certitude
|
|
28/05/2003, 20h29
|
|
Prophète
|
-Modifié- D'autres joueurs peuvent-ils tuer mon personnage ?
Seuls des adversaires contrôlés par l'ordinateur pourront tuer votre personnage. La version joueurs contre joueurs d'Horizons est développée séparément pour créer une meilleure expérience de jeu. Nous testerons pendant le bêta test une forme consensuelle du conflit joueurs contre joueurs, comme par exemple guilde contre guilde ou des duels. c est en route =) et entre nous un jeu sans pvp kel interet ? autan jouer sur console ds ce cas ... |
|
28/05/2003, 21h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Rien est en route... Là tu parle seulement de clan contre clan ou d'arène... Donc même combat... Les alignements n'ont pas lieu d'être...
|
|
28/05/2003, 21h29
|
|
Prophète
|
euh le Guild vs guild ne se fait pas dans une arène mais ds la conquête de territoires sinon çà fait ridicule
|
|
28/05/2003, 21h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me suis mal exprimé... En gros je voulais dire: "Que reste-il pour ceux qui ne veulent pas entrer dans une guilde?" ...
Dans le cas du clan contre clan, seul les membres d'un clan pourront avoir un véritable alignement autre que "Bon" ... Les autres ils font quoi si ils veulent pas être gentil... ? |
|
28/05/2003, 21h43
|
|
[L.V.I]
Prophète
|
Je suis tout a fait d'accord avec rikku, l'alignement ce sera le roleplay des joueurs.
Mais bon si il pouvais quand mme intégrer un système de guilde contre guile ce serai bien quand meme
__________________
Héraldis Taladrane. |
|
29/05/2003, 12h02
|
|
Prophète
|
Moi je trouve ça nul qu'un PJ gobelin ne puisse pas aller se friter avec un Elfe...au tout début d'Horizons, les devs parlaient de guerres de races...et je suis vraiment blazé que cela ait été mis de coté...
Je vois mal un orc groupé avec un nain et un elfe...Ca vous choquerait po vous ? |
|
29/05/2003, 12h46
|
|
Alpha & Oméga
|
En effet, ça faisait partie des choses qui me plaisaient beaucoup...
Espérons que tous les points positifs nous fassent oublier ce qui a été enlevé... |
|
29/05/2003, 12h57
|
|
Alpha & Oméga
|
c pour ca que j'ai remis le sujet sur la table
moi aussi ca me blaze mais bon ca sera intégré ....
|
|
29/05/2003, 21h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Loyal Bon Neutre Bon Chaotique Bon A éliminer les styles de perso suivants: Assassin Voleur Bandit Psychopathe Skisophrene dangereux Chasseur de primes etc... A part si le joueur (donc le perso) entre dans une guilde... Impossible de jouer crédiblement d'autres alignements que ceux cités plus haut... Personnellement si CcC il y à je rentre dans une guilde, sinon non... J'aimerais dire pourquoi de suite mais je peux pas... Voilà où je voulais en venir... |
|
29/05/2003, 22h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a d'autres manières de définir un alignement que par le meurtre systématique. Un assassin qui ne signalera pas un piège mortel dans un donjon à son groupe et profitera de leur mort (suite au déclenchement de ce piège) pour les détrousser et partir en sifflotant est un Chaotique Mauvais. Un Paladin qui retiendra un puissant démon sacrifiant sa vie pour que ses amis puissent fuire est un Loyal Bon. Pour moi on définit un alignement avec l'ensemble des caractères psychologiques du personnage et ses actions et pas forcement uniquement par le meurtre gratuit.
Pour ma part (si tout de fois c'est possible) je jouerai une voleuse/assassin Loyal Mauvais à tendance Loyal Neutre dans ses bon jours (ou sous les effets de l'alcool  ). Ca ne signifie pas que je vais systématiquement essayer de chourrer des trucs aux autres joueurs ou aller les backstab comme une coquine pour le plaisir, si ça m'était possible.Pour moi le Pvp est important dans la mesure ou il génère directement des conflits (donc des alliances). Après effectivement je comprends les développeurs ne veulent pas que leur jeu se résume à une grosse anarchie ou tous les "coups bas" sont permis et "diriger" par des Pk's. Néanmoins je pense qu'on puisse trouver des compromis tels que des zones à risques loin des villes, ou des guerres de guildes/joueurs lorsque ceux ci ont remplis certaines conditions et ce sont ouvertement déclarés la "guerre", etc ... Au Plaisir ^^ |
|
31/05/2003, 14h57
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Comme je le disais plus haut les alignements (je me base sur D&D...) : Loyal bon, neutre bon et chaotique bon étaient les seuls alignements plausibles puisque les mort-vivants seront gérés par une IA ... Un joueur qui veux jouer un chaotique mauvais ne pourra pas tuer d'innocent... Juste les mort-vivants (Dont leur alignement est chaotique mauvais pour ceux qui ont une intelligence très limitée ou loyal mauvais pour des monstres comme les liches... ) et sûrement quelques animaux. (qui eux sont sûrement chaotique neutre... Ils attaquent que si on les provoque ou pour manger... Bien sur certains animaux peuvent être chaotique mauvais si ils attaquent pour rien...) le tout géré par une IA comme dit plus haut... Pas très intéressant de jouer un méchant dans de telles conditions... Citation :
Loin de moi l'idée de vouloir te vexer mais un psychopathe (alignement chaotique mauvais) ou quelqu'un qui peux tuer si tu le gene un peu trop (donc alignement chaotique neutre) ne peux pas être joué sans se prendre beaucoup trop la tête... Un exemple pas du tout abusé... Un joueur en rencontre un autre qui lui demande l'aumône... Le mendiant harcèle le passant qui n'a pas que ça à faire non plus... Il est pressé et en route pour une longue quête que son chef lui a donné... Celà fait maintenant plus d'un quart d'heure que le mendiant suit notre hero en l'insultant et en le sommant de lui donner de l'or... Notre vaillant guerrier commence vraiment à être gonflé par cette vermine... Il se retourne et... Guerrier: *Lui met un grand coup de pommeau dans la tronche* Mendiant: Allezzzzzzzz fil moi de l'oooooorrrrrrrr pliiiiiiiizzzzzzzz jou pa tes sodomite (pour ne pas dire autre chose...) put1 !!! Guerrier: Vas t'en vermine ou tu est mort... Mendiant: Pfffffffffffffffffffff t con tu pe pa me tué !! Guerrier: *se suicide* Citation :
Loyal mauvais c'est pas un personnage qui se base sur des règles mauvaises ? Loyal neutre ce n'est pas un perso qui veux à tout prix que le bien et le mal ait le même poids sur la balance du monde ? Ptet' je me trompe hein je dis juste comment moi je vois les choses... Je voulais faire une assassin (qui l'est mais pas que donc sa me sauve) d'alignement Chaotique neutre (Qui ne croit qu'en ses idéaux... Si elle trouve une guilde voulant d'une assassin (et à l'occasion plusieurs autres choses) elle n'y adherera que si les membres ont les mêmes idéaux)... Le problème c'est que la guilde ne pourrait pas me donner des contrats sur quelqu'un en particulier... Sauf, si GcG il y a... Mais là je ne pourrais qu'assassiner les membres d'une guilde adverse. Une personne non guildée échappe totalement au caractère JcJ du jeu.... Pour toute la fin de ton message je suis d'accord avec toi...
__________________
De la graisses, des rouages et de la vapeur dood! |
|
31/05/2003, 15h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Je me permets un avis : Dans le concept D&D, un loyal mauvais est, selon moi, celui qui fera tout pour faire respecter la loi / règle / règlement, sans se soucier de savoir si celle-ci est bonne ou mauvaise. Un soldat que l'honneur pousse à respecter son employeur quoi qu'il arrive.
J'imagine mal un loyal neutre se dire "tiens, il y a trop de gentils ici, je vais en tuer 2 ou 3 pour rétablir l'équilibre". Je vois plutôt le soldat qui tuera un révolutionnaire, même si ce révolutionnaire souhaite tuer un tyran immonde, patron du soldat, parce que ce révolutionnaire a enfreint une loi promulguée par ledit tyran (interdiction de se rassembler à plus de 3 par exemple). |
|
31/05/2003, 16h59
|
|
[L.V.I]
Prophète
|
L'aligneument de D&D c'est nul.
Loyal bon, loyal neutre, loyal mauvais, sa veux rien dire. Etre loyal c servir sont mètre aveuglément. |
|
31/05/2003, 17h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 
|
|
31/05/2003, 20h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Excellente question, Alexandre !
|
|
31/05/2003, 20h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Je suis Ok Rikku Mea Culpa sur le coup du Loyal Mauvais/Loyal Neutre c'est pas possible.
Je vais vous donner ma vision des choses concernant les Alignements que j'arrive à cerner , en résumé Chaotique Bon : Personnage servant le Bien à tout prix, pouvant enfreindre les lois si la situation le demande. (Héros Classique) Chaotique Mauvais : Personnage servant le Mal, n'hésitera pas à se retourner contre ses alliés si profit il peut y avoir. Il ne respecte rien ni personne, tous les moyens sont bons pour arriver à ses fins. (Méchant Classique) Chaotique Neutre : Là c'est un peu la brume totale, si mes souvenirs sont exacts ils s'agit de personnages oeuvrant sans se soucier des notions de Bien et de Mal : donc pourront faire le Bien un jour comme le Mal le Lendemain s'il le faut pour leur intérêt personnel. Loyal Bon : Personnage oeuvrant pour le Bien, néanmoins il respectera les règles et les lois instaurées par son ethnie. Il possède un sens des valeurs et un code de l'honneur très stricte qu'il n'enfreindra pour rien au monde. Loyal Mauvais : Personnage mauvais de nature, préfère donc faire le mal mais restera fidèle à ses alliés, et fera peut être même parfois le Bien s'il n'est pas le chef du groupe et que celui ci l'ordonne. Loyal Neutre : Un peu comme le Chaotique Neutre, ce personnage pourra faire le Bien comme le Mal mais à la différence qu'il servira les valeurs de l'équilibre parfait entre les Forces plutôt que son intérêt personnel. Les Alignements de type Neutre Bon/Mauvais m'échappe un peu. Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi Rikku, dans l'optique où il n'y ait aucune forme de PvP certains alignements perdraient de leur crédibilité à cause d'actions qu'ils ne peuvent pas faire. J'ajouterais qu'effectivement il est dommage par exemple pour un Chaotique Mauvais de ne pouvoir tuer ; mais je persiste à dire que le meurtre n'est pas obligatoire, un Chaotique Mauvais pourra très bien mentir, trahir, comploter, manipuler etc pour arriver à ses fins. Enfin dans les grandes lignes on est d'accord. Au Plaisir ^^ [edit] Mdr Alexandre !! 
|
|
31/05/2003, 20h25
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|