[dritzz]

Citation :

Publié par Falith

Ha oui le fameux "si c'est bien noté c'est que c'est bien, si c'est mal noté c'est la faute des haters mais c'est bien aussi en vrai".
En vrai, il doit y avoir la même proportion d'idiots dans l'autre sens qui mettent la note maximale sans avoir joué non plus. Globalement, ça s'équilibre et c'est assez représentatif.

tu te souviens du bashing du jeu quand même? et vu la proportions d'idiots qui font ça oui c'est une question légitime. que ce soit dans un sens ou dans l'autres d'ailleurs.

par contre le si c'est bien noté ... c'est ton point de vue. ne viens pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. mais oui je préfère une notation a la steam. ou tu peux voir le nombres d'heures de la personne pour savoir si c'est pertinent ou pas. et de ne pas devoir lire des avis de gens qui non pas jouer

[Falith]

Citation :

Publié par Sergorn

Ouais alors perso j'ai jamais vu de review bombing "positif," alors que le contraire est systématique à la moindre controverse donc tu m'excuseras d'avoir de gros doutes quand au côté "représentatif" des scores MetaCritic.

Tu peux mettre tous les smileys méprisants que tu veux, on trouve des exemples assumés partout sur les forums génériques (type jv.com) où les mecs disent le faire sans ambiguïté (pour des raisons aussi stupides que ceux d'en face).
Les notes qui sont en décalage avec l'avis global des joueurs, c'est exceptionnel (je dis ça pour pas dire jamais, j'ai aucun exemple) : le review bombing ça fait le buzz mais ça n'affecte jamais la note globale sur la durée.