|
Roi
|
Cette réaction fait suite à l'annonce de la MAJ des CAC annoncée sur le devblog. Cependant elle ne parle pas que de cette MAJ mais la replace dans un contexte plus global
Ankama fait depuis maintenant la maj de limitation des exos des nombreuse MAJ qui mécontent beaucoup des joueurs (maj sacrifice-que je trouve bonne personnellement mais ce n'est pas la question que je souhaite aborder-limitation des exos, des nombres de PA, obsolescence des dofus, limitations du cumul des boosts..). D'un point de vue à la fois d’extérieur et d'ancien, ces MAJ semblent avoir trois buts principaux, trois lignes directrices: -équilibrer le kolizeum (modifications des gameplays) -limiter le farming et la différence entre gros joueur et casual (limitation exotique, obsolescence des dofus, désuétude du mode CC ) -rendre le jeu plus tactique. Encore une fois, je ne souhaite pas porter de jugement sur les maj en elles mêmes, mais sur ces objectifs que semblent avoir le studio. *****Le premier point est louable: Le format du kolizeum le rend accessible, on peut être performant à plusieurs vrais joueurs etc. -Cependant il y a deux problèmes qu'Ankama semble ignorer, ou en tout cas qui sont encore à résoudre selon moi . Faire du kolizeum un élément essentiel de la chaîne de fabrications de tous les items est absurde quand on voit le nombre de combats de kolizeum proposés (Ne me parlez pas de la possibilité temporaire de faire des dopeuls à la place, ces combats sont sans intérêt tactique.). De plus ankama abandonne le pvp 1vs1 sous prétexte de son mauvais équilibrage, pour faire un 3vs3 sans contrainte d'équilibre. L'alliance des classes favorisées en pvp multi fait alors perdre tout ludisme à cet aspect du jeu. -Une autre critique de cette politique est les impacts des tentatives d'équilibrage du 3vs3 sur le pvm (je ne développerai pas plus ce sujet qui a été déjà abondamment traité). -Enfin un abandon complet du 1vs1, alors qu'il reste le mode pvp le plus apprécié de la plupart des joueurs, pas tant dans la participation que dans l'engouement autour des combats entre les "grands joueurs" du serveur [1] ********Le second l'est beaucoup moins de mon point de vue. -Dofus a toujours été un jeu de Farming. Il n'y a qu'a voir le temps à passer pour atteindre le niveau maximum sur dofus en comparaison avec celui mis pour atteindre le niveau maximum sur Wow par exemple (ayant joué à Wow je sais de quoi je parle, j'imagine que de nombreux autres exemples existent).D'autant plus que le studio a visiblement la volonté de plus en plus s'ouvrir aux casuals gamers , ce qui fait que les donjons sont relativement cours mais en contrepartie xp peu (pour offrir la possibilité aux casuals de faire un donjon sans passer beaucoup de temps sur le jeu vraisemblablement). Il faut donc enchaîner encore et encore les mêmes donjons. On peut certes noter une revalorisations dans la chaîne de fabrication des objets des vieux donjons (ajouts des ressources tot ougah etc), cependant leur intérêt tactique est toujours aussi limité aux regards des possibilités permises par les équipements désormais. Concernant le coté farming chiant peu intéressant du jeu voir aussi le nombre de succès- et même l'obtention d'un dofus- liés a la répétition d'actions sans réflexion. -L'augmentation de la difficulté des combats par le nerf de l'existant plutôt que par la création de contenu dur me semble plus refléter un manque d'imagination d'une entreprise qui se repose sur son succès que une réelle ligne directrice -en parlant de succès de dofus, les devs ne semblent pas prendre en compte (je reconnais être ici beaucoup plus dans l’hypothétique que sur des faits, mais c'est mon ressenti en tant que joueur, que glandeur en -1 0, co meneur dune guilde et lecteur de blogs) l'impact de ces gros farmeurs sur le reste de la communauté. Ils sont selon moi pour beaucoup dans le succès de dofus, leurs blogs sont énormément lus et alimentent pour beaucoup l'univers dofusien, Combien d'entre nous se sont lancés dans la création d'une team après avoir lu le blog d'une grosse team (par team j'entends pas forcément une unique personne sur 8 comptes..) Combien d'entre nous se sont régalés et ont rêvé de faire la même chose devant de vidéos de joueurs ? Combien d'entre nous ont passé des heures a réfléchir à un stuff après avoir vu une démonstration de certains ensemble d'équipements sur un blog? Combien ont recommencé des nouveaux perso après avoir vu des combinaisons intéressantes sur un blog? (cf mon [1] ici) Qu'ankama ne tienne pas compte de tout ce que les team (oui il n'y a pas que les teams qui ont des blogs mais suffit de voir les fréquentations pour savoir que c'est de loin ceux qui ont le plus d'impacts) apportent au jeu me semble très hypocrite. Ce sont les tops joueurs (pas seulement ceux ayant un blog mais quand même) qui donnent envie de progresser sur le jeu bien plus que la difficulté offerte par le contenu. Ce qui rend dofus attirant est selon moi bien plus cet univers autour du jeu, les nombreuses interactions possibles avec la communauté que le contenu en lui même. ******Enfin le troisième point est pour moi un énorme echec. -un problème important de la limitation spamm qui n'a pas été abordé sur le devblog est celui de la régularité. en pano padref la différence entre un CC et un non CC par exemple est tres importante. Sur de nombreux coups on a un effet de moyenne (cf loi des grands nombres ahah), qui n'existe pas pour des coups lancés une fois dans le tour. Les combats reposeront beaucoup plus sur la chance. -certaines classes reines en pvm telles que l'eni le feca ou autres classes de soutient risquent de devenir inutiles. Dans l'absolu ce n'est pas une mauvaise chose puisque d'autres classes peu utilisées prendront leur place: cela change juste la répartition des classes. Seulement d'un point de vue tactique cela me semble beaucoup plus pauvre: Faire un bon placement pour optimiser les boosts de ces classes soutient me semble bien plus tactique que de simplement bourriner avec les sorts de zones des classes DD (iop sadi cra) qui risquent de les remplacer. Voila pour cette réaction à chaud. Que pensez vous de cette analyse? |
15/03/2013, 20h07
|
de la politique d'ankama
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Pour le premier point : Citation :
Citation :
 Ca a déjà été débattu, le Kolizéum propose des combats équilibrés dès lors que le système fonctionne. Et tant qu'il n'y aura pas d'avantage de combats (kolizéum interserveur), cela restera difficile à percevoir. Mais dans l'idée, le Kolizéum et le 1vs1 n'ont pas la même prétention en termes d'équilibrage : cf le système de cote. Le kolizéum, ce n'est pas la loi du plus fort. Citation :
Citation :
Citation :
Ca serait quand même dingue pour une entreprise qui ne fait pas de pub externe, de ne pas se rendre compte que son succès se fait principalement via le bouche à oreilles. Cependant l'avis de ceux qui râlent ne vaut pas plus que celui de ceux qui se taisent, s'ils ne savent pas étayer leurs propos avec des arguments pertinents. Citation :
Ah, et on ne fait pas de généralité en partant d'un cas particulier. Citation :
Dernière modification par Kril ; 15/03/2013 à 20h45. |
|
15/03/2013, 20h36
|
|
Roi
|
EDT : devenu sans objet
Dernière modification par Zayo ; 15/03/2013 à 20h53. |
|
15/03/2013, 20h44
|
|
Roi
|
Désole je ne sais pas comment faire simplement des commentaires point par point comme tu as fait donc je vais reprendre tes objections dans l'ordre.
-non je maintiens mon terme analyse en ce sens que j'essaye d'expliquer les différentes maj dans une cohérence globale. Bien sur mon avis est dans cet analyse mais qui pourrait prétendre à une analyse objective? -le mécanisme des prix est bien trop complexe sur dofus pour être analysé avec simplement les données dont nous disposons. Nous ne pouvons pas savoir ni comment a évolué l'offre, ni la demande. De plus l'évolution des prix n'indique en rien que ce mécanisme est intéressant, je n'ai pas de combats dans ma tranche de lvl, peut être que des levels 20 en ont et génère des galets mais ça ne me concerne pas, sauf à créer une mule lvl 20 exprès pour. -ce que tu dis sera sans doute vrai quand le koli sera interserveur, en attendant le système match sur mon serveur avec ce qu'il trouve (bon je suis sur un serveur assez désert aussi- Farle- mais bon) -Bien sur que c'est subjectif le fait que je trouve les quêtes répétitives et les donjons non tactiques pas intéressants. Je ne vois pas en quoi cela le rend moins problématique pour les joueurs dans mon cas -je ne dis pas qu'il faut plus prendre en compte leur avis... Simplement que les farmeurs et plus principalement tous ceux qui alimentent l'univers dofusien hors du jeu lui même contribuent pour beaucoup à l'attrait du jeu et donc que cette limitation du farming risque de diminuer cet aspect. Ce passage est effectivement un avis plus que de l'analyse à mon sens. Pour ce qui est de la pub il me semble pourtant qu'il existe des dessins animés et autres mangas qui drainent des nouveaux joueurs. Et oui c'est un moyen de pub comme un autre. -Je pensais que c'était compréhensible comme ça excuse moi c'est vrai que ça l'est pas franchement. L'amplitude entre un CC et un non CC est beaucoup plus importante sur nombre de CaCs que sur la plupart des sorts (quand tu passe d'un mot interdit de 160 a 250 tu as moins de différence que quand tu passes d'un brageut de 800 à 1200). Le lissage se faisait avant sur un tour sur 8 personnages. Je savais que en 4 personnages par exemple avant j'avais tué la fuji. parce que sur 12 Cac j'avais 6CC et 6 non CC bien plus souvent que j'aurais 2 CC et 2 non CC après.) -Eh bien j'ai réfléchis qu'il serait sans doute plus efficace d'avoir des classes capables de taper forts en zone que des classes qui donnent des boosts à d'autres classes incapables de taper correctement. Ca m'énerve un peu cette manie assez propre à JOL d'écrire "argument?" comme les gens qui mettent "source?" ça prête pas franchement à l'envie de débattre comme attitude. Tu veux quoi tu veux des calculs d'optimisation sous contrainte montrant la supériorité de telles compositions? |
|
15/03/2013, 21h09
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
15/03/2013, 21h14
|
|
Roi / Reine
|
oui car le kolizeum c'est 50 mini !
|
|
15/03/2013, 21h18
|
|
|
Citation :
Exemple : Citation :
Ca ne fait juste pas avancer le débat, c'est du vent, c'est inutile. Et pour un texte qui se dit être une "analyse", c'est pas beau. Citation :
Alors oui, avec un seul gros coup par tour, l'impact de l'aléatoire des jets est plus important mais étant donné que ce n'est visible que sur un seul gros coup par tour, l'aléatoire est moins présent. Tes dégâts par tour seront compris dans une fourchette moins large, même si potentiellement tout peut se jouer sur ton seul coup de CàC possible. Ca n'empêche que cela reste un cas particulier : celui de la Padgref et que c'est un mode de jeu que tu as choisi consciemment. (et aussi parce qu'il dépasse au niveau de ses dégâts avec l'état actuel des CàC, non ?) Pour le reste, je vais préférer laisser d'autres personnes donner leurs avis sur cette "analyse", plutôt que de donner l'impression de m'acharner. |
|
15/03/2013, 21h21
|
|
Empereur / Impératrice
|
Alimentez pas trop ce topic s'il vous plait, le titre - prétentieux qui plus est - et sa pseudo analyse qui n'est en rien objective.
J'ai beaucoup ri quand j'ai vu que les octo étaient des modèles suivis par, je cite, "la plupart des joueurs". Preuve, je ris encore. Faut pas croire hein, que ce soit les blogueurs, leur fréquentation, les joliens ou les posteurs du forum off, tout ça ne représente qu'une minorité. Il existe des milliers de joueurs, et ce, sur chaque serveur. En vrac : si tu prends l'exemple de la padgref pour l'amplitude entre le CC et le non CC, je t'invite à réfléchir un peu plus à ce que tu dis. Si tu parles de la difficulté d'analyser l'économie sur dofus, quid de toutes les prévisions justes et des gens qui "se préparent" avant chaque màj pour se faire des sous, des gens qui vendent exos et parchos d'sorts peu avant le goulta, etc. Le koli, oui, on attend tous l'interserveur, pas besoin de revenir encore une fois dessus. Patience, patience. Concernant le fait que tu ne faisais que ², je ne te blâme pas, c'est bien dit dans le Devblog : ceux qui spam ² auront plus de difficultés à s'adapter. (non, torcher le glours en 7min n'est pas normal). Chacun son avis concernant les quêtes et les donjons. wala wala wala wala. |
|
15/03/2013, 21h29
|
|
Roi
|
Nan mais j'aime bien débattre je le prends pas personnellement tu peux "t'acharner" si tu veux^^
Pour ce qui est de la fourchette, tu auras certes une plus faible amplitude des dégâts mais un écart type plus important. Pour ce qui est de l'autre point de prétends juste que c'est une rehausse des classes DD aux dépends des classes de soutient (après je ne peux pas prouver que les classes de soutiens seront toutes remplacées par des classes DD- et je ne pense pas que ce sera à ce point le cas- mais cela n'affecte en rien le raisonnement ). Qui sont des classes qui demandent un investissement tactique moindre. Alors je sens venir le "argument", mais un raisonnement se base toujours à un moment sur une perception. Le seul domaine ou ça n'est pas le cas est un domaine purement théorique créé uniquement dans cette optique et qui repose tout de même sur des axiomes fondamentaux, que l'on appelle communément la mathématique Pour au dessus: en quoi c'est prétentieux, ce sujet traite de la politique d'ankama, même si tu n'es pas d'accord avec mon analyse que je ne prétend pas parfaite d'ou le fait que je le poste sur un forum à débat. Pour ce qui est de la padgref elle accroit le phenomene mais les conclusions sont les mêmes pour beaucoup de builds. Je vois pas pourquoi tu introduit une composante morale au jeu "ce n'est pas normal" Enfin quand tu dis "je cite"la plupart des joueurs"" vérifie quand même que tu cites je l'ai pas trouvé perso. Et j'ai bien pris la peine de préciser que je parlais de teams pas nécéssairement d'octo (qui pour moi veut dire une personne sur 8 comptes, au temps pour moi si tu entends autre chose par ce terme) Dernière modification par sight-etik ; 15/03/2013 à 21h50. |
|
15/03/2013, 21h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Autant les problèmes que tu soulèves dans ton analyse sont très intéressants, autant -je pense- tu traites trop d'aspects pour tous les voir en profondeur.
Je me contenterai de répondre au premier point : l'attrait du kolizeum. Si Ankama nous oriente dans cette direction, il y a je pense trois raisons : -C'est bénéfique pour eux en terme de durée de vie. En effet, contrairement à un contenu PvM où faire 100 fois un même combat détermine l'issue du 101 ème, il y a trop de paramètres en koli et d'aléas dans les compos pour qu'il en soit ainsi. Ce qui fait que le joueur lambda se lassera STATISTIQUEMENT moins du koli. Les faits sont là : par rapport aux joueurs qui demandent des améliorations dans du contenu PvM (donjons hardcore, fri 3...) combien demandent du contenu PvP? Peu car le koli se "renouvelle" chaque jour (très hautes côtes mises à part). -Il ne faut pas se voiler la face la majorité des joueurs de dofus aspirent surtout à devenir "les meilleurs" et roxxer plus que les autres. Mis à part certains joueurs PvM qui trouvent du plaisir en établissant des records de temps, beaucoup trouvent leur amusement en écrasant les autres dans des matchs PvP. À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Et qu'est ce qu'un donjon réussir pour la millième fois si ce n'est une victoire sans périls? Bien sur il existe aussi une grosse partie de la communauté qui s'amuse simplement pour s'amuser, profiter du jeu. Et pour celle là, la gêne occasionnée par une direction kolizeum est moindre : ils se plairont toujours à faire des donjons en toute simplicité. -Enfin, Ankama pense que les aspects PvM et PvP du jeu ne doivent pas être dissociés, pire qu'ils doivent être inter-dépendants. On le voit surtout sur les recettes des items et les maj qui impactent à la fois les deux côtés du tableau. On peut se poser la question de savoir si c'est un bon point de vue ou pas. Mais ils auront toujours le dernier mot sur la direction à donner à leur propre jeu. En espérant t'avoir aidé, Cordialement, Ae. |
|
15/03/2013, 21h52
|
|
|
Quand je demande des arguments, c'est pas une démonstration que j'attends, c'est juste une explication. C'est surtout que je ne suis pas d'accord avec toi et que je cherche à comprendre pourquoi tu as cet avis... Alors forcément, quand tu te contentes de balancer tes vérités (Sans les nuancer par le fait que ce n'est que ton avis), j'ai du mal à comprendre le raisonnement derrière. Donc je demande des arguments.
J'estime tout de même que le minimum quand on veut lancer un débat, c'est de soi-même expliquer son point de vue. Là ça fait un peu "voilà ce que je pense, qu'est-ce que vous en dites ?" et tu veux que nous, on argumente, alors que toi, qui a initié le débat, ne t'en donne même pas la peine. Alors si ton but était juste de recueillir nos avis sans plus, pas de problème. Mais dans ce cas ton topic n'est pas à classer dans la catégorie "Débat", et n'a pas sa place sur le forum. Pour ton dernier message : tu as l'article Devblog (qui répond à ta problématique de la pseudo-inutilité à venir des classes soutien) et le topic jol pour en débattre. Pour le reste de ton message initial, après réflexion, je ne vois pas vraiment ce qu'on peut en tirer au final. Si tu avais essayé de nuancer un peu tes propos et fait un topic un peu plus complet, peut-être. Mais là je ne trouve pas qu'il y ait matière à amener un débat sain. (sur autre chose que les CàCs, mais les CàCs on en discute autre part) |
|
15/03/2013, 21h55
|
|
Invité
|
Citation :
1) c'est pas un débat que tu proposes la. Tu as montrer ton point de vu. Subjectif, une analyse se veux plutôt objective. Mais, non tu place ton point de vue et tu le met face a celui des autres,tu cherches pas a ce que quelqu'un comprenne tu veux juste imposer le tien ( comme étant celui de la majorité,qui lit les blog. Lol) 2)accuser l'autre de s'acharner ne montre en rien que son raisonnement est faux. 3)tu te bases sur des postulats de départ faussés j'en ais ici isolé un : en quoi les classe dd seraient mois "tactiques" non car y'a des choix a faire : je balance puissance ou j'attend? Je fonce ou pas? 4) Tu parles de morale. C'est bien tu utilises des mots "compliqués". Mais la morale n'a strictement rien a faire la. Il a dit c'est pas normal de..., et non pas c'est mal de..... ou il ne faut pas... Donc il a raison, le glourceleste n'est pas fait pour être bâclé en quelques minutes.Il n'est donc pas normal que tu puisse le faire vite,sans rien craindre. ( Normal: se fie a une norme,ici fixée par le studio,et que ne semble pas être celle du rush) |
|
15/03/2013, 21h59
|
|
Roi
|
Citation :
|
|
15/03/2013, 22h04
|
|
Roi
|
Citation :
 ) mais pour moi c'est ainsi qu'on lance un débat. Le type de réponses que j'attendais est plutôt de celle du genre d'Aelya (bon ça fait un peu hypocrite c'est le seul qui me descend pas xD, mais en claire il vient pas débattre de l'utilité de mon sujet, mais donne son avis à son tour).Après je ne viens pas très souvent sur JoL je connais pas les us et coutumes autres que le "source?", mais ça ne me semble pas choquant que les gens exposent et discutent leurs points de vue. Pour ton lien du devblog il me semblent que la question est surtout abordée du point de vue PvP, et que la question de ce manque en pvm est plus ou moins omis (ou j'ai mal lu) |
|
15/03/2013, 22h16
|
|
Invité
|
Enfin, je reconnais m'être trop précipité. Mon 2) n'es plus valable.
Cela fausserait-il la suite de mon message? Non je demande car tu as pris la peine de l'ignorer copieusement. Ensuite pour ajouter un peu quelque chose: Tu prétends que le 1/2 rend aléatoire toussa toussa loi des grands nombres ect... Tu te rends compte que c'est faux aussi. -> même avec un cac par tour sur le combat tu auras un nombre de coup corrects qui vont tasser ta moyenne de dommage. ->TU as choisi ce 1/2 aléatoire. Tu as choisi de baser ton jeu dessus.C'est un peu fort de venir raler de l'aléatoire de ce mode. ->Tu peux choisir un mode No cc. Il sont de plus en plus viable. Je vais pas te faire un topo,on en parle de partout. |
|
15/03/2013, 22h19
|
|
[Censu]
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
Dernière modification par Nitam ; 15/03/2013 à 22h43. |
|
15/03/2013, 22h28
|
|
Roi
|
Citation :
"Tu te rends compte que c'est faux" ravis de l'apprendre. J'ai pas franchement choisi de baser mon mode de jeu dessus, j'ai optimisé mes perso parce que c'est ce qui m'amuse sur le jeu, et cela passait au moment ou je l'ai fait par le passage en 1/2 all. Maintenant il y a certes d'autres modes viables. Cependant mes modes m'ont demandés pas mal de temps de conceptions/réalisation et c'est vrai que ça serait une déception de ne pas utiliser mes turquoises que j'avais galérer à obtenir à l'époque. Donc c'est surtout une volonté de pas avoir l'impression d'avoir fait ça pour rien (oui c'est un jeu tout ce qu'on fait est pour rien, mais tu me comprends je pense?). Et après je dis pas que en pratique je ne serais jamais proche de la moyenne de dégâts, simplement que ça augmente la part d'aléatoire. |
|
15/03/2013, 22h29
|
|
Roi / Reine
|
Bonsoirs, pour en revenir au post de départ, je voudrais rebondir sur une remarque avec laquelle je ne suis pas d'accord :
Citation :
- Il faut évidement plusieurs cerveaux connectés au même moment - Il vaut mieux qu'ils aient les mêmes chances de remporter le combat et c'est là que se pose le problème, c'est pourquoi tu ne trouve pas de concurrents. Le "nombre de combat kolizéum proposés" est fonction de ton heure de connections et de la fréquentation de ton serveur au moment où tu te connecte avec le bon timing c'est beaucoup plus rapide. C'est une contrainte supplémentaire mais qui se justifie à mon sens et à celui du studio (il me semble) par les avantages de ce type de combats : - Un jeu tactique se joue généralement entre êtres humains, la présence de la machine rend l'expérience tout à fait différente et d’après moi moins distrayante (Kasparov si tu lis ces lignes excuse moi). - Confronter des joueurs encourage les liens sociaux et c'est la particularité d'un MMO donc quelque chose à encourager pour que le jeu ait du succès. Tu as évoqué le pvp1vs1, mais pour mieux équilibrer et équilibrer plus vite les combats il vaut mieux composer des équipes. Avec le système actuel ( TrueSkill) plus il y a de joueurs de chaque coté plus les parties seraient équilibrées mais pour limiter le temps d'attente et compte tenu de la configuration du jeu 3vs3 ça me parait optimal comme choix. Bref voila pourquoi je pense que le kolizéum à été bien pensé et ce qui justifie les récompenses et l'importance de ce type de combat dans le jeu par rapport au 1vs1 qui disparaît de plus en plus. D'autres points mériteraient d'être soulevés mais il ce fait tard 
|
|
15/03/2013, 23h26
|
|
Dauphin / Dauphine
|
Un peu de respect de leur part serait le bienvenu, un joueur en désaccord avec leur politique n'est ni un bwork ni un troll. Mais c'est tellement facile de prendre les gens pour des cons... après tout, on vous fait vivre, un peu trop bien a mon gout.
Ensuite, démolir toute forme de contre argument des joueurs, ça demande un peu plus que "nous considérons que", c'est pas un argument ça, c'est du foutage de gueule. |
|
16/03/2013, 00h08
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|