|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 , jusqu'à Tim dont j'ai vu le sourire en direct cette semaine  .A part 1 que j'ai pas supporté , tous les autres ont été super sympa (dommage que certains étaient maqués , j'en aurai bien fait mon 4 heure , mais suis trop respectueuse des couples pour ça  et pis suis nonne , j'ai pas oublié  ) Franchement est ce que je fais chier les gens , je taquine c'est tout : d'ailleurs message à un mec qui a un bô popotin "tu es prié de retirer ton boxer quand tu reviendras chez moi , j'ai pas pu tout admirer " Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Je précise que le boxer était sous un jean déchiré à des endroits stratégiques et décent tout de même , imaginez pas le pire Et je suis pour l'intimité , je dirai pas quel jolien c'était .
|
17/10/2010, 00h04
|
L'intimité
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Invité
|
Citation :
 Toi aussi  Citation :
Par contre faire péter un lien, un SLURL ou citer les propos édifiants de kkun sur le Net ... Héhéhé. Citation :
Et pleurer que des infos que l'on a diffusé soi-même sur le Net soit reprise ... C'est con Tiens c'est comme si je m'offusquais que des petits malfaisants ironisent sur mon passage dans SL en mode un brin ... équivoque  ... et que j'ai évoqué sur JoL voire ailleurs. Cela ne se produit pas fort heureusement car il n'y a ici que des gens classieux et équilibrés mais si cela devait se produire ben ... ranafoot . J'ai bien rigolé et là est l'essentiel. |
|
17/10/2010, 10h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Je ne suis pas sur que tu aies progressé. On peut bien évidemment trouver ça con, je te l'accorde, sans pour autant se donner le droit d'en tirer partie. Les positions ne sont pas symétriques, les responsabilités n'exonèrent pas celle des autres, et chacun avec sa sensibilité trouvera tel ou tel procédé plus nauséabond et au bout du compte lié à une organisation sociale autorisant L'intrusion. Enfin, il est peut être souhaitable de distinguer ce qui concerne le virtuel, jol dans son périmètre restreint, et la vraie vie. J'ai parfois l'impression qu'on mélange fantasme et réalité. |
|
17/10/2010, 10h40
|
|
Invité
|
Tiens j'ai pigé pkoi j'ai pas mal réduit SL où je rigolais bien ...
J'ai remplacé par JoL (mais le dit à personne hein, c'est intime tout comme mon statut de vieux ... Je te fais confiance) |
|
17/10/2010, 10h46
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
17/10/2010, 11h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
17/10/2010, 12h29
|
|
Invité
|
Citation :
 .Ma foi ( ), ya des bonheurs simples ... et illusoires
|
|
17/10/2010, 13h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
toi t'as de le suite dans les idées et je plussoie triplement .
|
|
17/10/2010, 13h07
|
|
Invité
|
Citation :
Un espoir pour ceux qui tartinent sur le Net ?... en espérant ne pas être lu pour préserver leur intimité  Une charte sur le droit à l'oubli numérique http://www.numerama.com/magazine/170...-facebook.html Pas de pot, Google n'est pas sur le coup Puis le droit à l'oubli de ses conneries, c'est quand ? Au bout de 1 mois ? Un an ? Dix ans ? |
|
20/10/2010, 11h28
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je te donne un tuyau : utilise twitter, tu l'aurais su le jour même. Et puis sinon le droit à l'oubli, dis comme ça cela a l'air effectivement un peu con. En revanche la possibilité de sanctionner celui qui utilise, pour son intérêt personnel, des infos qui relèvent du champs privé, sans rapport avec l'intérêt général, ou le débat public, me parait plus concret. Il serait plus simple que chacun sache en apprécier les limites. mais il semble que cela soit beaucoup demandé. Chacun sa merde quoi
|
|
20/10/2010, 12h14
|
|
Invité
|
Citation :
Et chuis loin d'être le seul à penser qu'il faut que certaines limites ne soient pas franchies. Toutefois, il faudra s'entendre sur les limites .Moi, moucher quelqu'un en lui retournant ses écrits dans le museau ne me perturbe pas. Surtout quand il joue la carte de la provocation, de l'agressivité et de l'insulte ... Là, c'est même un pur bonheur  .Et j'attends de pied ferme le zozo qui souhaite me sanctionner pour ça (hoooo ouuuiiii fais moi mal Fabrice ).Et chuis loin d'être le seul, j'ai cru noter ici même des tentatives en utilisant le thème des vieux ou des zomos .Comme si cela pouvait être gênant. Un peu pathétique peut-être ... C'est tout. Welcome dans mon camp, camarade. |
|
20/10/2010, 12h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Distinguer ce qui est du ressort de l'intimité d'un être réel, et ce qui est du débat public, quelle que soit sa forme, me parait d'une simplicité absolue. |
|
20/10/2010, 13h15
|
|
Invité
|
J'adore quand tu décrètes que tel ou tel exemple est en rapport avec le sujet (ou ce avec quoi tu es d'accord ???)
Mais j'oublie souvent que tu es infaillible. Tiens, il paraît que l'auteur du blog fameux "Les manuscrits de la Mer Morte" envisage de porter plainte pour atteinte à son intimité suite à la diffusion de sa prose sur Internet. Les manuscrits de la mer Morte numérisés par Google Sanctionnons, sanctionnons ! |
|
20/10/2010, 13h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La position de Sarkozy sur les limites de la grève n'a aucun rapport avec le fil sur l'intimité. Il faudrait être totalement débile pour prétendre le contraire. Seulement cela permet de mélanger les choses. Oh Tebaldi a parlé de limites, Sarkozy a parlé de limites, donc ça ne fait rien si cela n'a rien à voir, Sarkozy/Tebaldi même combat. Te rends-tu compte à quel point c'est idiot ? Ton lien sur la mer morte et la phrase d'avant n'ont pas plus de lien entre eux. C'est quoi cette histoire de plainte ? Quelle est le rapport avec le fil en cours ? La provocation, l'agressivité, l'insulte même sont des formes d'expression. En quoi cela a-t-il un rapport avec l'intimité ? En gros tout ceci est hs. Non, tu ferais mieux de nous dire où est la limite que tu traces entre débat publics et intimité. Ou si le fait qu'une intervention soit publiée lui enlève de facto tout caractère intime et peut du même coup être utilisée sans vergogne dans le débat public. En quoi l'utilisation de ce genre de procédé peut-il enrichir le débat ? N'est-ce pas une preuve de faiblesse dans l'argumentaire que d'y avoir recours ? |
|
20/10/2010, 13h45
|
|
Invité
|
C'est Mingyar nan qui avait dit (je vais éviter de mettre le lien afin de préserver son nintimité) sur un autre fil :
"Z'êtes pitoyables". Il avait pas tort. Ya plus que deux lecteurs et deux intervenants sur ce sujet .Et bientôt plus qu'un .A+ |
|
20/10/2010, 13h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ça promet pour la suite. Si tu arrives à enlever l'hameçon au bout duquel tu te tortilles, il est en effet possible que ce fil ne voit plus de nouvelles interventions .Mais tu te l'as mis toi même. |
|
20/10/2010, 13h49
|
|
Invité
|
Rien
|
|
04/11/2010, 15h27
|
|
Alpha & Oméga
|
[Modéré par Serenna : Devenu sans objet]
|
|
04/11/2010, 15h51
|
|
Invité
|
Merci de me le signaler.
|
|
04/11/2010, 15h54
|
|
Invité
|
Citation :
Il suffit, pour se convaincre que ce n'est pas si simple, de lire cet article très interrogatif sur les réseaux sociaux et l'utilisation des données publiées par ce canal ... Réseaux sociaux : une photo publiée est-elle publique ? http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...e-publique.php Qui rejoint assez ma position, à savoir que, une fois les données diffusées sur le Net, elles sont à disposition dans le cadre d'une utilisation non commerciale et afin d'étayer des débats ou discussions. J'ai noté plus particulièrement ce passage : Citation :
Bref ... Votre intimité, sur le Net quand vous devenez connu ben ... vous pouvez vous assoir dessus et tout ce que vous avez écrit ou diffusé pourra être repris dans le cadre d'extraits ou de citations. Et je trouve cela très sain, n'en déplaise à Khadafi qui tempête sur les drogués qui complotent avec la CIA et Ben Laden sur Twitter ... Ou un politique qui trouve scandaleux que ses liens avec ce même Kadhafi soient révélés sur le Net (et non via le JT de TF1 huhu). En ce moment, il semble être très tendance de taper sur Internet et ses "dérives" ... Et ce ne sont pas les arguments de personnes qui n'hésitent pas à reprendre certains de mes écrits ou à faire des allusions transparentes sur mes activités SLiennes qui risquent de me faire changer d'idée. Bien au contraire ... Mais perso, cela ne me gêne pas ... J'écris sur un espace public et je débats en public donc tout peut être utilisé, à charge comme à décharge ... |
|
03/03/2011, 08h11
|
|
Légende
|
Il est nécessaire d'identifier certaines choses, je pense :
1) le cadre de référence Chaque domaine est soumis à des règles et conditions d'utilisation propres. Second Life n'est pas FaceBook, qui n'est pas JOL. Généraliser au Net est pour moi une approche erronée dans le sens où le cadre diffère selon le medium utilisé. 2) les intervenants Un administrateur aura accès à des données privées régies par des termes acceptés par l'utilisateur, et sera contraint de respecter ces termes. Un utilisateur lambda ne pourra glaner que des informations théoriquement publiques. Chaque utilisateur ayant accepté (par défaut) un "Terms of Services", ou des conditions d'utilisations du réseau social/médium. (trop souvent zappé). 3) Le pays de référence et son cadre légal. La liberté d'expression et de presse n'est pas la même en France qu'aux USA, encore moins en Chine. N'oublions pas que la personne physique ou morale derrière un pseudo ou un avatar reste soumis aux lois de son pays. 4) La manière dont on se procure l'information. Une faille d'un système ne peut être un justificatif légal pour exploiter des données privées. De même, la transmission de données relevant de la sphère privée d'un individu par des moyens illicites, tels que l'écoute, le vol, ou par des personnes tierces divulguant sans consentement préalable de l'intéressé(e) des informations pouvant nuire à son honneur et/ou à sa personne, relève du droit pénal. Lorsque l'on s'inscrit sur un réseau social, les termes de protection de la vie privée et de confidentialité du contenu sont théoriquement lues et acceptées par les utilisateurs. Ex facebook: http://www.facebook.com/policy.php La responsabilité de l'utilisateur de configurer les paramètres de confidentialité afin de définir ce qui relève du domaine public / privé est bien stipulée. Bien que toute information postée est in extenso destinée à être lue par un groupe de personnes. In fine, je désirais tout de même ajouter un lien ici : http://www.e-juristes.org/L-injure-et-la-diffamation/ L'utilisation, la déformation, la publication d'informations privées portant atteinte à l'intégrité, l'honneur d'une personne est punissable. Citation :
Comme dans tout système législatif, il existe des failles, et certainement en ce qui concerne le net. Cependant, grâce à la jurisprudence , le brouillard s'estompe progressivement comme on a pu le lire récemment dans nos journaux. En conclusion, je dirais qu'il est hâtif de se limiter à une réponse qui se résume par un "oui", ou un "non" en ce qui concerne l'intimité ou in extenso la confidentialité de l'information privée. |
|
03/03/2011, 19h00
|
|
Invité
|
Citation :
Et qu'il ne faut pas hésiter si on estime que sa vie privée a été atteinte. Un vrai juge sera toujours plus efficace qu'un petit Zorro virtuel. |
|
03/03/2011, 19h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Puisque shuuna poursuit le débat ici, poursuivons.
Effectivement le droit est une nécessité qui organise le vivre ensemble. C'est, selon les dirigeants que l'on se donne, un moyen d'assurer les privilèges d'un groupe donné, ou un moyen de protéger chaque citoyen dans ses droits. Notamment le droit à la vie privée, qui est fondamental. Le droit est quelque chose de vivant, et comme le dit shuuna, il évolue au gré de la jurisprudence, et des textes législatifs. Il y a bien souvent un petit temps de retard, mais l'expérience fait évolue l'ensemble. Internet crée une situation nouvelle, qui au fil du temps, verra les règles le concernant évoluer selon l'utilisation qui en sera faite. On peut considérer internet comme un simple espace de production d'articles de presse, ou comme un espace qui prolonge l'ensemble de l'organisation sociale irl. La façon de voir les choses en sera sensiblement modifiée. Reprenons les points un à un 1) le cadre de référence Il y a bien sur un cadre contractuel entre le propriétaire d'un domaine et l'utilisateur. Pour autant le propriétaire reste soumis à des règles communes, qui sont celles de la société dans laquelle il existe. Pour prendre un parallèle, la loi commune continue de s'imposer même si vous avez signé un contrat portant sur votre comportement chez chaque commerçant de votre quartier. Ces contrats particuliers ne peuvent pas vous priver de vos droits fondamentaux. 2) Les intervenants Je ne reviens pas sur le contrat et sur la hiérarchie des normes. Après il faut que l'administrateur, le propriétaire soit en capacité de faire respecter les termes du contrat par les utilisateurs. 3) Le pays de référence Le réseau étant mondial, on peut imaginer, pour être moderne, un jeu de conventions internationales qui permettent aux utilisateurs de faire respecter leur droit, quelles que soient les tentations de restrictions d'accès des dirigeants en place. La responsabilité des citoyens est de voter pour ceux qui ne toucheront pas à leurs libertés fondamentales, quitte à se faire aider par des textes supra-nationaux. 4) La manière dont on se procure l'information Il y a effectivement des moyens techniques qui protègent des informations publiées, mais la protection de la vie privée ne peut se résumer au respect ou non des protections techniques. D'ailleurs shuuna précise plus loin : "L'utilisation, la déformation, la publication d'informations privées portant atteinte à l'intégrité, l'honneur d'une personne est punissable." Il ne suffit pas que l'information soit facilement récupérable, même par négligence du détenteur de l'information, pour que de facto elle ouvre le droit à être récupérée, diffusée, utilisée dans l'intention de nuire. Pour faire un parallèle simple, un objet sl peut être considéré techniquement comme de l'information. Je peux le copier facilement, sans nuire à son auteur, et pour autant cela ne me donne pas le droit de l'utiliser, de le diffuser pour mon propre profit. Mais certains peuvent penser que le droit de propriété est plus important que le droit à la vie privée A contrario, il ne suffit pas qu'une information soit difficile à obtenir pour interdire le droit à sa diffusion, à sa publicité. Sinon cela interdit toute recherche de la vérité dans des affaires complexes et d'intérêt général. La Cour de Cassation l'a même fermement affirmé dans l'affaire Denis Robert, en disant entre autre chose : "la liberté journalistique comprend, lorsqu'est en cause un débat public d'intérêt général, le recours possible à une certaine dose d'exagération, voire de provocation, dans les propos et le caractère d'intérêt général des sujets abordés autorise l'immodération des propos de l'auteur, conformement l'article 10 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. " La limite fixée est bien celle qui sépare le débat d'idée, l'intérêt général, collectif et le respect de la vie privée Et shuuna en remet une couche : "Il est bon de souligner que le principe d'Exonération : l’exception de vérité ne s'applique pas et ne pourra être invoqué quand les faits touchent à la vie privée de la personne." Alors, évidemment, lorsque l'on ne sait pas distinguer ce qui appartient à la vie privée, et ce qui constitue des éléments d'informations d'intérêt général, parce que l'époque veut ça, et que l'irresponsabilité, l'impunité et la facilité données par l'utilisation d'internet brouille les cartes et les esprits, cela devient plus difficile. Fort heureusement ces écarts ne sont le plus souvent, sur internet, pour un utilisateur béta, que des petites incivilités, comme si vous aviez un voisin un peu casse-couilles, mal embouché et pas très sympa. Un troll quoi. Ca met une mauvaise ambiance, mais ça ne nécessitera pas l'intervention d'un juge pour nous dire qu'un gros nul est un gros nul. Je laisse la conclusion à shuuna "En conclusion, je dirais qu'il est hâtif de se limiter à une réponse qui se résume par un "oui", ou un "non" en ce qui concerne l'intimité ou in extenso la confidentialité de l'information privée." |
|
04/03/2011, 14h26
|
|
Invité
|
Il est têtu hein
Citation :
Mais ya des gros nuls. Et des grosses nulles héhé. Et effectivement quand on croise quelqu'un(e) de casse-couilles, il est foutrement tentant de lui retourner dans le museau son agressivité, sa mauvaise humeur et ses insultes. Mais comme on est un brin civilisé, qu'on aime pas appeler la patrouille pour un oui ou pour un non ... ben ... on ruse Après ... tant pis si cela agace les petits zorros du Net. Ils s'agitent. Picétou
|
|
04/03/2011, 16h18
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|