Caldo a raison. Un hack'n'slash c'est aussi un jeu solo, où on peut arrêter sa partie des mois ou des années et la reprendre là où elle était, et à l'inverse, y jouer 18h/jour sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit. Sauf à son employeur bien sûr...
Dans Diablo1, la grosse difficulté du mage était de se fournir en bouquins. Si on n'avait pas de chance et qu'on ne trouvait pas de bouquin, eh bien, le personnage était faible, point à la ligne. Mais le système était intéressant, car ce que l'on jouait dépendait un peu de ce qu'on trouvait.
Ce système est un mix de celui de D1 et de celui de D2. Ça peut être une daube comme ça peut être une tuerie ! Tout ce qu'on peut faire, c'est faire confiance à Blizzard ou non. Choisissez votre camp.
Moi, je fais confiance à Blizzard pour bichonner D3. StarCraft 2 N'est pas sorti des sentiers battus, bien au contraire, on a juste rajouté quelques aromates à une bonne vieille recette. Pour StarCraft ça peut très bien passer nickel puisque le premier était parfait, et qu'on n'attendait pas grand-chose de plus. Mais ce n'est pas le cas de Diablo. Il y a eu un premier et un second opus très différents l'un de l'autre. Servir un clone de D2 ou un clone de D1 décevrait les fans au dernier degré, ils n'ont pas le choix, ils DOIVENT sortir des sentiers battus, et c'est ce qu'ils font avec ce système. Sincèrement, ce n'est pas un système très compliqué à équilibrer, il suffit de rendre les runes échangeables et de faire confiance aux joueurs... Pour le solo par contre ça peut devenir plus compliqué, mais il me semble évident qu'ils règleront ce problème.
|