[Lokyev]

Ca part d'un bon sentiment, mais le gain est trop faible des deux côtés pour aller y perdre son temps.


Et je pense qu'il faudrait réfléchir à des boucliers pour les neutres/sans ailes ou spécifiques au pvp multi, pour inscrire une certaine progression.

Et ça passe par une refonte des perco (obligatoire aujourd'hui).

Et finalement, ça oblige certains joueurs à PvP, ce que JE trouve bien, mais que beaucoup trouvent mauvais.

Mais sinon, dans le contexte d'augmenter le rôle des guildes et du pvp multi, on ne peut être que pour.

Citation :

L'un des problèmes récurrents, à mon avis, du PvP via percepteurs, c'est le danger de monopolisation par les grosses guildes.

Pour moi, ça fait partie d'un MMO, que les joueurs qui savent le mieux se regrouper peuvent disposer de meilleurs avantages.

[Helldidi-rykk]

Les kamas volés ne sont pas énormes et ça relancerai les gros combats de guildes qui semblent disparaitre et ça me manque beaucoup

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Lokyev°

Pour moi, ça fait partie d'un MMO, que les joueurs qui savent le mieux se regrouper peuvent disposer de meilleurs avantages.

Ça dépend si on considère que l'objectif est de provoquer du PvP multi, ou de récompenser les joueurs les plus organisés.

Si l'objectif est de provoquer du PvP multi (sous-entendu: intéressant, hein, pas 8 lvl 199-200 contre 8 BL), il faut faire attention à ce que la "carotte" ne pousse pas les THL à se mesurer aux BL. Comme aucune zone n'est fermée à qui que ce soit pour cause de niveau trop élevé, il faut s'arranger pour que l'intérêt pour les THL d'aller attaquer les percos des BL, ou d'aller poser des percos sur les zones fréquentées par les BL, soit proche de zéro.

[psonlu]

Citation :

Et si j'aime pas le PVP et que j'ai pas envie d'en faire ? Je suis donc obligé ? Bravo, bel état d'esprit *clap clap clap*.

Tout comme je suis obligé de faire du pvm pour faire progresser rapidement mon perso. Avec les traques tu mets 15 X plus de temps et tu as un grand risque de perdre le combat. Tu ne gagnes pratiquement pas de kamas comme ca peut souvent être le cas à la fin d'un donjon.

Donc c'est bien beau mais avant d'applaudir des deux mains faudrait que tu te rendes compte aussi que les choses sont pas du tout les mêmes lorsque tu fais du pvm ou du pvp. Et pourtant moi qui n'aime pas faire du pvm je suis bien obligé par le système d'en faire afin d'ensuite en profiter en pvp.
-------------------------------------------------------------
Sinon pour en revenir à la conquête des territoires avec l'aide des percepteurs je verrais bien une autre idée toute simple.

En laissant tomber la taxe sur le territoire, mais en gardant la possibilité de placer un perco par lvl de guilde.

L'idée est que seul la guilde qui possède le territoire auront des percos actifs sur un ensemble de dix maps adjacentes aux percos du territoire. Et la guilde qui possède tout simplement le plus de percos sur le territoire possède le territoire.

C'est à dire que si par exemple une grande guilde n'a qu'un seul perco sur un territoire et que si une autre petite guilde à deux percos sur le même territoire.
C'est la petite guilde qui possèdent le territoire et qui active ses drops ressources et xp guilde sur l'ensemble des 10 maps adjacentes aux percos du territoire.
Si la grande guilde veut activer ces percos elle devra soit en rajouter sur le territoire soit trouver et battre les percos de la petite guilde.
Si la petit guilde arrive à bien caché ses percepteurs sur le territoire elle pourra genait grandement la grande guilde.
A tout moment une guilde pourrait relevé les drop des percos, mais elle prendrait le risque de perdre son territoire. Si il y a une égalité en nombre de percos entre deux guildes seul la première guilde ayant posé la première ses percos possède le territoire. Battre un perco rapporte son contenu aux attaquants et peut faire perdre le terriotire à une guilde.

Et plus il y aurait de percepteur en place sur un territoire plus les bonus serait grand (exemple 20pp en plus par perco).

Ainsi on aurait une véritable guerre de guilde ...

[andi]

Citation :

Publié par Lokyev°

Pour moi, ça fait partie d'un MMO, que les joueurs qui savent le mieux se regrouper peuvent disposer de meilleurs avantages.

Pour moi ça fait aussi partie d'un MMO que chacun ait sa chance qu'il soit casual ou pas.
Les joueurs des grosses guildes jouent plus (ou "ont joué plus avant"), ils sont récompensés par l'xp, les kamas ( notamment par leurs percos à fortes pp qu'ils sont en mesure de défendre ) . Je ne vois pas pourquoi ils "mériteraient" encore plus de domination sur leurs serveurs respectifs qu'ils en ont déjà actuellement.

[SamousaFR]

Brav ton idée psonlu. Tu veux en fait retourner vers ce que ankama a supprimé, qu'il n'y ait plus qu'une guilde qui contrôle toute une zone. Comme avant c'etait amusant de voir à chaque map du donjon bouftou le même percepteur.

[Rayone]

Citation :

Tout comme je suis obligé de faire du pvm pour faire progresser rapidement mon perso. Avec les traques tu mets 15 X plus de temps et tu as un grand risque de perdre le combat. Tu ne gagnes pratiquement pas de kamas comme ca peut souvent être le cas à la fin d'un donjon.

Alors la permet moi de ne pas être d'accord du tout avec ce que tu dis ^^

Déjà premièrement les monstres ne te traquent pas sur toutes les maps du monde, tu peux choisir où tu vas xp avec le meilleur ratio xp/temps de combat/victoires et en plus tu as plus de chance de gagner avec n'importe quelle classe. Rajoute à ça le fait que les monstres ne t'insultent pas à tout va et tu as toute la différence avec le pvp.

Question kamas c'est la même : une traque rapporte beaucoup plus que les monstres en général --> 2000k minimum + les pévétons contre pierres d'âmes ou parchos pour un combat qui dure beaucoup moins longtemps qu'un donjon par exemple.

Et puis le pvm se pratique surtout en multi si tu veux que ça rapporte alors que le pvp c'est l'inverse.
Le système de traque est peut-être pourri mais il a l'avantage justement de rapporter gros pour celui qui joue solo.

Et j'oublie aussi l'optimisation du stuff pvp contre le stuff pvm souvent orienté sagesse...

[psonlu]

Je t'arrete tout de suite ca ne m'intéresse vraiment pas de savoir qui a raison ou pas, de polimiquer entre ceux qui aiment ou pas le pvp ou le pvm. Je préfère que tu reviennes à l'idée principale du sujet qui est d'améliorer le pvp multi. Et notamment sur la dernière idée développée et décrite 3 posts plus haut.

[Rayone]

Alors dans ce cas je ne trouve pas beaucoup de différence avec le système actuel à part les bonus de drop.

On en revient au même problème : les grosses guildes auront le monopole et les petites guildes auront juste à la fermer sans jamais pouvoir réagir.
"Cacher" les percos n'a jamais marché, si une guilde veut s'accaparer une zone elle a interet à pouvoir bien défendre ses percos. Résultat : aucun pvp multi digne de se nom puisque la plupart des combats seront gagnés d'avance (sauf en cas d'attaque à 5h du mat et encore...)

Le pvp multi doit passer par une autre voie que celle des percos déjà parce que les guildes puissantes ont des lvl 200 plein leur sac, ce qui veut dire que le pvp multi passera uniquement par des guerres entre lvl 200 (à l'inverse du pvp 1vs1 qui permet de se battre dès le level 60 parce qu'il y a une fourchette de lvl qu'on ne peut pas vraiment contourner)

Il faudrait un système qui allie prisme et pvp 1vs1 : un exemple au pif sans réfléchir --> des prismes par tranches de level qui drop des pévétons et qui font xp (de + en + selon le nombres d'attaquants/défenseurs)

Prismes mineurs : lvl 60 à 80
Prismes medium : 80 à 100
Prismes majeur : 100 à 120 etc etc...

C'est une idée jetée en l'air mais qui va dans le sens de mon opinion sur le pvp multi...